REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO PRIMERO DEL MUNICIPIO PÁEZ DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO APURE GUASDUALITO 193º y 144º Exp. No. 886-2000 El Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Laboral, Trabajo y Estabilidad Laboral de La Circunscripción Judicial del Estado Apure, declino competencia al Juzgado Primero del Municipio Páez de la Circunscripción Judicial del Estado Apure en fecha 19 de Septiembre de 2000, remitió a este Despacho el expediente N° 90-95, contentivo de la demanda interpuesta por el abogado: JESUS RICARDO RAMOS REYES, venezolano, mayor de edad, domiciliado en la Avenida Márquez del Pumar cruce con Carrera Urdaneta No. 10-13 e inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 42.131 apoderado judicial de la ciudadana CLAUDIA VENERO MALDONADO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 8.183.868 de este domicilio, contra LA GOBERNACIÓN DEL ESTADO APURE, por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, Mediante auto de fecha 02 de Octubre del 2000, se recibió el presente expediente constante de 41 folios útiles provenientes del El Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Laboral, Trabajo y Estabilidad Laboral de La Circunscripción Judicial del Estado Apure en el cual este Tribunal se avocó al conocimiento de la presente causa asignadose el Número 886-2000, se acuerda notificar a las partes concediéndole el plazo de 10 días de despacho sucedido de un lapso de 3 días de despacho contados a partir de que conste en autos dicha notificación para la reanudación del juicio. Corre inserto al folio cuarenta y dos (42) auto del Tribunal en el cual acuerda notificar a la parte demandada a través de boleta fijada en la cartelera del Tribunal, por cuanto se desprende de las actas anteriores que la demandada carece de domicilio procesal. Corre inserto al folio cuarenta y seis y su vuelto (46) diligencia de la Secretaria Accidental en la cual señala haber colocado la boleta de notificación en la sede de la cartelera del Tribunal. Corre inserto al folio cuarenta y siete (47) diligencia suscrita por el Alguacil Temporal de este Despacho en la cual manifiesta haber entregado la boleta de notificación del ciudadano JESUS RICARDO RAMOS REYES apoderado de la parte demandante, y la cual fue recibida por la ciudadana VICTORIA CASTILLO DE RAMOS. Realizado el estudio del expediente, pasa este Despacho a decidir, previas las siguientes consideraciones: MOTIVA. PRIMERA. Observa este Tribunal lo siguiente: La perención de la instancia opera por la inactividad de las partes, es decir, la no realización de actos de procedimiento destinados a mantener en curso el proceso cuando esta omisión se prolonga por más de un año, de acuerdo con lo establecido en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia o cuando transcurre el tiempo determinado en los supuestos del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Al respecto, examinadas las actas procesales que componen el presente expediente, se constata que el referido expediente estuvo paralizado desde el 23 de marzo de 2001, sin que en ese lapso se hubiese realizado acto alguno de impulso del procedimiento por las partes, ni por este Tribunal. Ahora bien, aún cuando la causa se encontraba en estado de decidir la presente causa, ello no impedía que las partes hubiesen podido diligenciar solicitando decisión. Sobre este punto, este Tribunal acoge el criterio de la Sala Político Administrativa, en sentencia de fecha 03 de mayo de 1984, se indicó que: “...el que estuviese pendiente la decisión sobre acumulación solicitada no obsta para la consumación de la perención, puesto que bien podía el recurrente diligenciar en el sentido de instar tal decisión, y no lo hizo”, y en el fallo del 22 de marzo de 1995, señaló: “No habiendo prueba de la interrupción del lapso de perención, y habiendo transcurrido más de un año entre la diligencia del 22 de enero de 1992 realizada por la parte actora y la solicitud de perención realizada el 25 de enero de 1994, por la República, de conformidad con lo establecido en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia y el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, se declara la perención de la instancia”. Por tanto, al no existir actividad procesal alguna en el presente caso, dirigida a movilizar y mantener en curso el proceso, evitando con ello su eventual paralización durante un lapso mayor de un año, transcurridos desde el 23 de Abril del 2001 hasta la presente fecha han transcurrido Dos años y cuatro meses; según lo previsto en las normas antes citadas, resulta forzoso para este Tribunal declarar la perención en la presente causa. Así se decide. DISPOSITIVA. Por las razones antes expuestas, este Juzgado Primero del Municipio Páez de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CONSUMADA LA PERENCIÓN y por tanto, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la presente causa. Notifíquese a las partes de la presente decisión. Publíquese, regístrese y expídanse las copias de ley. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Primero del Municipio Páez de la Circunscripción Judicial de Estado Apure, a los veintiséis (26) días del mes de Agosto del año dos mil tres (2003). AÑOS: 193 de la Independencia y 144 de la Federación. LA JUEZ TEMPORAL. ABOG. FRANCISCA GOMEZ LA SECRETARIA. ALICIA ORTIZ En la misma fecha, siendo las diez y cuarenta y cinco de la mañana (10:45 a.m.) se publicó y registró la anterior sentencia. Conste. LA SECRETARIA. ALICIA ORTIZ. EXP. No. 886-2000 21/08/2003.