TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE
TRIBUNAL UNICO DE CONTROL
SECCION DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE

San Fernando de Apure, 23 de Abril de 2004.-
194º y 144º

AUDIENCIA PREVIA
Causa N° 1CA-1.008-04.-
Juez: Abg. Maria Lucrecia Bustos P.
Procedencia: Fiscalía Octava del Ministerio Público.
Defensa Publica: Abg. Wilfredo Barrios.
Víctima : La Colectividad
Secretaria: Abg. Katiuska Silva.
Imputado(s): IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con lo establecido en el artículo 65 parágrafo segundo de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del adolescente
En el día de hoy, veintitrés (23) de Abril del dos mil cuatro (2.004), siendo las 1:30 horas de la tarde, para que tenga lugar la AUDIENCIA ORAL DE PRESENTACIÓN, ante la Juez de Control, Dra. MARÍA LUCRECIA BUSTOS. Seguidamente se procedió a verificar la presencia de las partes, dejándose constancia de la asistencia del ciudadano Fiscal Auxiliar Octavo del Ministerio Público Especializado en el Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente, ABG. WILSON IVAN NIEVES, así como del adolescente imputado IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con lo establecido en el artículo 65 parágrafo segundo de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del adolescente, debidamente asistido por el Defensor Público de Adolescentes ABG. WILFREDO BARRIOS. Seguidamente el Tribunal advierte a los presentes de la importancia del Acto, de la obligación de no debatir cuestiones propias del juicio oral, informando a las partes de forma expresa que por tratarse de una Audiencia Oral y de conformidad con el artículo 186 del Código Orgánico Procesal Penal, no se puede pretender que se deje constancia textual de todos los hechos debatidos, ya que la ley exige solo una relación sucinta de los actos realizados. Pero sí, del cumplimiento de las formalidades esenciales para la validez de la misma. Una vez realizadas estas aclaratorias, la Juez de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente da inicio a la Audiencia. En éste estado se le cede la palabra a la representación del Ministerio Público, quién expone: “ Las condiciones de modo, tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos ( lee el acta policial que riela al folio 4 y vuelto), el Ministerio Público presenta formalmente como presunto imputado al Adolescente IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con lo establecido en el artículo 65 parágrafo segundo de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del adolescente, y precalifica los hechos como Posesión de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas de conformidad con lo establecido en el artículo 36 de la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas; como quiera que la investigación esta incipiente solicito que la presenta causa se continué por el procedimiento Ordinario, así mismo solicito la imposición de la medida cautelar establecida en el artículo 582 en sus literal “B” toda vez que se encuentra en la sala de audiencia su representante, de igual manera pido a la representante colabore en las experticias que le van a ser realizada a su hijo toda vez que con esta se sustentara la investigación, es todo.” En este estado el Tribunal en virtud del carácter educativo del proceso y de conformidad con el artículo 543, en concordancia con el artículo 594 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, pregunta a la adolescente IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con lo establecido en el artículo 65 parágrafo segundo de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del adolescente si comprenden los hechos que les imputa la Representación Fiscal, a lo que contesto: “si lo comprendo”. Seguidamente se le da el derecho de palabra para que proceda a identificarse, previo haber sido impuesta del precepto Constitucional, previsto en el artículo 49, ordinal 5to, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y de las Garantías fundamentales contenidas en los artículos 538 al 546, ambos inclusive, de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. De la misma manera el tribunal informa a la adolescente, que cualquier hecho o circunstancia que no comprenda sobre el desarrollo de la presente audiencia, puede pedir al tribunal que se le sea aclarado, tantas veces sea necesario. Seguidamente se le informó sobre su derecho a declarar o dejar de hacerlo total o parcialmente sobre los hechos que se le imputa, lo cual no lo perjudicará en el proceso. En este estado la Juez pregunta al adolescente si desea declarar, y el mismo respondió que “si”, identificándose de la manera siguiente: IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con lo establecido en el artículo 65 parágrafo segundo de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del adolescente quién expuso: “Yo venia de la casa en ese momento venia la unidad ello me dijeron que me pegara a la unidad, diciéndome que como seguía? Entonces me preguntaron que qué tenia por allí?, yo le dije nada, en ese momento llego un policía y me golpeo la cabeza me dijo que me montara y que yo le había echado paja a ellos el día que me dieron el tiro, recorrieron todo el Barrio y agarraron a un grupo que estaba a 5 cuadras los cuales cargaban una envoltura de marihuana y nos llevaron al Comando, como yo no andaba haciendo nada me aplicaron esa los demás están en la policía. En este estado, el defensor le solicito al adolescente le explicara al Tribunal el presunto problema personal que él posee con los policías que le practicaron la detención, continuando el imputado “El problema viene del día que me agarraron cuando yo venia con mi hermano en una moto del banco, me agarraron frente a mariología me dijeron que me detuviera, como no cargaba cedula y papeles de la moto, nos detuvieron nos llevaron vía la planta nos bajaron, al bajarme me dieron un tiro en la pierna derecha a mi, yo en el Tribunal los acuse entonces cada vez que me ven dicen que le hecho paja, es todo.” Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensora Pública ABG. WILFREDO BARRIOS, quien expuso: “La defensa Pública solicita tomando en consideración la declaración de la adolescente y la ausencia en el expediente de la experticia botánica y toxicológica de la sustancia incautada como presunta droga en primer termino se sirva desestimar la flagrancia y en su lugar se aplique el Procedimiento Ordinario, tal como lo ha solicitado el representante de la vindica publica, en segundo lugar por considerarse de importancia para el caso que nos ocupa se solicita que conforme al artículo 587 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente se ordene a la adolescente imputada en autos la practica de examen toxicológico a los efectos de determinar la posibilidad o no de consumo de drogas o sustancias estupefacientes, por otra parte se solicita que conformidad a lo dispuesto en los artículos 37,540, 548, parágrafo primero, 628 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente referidos a la presunción de inocencia y a la excepcionalidad de la privación de libertad se sirva ordenar la libertad de mi representada desde esta sala con la imposición de Medidas Cautelares Sustitutivas de Privación de Libertad del 582 ejusdem, que bien considere pertinente este Tribunal, por ultimo solicito que tomando en consideración la declaración del adolescente donde se evidencia un presunto abuso de autoridad y un ensañamiento por parte de policías adscritos a la Comandancia General de Policía del Estado en contra de mi representado, por la denuncia que él mismo hiciera ante este Tribunal de las lesiones que recibid de parte de dichos funcionarios ( disparo en la pierna derecha) se sirva expedir copia certificada del acta de la presente audiencia de presentación a los efectos que sea remitida a la Fiscalia Séptima de Derechos Fundamentales con la finalidad de que se de inicio si así fuere oportuno a la investigación de los abusos policiales señalados con anterioridad es, todo.”

M O T I V A

Oída la exposición de las partes este Tribunal de Control Sección de Responsabilidad Penal del Adolescentes de la Circunscripción Judicial Penal, para decidir, hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: Se considera procedente la precalificación dada por el ciudadano fiscal del Ministerio Público del delito de Posesión de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas tipificado en el artículo 36 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. SEGUNDO: Revisada el acta policial cursante al folio cuatro (04) y vuelto de la causa, de fecha 22 de Abril de 2004, suscrita por el Funcionario Inspector jefe (FAP) RAFAEL JOSE ALVARADO, conductor Dtgdo (FAP) ALEXIS POLANCO y como auxiliares los funcionarios agentes (FAP) CARLOS HERNANDEZ, ROBERT COLINA, APONTE JEAN CARLOS e ISMELDA LOPEZ, en la misma se evidencia las circunstancias de tiempo, modo y lugar de la detención de la adolescente, así mismo consta que nos encontramos ante la presunta comisión de un hecho punible, cuya acción no está prescrita, enjuiciable de oficio, y consta que el adolescente imputado en la presente causa fue detenido en forma flagrante. Oída la solicitud de las partes y por cuanto no se tiene la correspondiente experticia de la presunta droga y faltan diligencias por realizar, esta juzgadora considera procedente desestimar la aplicación del procedimiento abreviado y acordar continuar la presente causa por el procedimiento ordinario a los fines de ahondar en la investigación y teniendo como finalidad la búsqueda de la verdad de los hechos, tal como lo prevé el artículo 13 del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: Este tribunal considera procedente acordar a favor del adolescente la medida sustitutiva de privación de libertad establecida en el artículo 582 de la ley especial en su literal “B”:, consistente en la entrega al representante del adolescente, en virtud que ella se encuentra en esta sala de audiencia. CUARTO: Por cuanto se hace necesario esclarecer la verdad de los hechos se estima prudente realizar a la adolescente el examen toxicológico correspondiente, por lo tanto se insta a la representante para que se apersone al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas. QUINTO: Como no consta en el legajo contentivo de la causa la experticia botánica de la presunta droga incautada, este Tribunal estima prudente ordenar realizarla, la cual se encuentra en la sala de objetos recuperados de la Comandancia General de Policía de este Estado a la orden de éste juzgado. Ofíciese lo conducente. SEXTO: Oído lo narrado por el adolescente imputado en la presente causa, se considera prudente enviar copias certificadas de la presente audiencia a la Fiscalía Séptima de los Derechos Fundamentales de la Víctima para que aperture averiguación contra los funcionarios RAFAEL JOSE ALVARADO, conductor Dtgdo (FAP) ALEXIS POLANCO y como auxiliares los funcionarios agentes (FAP) CARLOS HERNANDEZ, ROBERT COLINA, APONTE JEAN CARLOS e ISMELDA LOPEZ, actuantes en la detención del adolescente imputado. Y así se declara.

D I S P O S I T I V A

Este Tribunal de Control. Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Pena del Estado Apure, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Acuerda: PRIMERO: Con lugar la solicitud de las partes de proseguir la presente causa por el procedimiento ordinario, de conformidad con el artículo 283 del Código Orgánico Procesal Penal; SEGUNDO: Con lugar la precalificación realizada por el ciudadano fiscal del Ministerio Público del delito de delito de Posesión de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas tipificado en el artículo 36 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. TERCERO: Con lugar la medida cautelar establecida en el articulo 582 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente literal “B”, consistente en la entrega a su representante Ana Domínguez. CUARTO: Con lugar la solicitud de la defensa del examen Toxicológico al Adolescente IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con lo establecido en el artículo 65 parágrafo segundo de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del adolescente, de conformidad con lo establecido en el artículo 587 la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. QUINTO: Enviar copia certificada de la presente audiencia a la Fiscalía Séptima del Ministerio Público, a los fines que inicie la investigación a los funcionarios actuantes en la detención del imputado de autos. SEXTO: ofíciese a la Comandancia General de Policía del Estado con el objeto de que envíe la droga incautada a la imputada de autos a la Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas para que se realice la correspondiente experticia botánica. De conformidad con lo previsto en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal, las partes presentes han quedado debidamente notificadas de la presente decisión. Así se decide. Líbrese lo conducente. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman.
La Juez,

Dra. Maria Lucrecia Bustos.