REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SEGUNDO DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACION Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DE ESTADO APURE San Fernando de Apure, once (11) de julio de 2005 195 ° y 146 ° Visto el escrito presentado por el Apoderado Judicial Abogado YIMIT MIRABAL e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 81.042, donde consta la subsanación del numeral 3 del artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; este Tribunal a los fines pronunciarse sobre su admisión observa: El artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, señala que; “Si el Juez de sustanciación, mediación y ejecución del trabajo, comprueba que el escrito libelar cumple con los requisitos exigidos en el artículo anterior, procederá a la admisión de la demanda dentro de los dos (2) días hábiles siguientes a su recibo. En caso contrario, ordenará al solicitante con apercibimiento de perención, para que corrija el libelo de demanda, dentro del lapso de los dos (2) días hábiles siguientes a su notificación, que a tal fin que se le practique. En todo caso, la demanda deberá ser admitida o declarada inadmisible dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes, al recibo del libelo por el tribunal que conocerá de la misma….” En este mismo orden de ideas, podemos definir que el despacho saneador como: “El momento que tiene el juez de sustanciación, mediación y ejecución para ordenar para la parte demandante proceda a subsanar, corregir o sanear los defectos formales que contenga el libelo de la demanda, que puedan impedir u obstaculizar el ejercicio de la defensa de la contraparte, al no estar debidamente especificado los supuestos de hechos que deban admitirse o negarse razonablemente”. En el caso de autos, tenemos que una vez recibido la demanda por Prestaciones Sociales, se le ordenó a la demandante de autos, ciudadana BELKIS BLANCO, subsanar el libelo de demanda en el lapso de dos (2) días hábiles siguientes a su notificación, en virtud de haber presentado el libelo defecto de forma, referente a: “.. La parte actora no señaló mes por mes los días laborados para la determinación del correspondiente pago de la cesta ticket”. Procediendo a corregir el Apoderado Judicial YIMIT MIRABAL de la demandante BELKIS BLANCO, a corregir en los siguientes términos: “….….En el caso de autos el Tribunal exige que se discrimine los días reclamados por concepto de Cesta Ticket lo cual procedo hacer de la manera siguiente: Se reclama el derecho de Cesta Ticket en el lapso comprendido de -Del 01-11-2003 al 01-05-2004: son siete (07) meses, y los días laborados en total son 106 días. El valor de la unidad tributaria es de 24.700,00 Bs.- correspondiendo el valor de la Cesta Ticket a 7.410,00 Bs. Por lo cual le corresponde: 106 x 7410,00 Bs.= 785.460,00 -Del 01-05-2004 al 01-05-2005: son doce (12) meses, y los días laborados en total son 240 días. El valor de la unidad tributaria es de 24.700,00 Bs.-correspondiendo el valor de la Cesta Ticket a 7.410,00 Bs. Por lo cual le corresponde: 240 x 7.410,00 Bs.= 1.778.400,00….”. Ahora bien, considera quien aquí se pronuncia, que la referida subsanación si bien es cierto se realizó en el lapso previsto en la norma (2 días hábiles siguientes), no es menos cierto que las correcciones solicitadas por este Tribunal no llenan las exigencias de un despacho saneador; en el sentido que, el Apoderado Judicial YIMIT MIRABAL, si limitó a indicar de manera globar los días laborados del 01-11-2003 al 01-05-2004 y del 01-05-2004 al 01-05-2005, no subsanando de la manera solicitado en el despacho saneador (mes por mes), así como a señalar el valor de la unidad tributaria, que por demás no le fue requerida en el despacho saneador; en consecuencia, este Tribunal considera que la parte demandante no subsanó en los términos indicados, de conformidad con lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por lo que en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA.