REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL DEL L.O.P.N.A. EXTENSIÓN SAN FERNANDO DE APURE.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE San Fernando de Apure, 19 de Octubre de 2005. 195º Y 146º Vista la solicitud de SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL de la causa 1CA-383-03, pedida a favor del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, de Conformidad con lo Establecido en el Artículo 65 Parágrafo Segundo de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, conforme a lo previsto y sancionado en el artículo 561 literal “e” de Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, a los fines de resolver lo peticionado por el Ministerio Público en fecha 13 de Octubre de 2005, este Tribunal observa: Primero: La causa se inicia en contra del adolescente que dijo llamarse IDENTIDAD OMITIDA, de Conformidad con lo Establecido en el Artículo 65 Parágrafo Segundo de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente siendo posteriormente identificado a través de la partida de nacimiento como IDENTIDAD OMITIDA, de Conformidad con lo Establecido en el Artículo 65 Parágrafo Segundo de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por la presunta comisión del delito de Posesión de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. Segundo: En audiencia de presentación celebrada en fecha 18-06-03, se acordó medidas cautelares sustitutivas de libertad al adolescente antes identificado, conforme a lo previsto y sancionado en el artículo 582 literales “b, c, d y f” de Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y se le otorgo la libertad. Tercero: En fecha 03 de agosto del 2004, la defensa pública solicita mediante escrito a este Tribunal que se le fije un lapso prudencial al Ministerio Publico para que emita acto conclusivo. Cuarto: En fecha 20-01-05 la defensa pública interpone escrito, mediante el cual solicita se le sustituya el régimen de presentación impuesto al adolescente de cada ocho (8) días por un régimen de cada treinta (30) días y se le fije al Ministerio Público un plazo para que dicte un acto conclusivo, lo cual fue acordado por este tribunal en fecha 28-01-05, luego de verificar el cumplimiento de la medida por parte del adolescente, fijándosele al Ministerio Público un lapso de sesenta (60) días para la emisión de un acto conclusivo. Quinto: En fecha 13 de Octubre de 2005, se recibe la causa de la Fiscalia Octava del Ministerio Público con escrito mediante el cual solicita al Tribunal decrete el SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL en la presente causa a favor del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, de Conformidad con lo Establecido en el Artículo 65 Parágrafo Segundo de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, conforme a lo previsto en el artículo 561 literal “e” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por considerar que no existe posibilidad inmediata de incorporar nuevos elementos que permitan dictar un acto conclusivo distinto. II Analizada todas las actuaciones realizadas en la presente causa y visto que la solicitud del Ministerio Publico de Sobreseimiento Provisional a favor del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, de Conformidad con lo Establecido en el Artículo 65 Parágrafo Segundo de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; se fundamenta en el artículo 561 literal “e” que establece: “Solicitar el Sobreseimiento Provisional cuando resulte insuficiente lo actuado y no exista posibilidad inmediata de incorporar nuevos elementos que permitan el ejercicio de la Acción Penal”. Quien aquí se pronuncia considera que los fundamentos de la solicitud de Sobreseimiento Provisional por parte del Ministerio Público no requiere la realización de un debate en audiencia, conforme a lo previsto en el primer aparte del artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal el cual establece que: “Presentada la solicitud de sobreseimiento, el juez convocara a las partes y a la victima a una audiencia oral para debatir los fundamentos de la petición, salvo que estime, que para comprobar el motivo no sea necesario el debate” Toda vez que resulta evidente que el Ministerio Publico solo cuenta con un Acta Policial, en la cual costa la forma como fueron Aprehendidos los adolescentes imputados de autos, en la cual se indica que funcionarios adscritos a la Comandancia General de Policía del estado Apure, quienes se encontraban en labores de inteligencia en vehículo particular, en el Sector El Milagro a la altura del Auto-Motel Astro vía nacional San Fernando Achaguas, donde observaron a cuatro ciudadanos dos de sexo masculinos y dos de sexo femeninas, quienes se desplazaban en dos vehículos tipo moto, por lo que acercaron a ellos, procediendo a identificarlos y en presencia de testigos realizaron inspección de personas, quedando uno de ellos identificado como IDENTIDAD OMITIDA, de Conformidad con lo Establecido en el Artículo 65 Parágrafo Segundo de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, a quien se le incauto en el bolsillo derecho del mono deportivo que vestía, la cantidad de dos envoltorios de material sintético de color naranja con negro, un envoltorio de material sintético de color azul y un envoltorio de material sintético de color negro; todos contentivos en su interior de un polvo color blanco de presunta droga. De lo expuesto por el Representante del Ministerio Público se constata que ha transcurrido mas de un año desde que inicio la investigación y aun no existe experticia química botánica que permita determinar si la sustancia incautada constituía realmente una sustancia psicotrópica o estupefaciente, lo cual impide que se incrimine al adolescente supra mencionado en hecho delictivo alguno, por ello, quien aquí decide comparte totalmente el criterio fiscal expuesto en su solicitud, en cuanto a la imposibilidad de sostener una acusación formal en contra del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, de Conformidad con lo Establecido en el Artículo 65 Parágrafo Segundo de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; dado que no se cuenta con suficientes elementos de convicción, en consecuencia se considera ajustado a derecho decretar con lugar el SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL de esta causa a favor del adolescente en referencia, de conformidad con el artículo 561 literal e) de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto no existe posibilidades de incorporar nuevos elementos que permitan el ejercicio de la acción. Y ASI SE DECIDE. III Por las razones precedentemente expuestas este Tribunal de Primera Instancias en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, decreta: CON LUGAR la solicitud Fiscal de SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL de la causa 1CA 1037-04, a favor del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, de Conformidad con lo Establecido en el Artículo 65 Parágrafo Segundo de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por la presunta comisión de uno de los delitos previstos en la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas (Posesión), consecuencialmente el cese de las medidas cautelares impuestas con ocasión de la celebración de la audiencia de presentación de fecha 18-06-03. Todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 561 literal “e” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Notifíquese a las partes de la presente decisión, de conformidad con lo pautado en el artículo 179 del Código Orgánico Procesal Penal. Líbrese lo conducente. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman: La Jueza, NAYR HIDALGO DE TAQUIVA. La Secretaria, ZAIDA INMACULADA SAVERY OCHOA. Seguidamente se dio cumplimiento a lo ordenado……………………………………………….. La Secretaria, ZAIDA INMACULADA SAVERY OCHOA. CAUSA N ° 1CA 383-03.