TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE

TRIBUNAL PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL
SECCION DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE

San Fernando de Apure, 25 de Abril de 2006.-
196º y 147º

Revisada la causa 1CA-1.187-06, seguida contra el adolescente RAMÓN ANTONIO RANGEL; y visto el Escrito de Solicitud de Sobreseimiento Definitivo que antecede, interpuesto por la Fiscalía Octava del Ministerio Público, representada por el ABOG. TOMAS JOSE ELOY ARMAS MATA, en fecha 21/03/2006; esta Juzgadora pasa a resolver conforme a lo pautado en el artículo 561 literal “D” de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, considerando quien aquí decide, no realizar Audiencia Oral para debatir con las partes, alguna decisión acerca de la solicitud citada, a tal efecto este Tribunal de Control Sección de Adolescente observa:
PRIMERO: La causa se inicia en fecha 03 de Enero de 2001, mediante Acta de denuncia interpuesta por la ciudadana SANDRA ELIZABETH CARTAYA BOLIVAR, ante el Cuerpo Técnico de Policía Judicial del Estado Apure, por la que denuncia lo siguiente:”…Vengo a denunciar al adolescente: IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con lo establecido en el artículo 65 parágrafo segundo de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; quien el día de hoy me lesionó a mi menor hijo de cinco años de edad de nombre: IDENTIDAD OMITIDA, en el ojo izquierdo con un trozo de madera como de tres metros de largo. Eso es todo…”.
SEGUNDO: Del Reconocimiento Médico Legal inserto al folio 07, practicado por la División de Medicatura Forense del Estado Apure, practicado al niño IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con lo establecido en el artículo 65 parágrafo segundo de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; el cual señala como resultado ”…Traumatismo ocular izquierdo, hematoma bipalpebral con lesiones escoriadas. Tiempo de curación: 12 días. Tiempo de Incapacidad: 08 días. Arma: Contundente. Peligro: Mediano…”.-
SEGUNDO: Del folio 09 se desprende experticia practicada por funcionarios del Cuerpo Técnico de Policía Judicial, la cual trae como conclusión: “…El trozo de palo descrito objeto del presente reconocimiento, formaba parte de una rama de un árbol, usado atípicamente como instrumento o arma contundente, se pueden ocasionar lesiones de mayor menor gravedad, cuyo carácter depende esencialmente del lugar donde sean inferida y de la violencia empleada…”.-
TERCERO: Al folio 11, cursa Acta de Entrevista realizada ante el Cuerpo Técnico de Policía Judicial al adolescente: RAMON ANTONIO RANGEL, quien entre otras cosas expuso lo siguiente: “…Resulta que ese día del problema, yo me encontraba abriendo la puerta de mi casa con un trozo de madera, ya que las llaves se me habían quedado adentro, cuando cumplí con mi objetivo, saqué el palo y lo tiré hacia atrás y sin querer le cayó al menor IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con lo establecido en el artículo 65 parágrafo segundo de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y resultó lesionado, pero fue accidental, mas no como lo dice la progenitora de ese joven. Es todo…”.
CUARTO: Al folio 14, cursa Acta de Denuncia Común interpuesta ante el Cuerpo Técnico de Policía Judicial por la ciudadana: SANDRA ELIZABETH CARTAYA BOLIVAR, quien entre otras cosas expuso lo siguiente: “…Vengo a denunciar al adolescente: IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con lo establecido en el artículo 65 parágrafo segundo de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; quien el día de hoy me lesionó a mi menor hijo de cinco años de edad de nombre: IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con lo establecido en el artículo 65 parágrafo segundo de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en el ojo izquierdo con un trozo de madera como de tres metros de largo. Es todo…”
QUINTO: A los folios del 21 al 25 de la causa, corre inserto Escrito de Solicitud interpuesto por el Fiscal Octavo del Ministerio Público ABOG. TOMAS JOSE ELOY ARMAS MATA, mediante el cual solicita a este Tribunal el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, de la presente causa exponiendo entre otras cosas lo siguiente: “…que desde el momento en que ocurrió el hecho, es decir el día 01 de Enero de 2001, hasta la fecha en que se dictó el Auto de Inicio 22 de Junio de 2005, transcurrieron cuatro (04) años y cinco (05) meses, sin que se concretara algún acto por parte del Órgano Jurisdiccional que interrumpiera la prescripción ordinaria, prevista en el artículo 108 numeral 06 del Código Penal Venezolano, en concordancia con el artículo 110 ejusdem, siendo así lo procedente en el presente caso es presentar como en efecto se hace el acto conclusivo consistente en el Sobreseimiento por Prescripción de la acción penal conforme a lo establecido en el artículo 48 numeral 08, en concordancia con el artículo 318 numeral 03 ambos del Código Orgánico Procesal Penal; esto con la aplicación preferente de esta norma por cuanto favorece en cuanto al lapso de prescripción al adolescente con relación a los lapsos de prescripción contenidos en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente…por lo que solicita el Sobreseimiento Definitivo de la presente causa seguida al imputado: IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con lo establecido en el artículo 65 parágrafo segundo de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; por la presunta comisión del delito de LESIONES CULPOSAS MENOS GRAVES, previsto y sancionado en el artículo 415 en concordancia con el 422 numeral 01 del Código Penal Venezolano…”
II
Analizados los hechos anteriormente narrados, así como la solicitud fiscal de SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, este Tribunal para decidir hace las siguientes observaciones: Que la presente investigación se inició al día 01 de Enero de 2001, hasta el día de hoy 24-04-2006, han transcurrido cinco (05) años, cuatro (04) meses y veintitrés (23) días, razón por la cual este Despacho Judicial considera procedente Decretar el Sobreseimiento por prescripción de la Acción Penal de conformidad con lo establecido en el artículo 615 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y 48 numeral 8 en concordancia con el artículo 318 numeral 03 del Código Orgánico Procesal Penal; por cuanto el titular de la acción no interpuso ninguna acción en el lapso anteriormente señalado.-
III
Por los razonamiento de hechos y derechos antes expresados, ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA: UNICO: EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO POR PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, en la causa Penal signada con el N° 1CA-1.187-06, a favor del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con lo establecido en el artículo 65 parágrafo segundo de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; de conformidad con lo establecido en los artículos 561 literal “d” y 615 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el 108 numeral 06 del Código Penal; 48 numeral 8 y 318 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, por la Comisión de delito de LESIONES CULPOSAS MENOS GRAVES, previsto y sancionado en el artículo 415 en concordancia con el 422 numeral 01 del Código Penal Venezolano; Y así se decide. Notifíquese a las partes de la presente decisión, de conformidad con lo pautado en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal. Cúmplase.-
La Jueza,

ABOG. ZULEIMA ZARATE LAPREA.