REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO APURE . SALA DE JUICIO. No.1 San Fernando de Apure, 17 de Abril del 2.006 Vistas las anteriores actuaciones, esta Sala de Juicio, a los fines de decidir, previamente OBSERVA: I En fecha 17-12-04, se dictó auto de admisión, inserto al folio 09 mediante el cual se admitió la solicitud de Demanda de Obligación Alimentaria, interpuesta por la ciudadana AUDRY ROSARIO FAGUNDEZ RODRIGUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 10.230.830, debidamente asistida por la abogada LINA MELQUIADES ESPINOZA, Inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 68.337, contra el ciudadano MARUAL ABOHARP HAZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 7.129.504, a favor de los hermanos ABOHARP HAZ FAGUNDEZ donde se acordó: 1.- INSTAR a la solicitante a que de cumplimiento a los requisitos establecidos en la Ley de Derecho Internacional Privado, en cuanto al Traductor, consignaciones de planillas del Ministerio de Relaciones Exteriores y el monto exacto de la cantidad pagadas en Dólares a los organismos que señale el Ministerio de Relaciones Exteriores; una vez que conste en auto el cumplimiento de los anteriores requisitos, este Tribunal remitirá a través de la Autoridad Central, los documentos necesarios para practicar la citación personal del ciudadano MARUAL ABOHARP HAZ. 2.- Notifíquese a la Fiscal Sexto del Ministerio Público. En fecha 10-01-05: Compareció el Ciudadano JOSE RAFAEL AGUIRRE, en su carácter de Alguacil, quien consignó Boleta de Notificación librado a la Fiscal Sexta del Ministerio Público, cuya labor se logró de manera efectiva.- II Ahora bien, el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, expresamente establece que: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención...” Por su parte, el artículo 268 ibídem, reza expresamente del tenor siguiente: “La perención procede contra la Nación, los Estados y las Municipalidades, los establecimientos públicos, los menores y cualquiera otra persona que no tenga la libre administración de sus bienes, salvo el recurso contra sus representantes.” Por último, el artículo 269 ejusdem, establece expresamente que: “La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente.” Las normas antes transcritas imponen la extinción de la relación procesal por el transcurso de un año de inactividad procesal; mediante este modo de extinción de la instancia, no se extingue la pretensión, sino la instancia misma, es decir deja sin efecto el proceso, con todas sus consecuencias, pero no impide que la pretensión se haga valer nuevamente, mediante la interposición de una nueva solicitud o demanda, puesto que, en la actual, se dejó evidenciar la pérdida de interés en la tramitación del asunto. Sentado ello se observa que, la parte actora no solicitó nueva actuaciones, comenzó a correr el lapso de perención, toda vez que aquella se encontraba a derecho, sin que desde el 17-12-04 fecha en que se admitió la Presente Demanda, se operó la prescripción, que, a la presente, se ha extendido mas haya del plazo otorgado en la Ley, para que se produzca. En tal sentido, acogiendo la mas pacífica y sana jurisprudencia de los Tribunales de Instancia y del máximo Tribunal del país, la perención obra de pleno derecho, por lo que, una vez producida, al Juez no le queda otro camino que declararla, ni actos procesales cumplidos por las partes con posterioridad al fenecimiento del plazo de un año que prevé la Ley, se constituyen en actos de subsanación de la perención ocurrida, motivo por el cual, en consecuencia, quien aquí decide considera procedente y ajustado a derecho DECLARAR EXTINGUIDO LA INSTANCIA, conforme al artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en relación con los artículos 268 y 269 ibídem, POR EFECTO DE LA PERENCION, Y ASI SE DECLARA EXPRESAMENTE. - III Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO APURE, CON SEDE EN SAN FERNANDO, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA EXTINGUIDA LA INSTANCIA POR EFECTO DE LA PERENCION, conforme al artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en relación con los artículos 268 y 269 ibídem. Regístrese y publíquese la presente decisión. Notifíquese a la parte solicitante. Cúmplase. Líbrese lo conducente.- LA JUEZ, DRA. MARGARITA CASTILLO EL SECRETARIO DR. ERNESTO BOCANEY En la misma fecha se cumplió lo ordenado EL SECRETARIO DR. ERNESTO BOCANEY Exp. N° 11.459 MC/ ELBO/Celenne