REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL. EXTENSIÓN SAN FERNANDO DE APURE.

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE TRIBUNAL PRIMERO DE CONTROL San Fernando de Apure, 14 de Agosto de 2006 195º y 146º SOBRESEIMIENTO CAUSA: 1C-7643-06 IMPUTADO: AZUAJE HERNÁNDEZ HÉCTOR RICARDO VICTIMA: APONTE TOMÁS SIMÓN DELITO: CONTRA LAS PERSONAS PROCEDENCIA: FISCALIA SEGUNDA DEL MINISTERIO PÚBLICO El Fiscal Segundo del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial Abg. JULIO CÉSAR CASTILLO BETANCOURT, solicita de este Tribunal Primero de Control la declaratoria de sobreseimiento en la presente causa, de conformidad a lo previsto en el artículo 318 numeral 5° del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto se observa que el artículo 318 no tiene ordinal 5° sino un único aparte; en razón de que el hecho no es atípico, este Tribunal a los fines de decidir observa: PRIMERO: Que la presente causa se inicia mediante Trascripción de Novedad de fecha 26 de Septiembre del año 2000, interpuesta por el Funcionario MARCEL RODRÍGUEZ adscrito a la Unidad Estatal de Tránsito Terrestre, del Estado Apure, en la cual expresa lo siguiente: “… Se recibe llamada telefónica procedente del Hospital Pablo Acosta Ortiz, mediante el cuaL informan que a ese centro asistencial, ingresó un lesionado a consecuencia de un accidente de tránsito, rápidamente me traslade en la Unidad de remolque del estacionamiento Martínez, me entrevisté con el galeno de Guardia Dr. Omar Molina…, el cual fue identificado como TOMÁS SIMÓN APONTE, el cual presentó traumatismo en mano y muñeca derecha, cabe destacar que el lesionado se encontraba bajo los efectos del alcohol por presentar fuerte aliento etílico, palabras entrecortadas y ojos enrojecidos, y éste se ausentó del H.P.A.O la cual fue imposible tomarle la entrevista…, me traslade al lugar de los hechos en compañía del conductor involucrado, ya que trasladó al lesionado al H.P.A.O., al llegar al lugar procedí a graficar el área del accidente, no apareciendo graficado el vehículo ya que fue movido de su posición final..” SEGUNDO: Revisados y analizados los supuestos procesales para que se haga procedente el Sobreseimiento solicitado por el Ministerio Público, en este caso la Fiscalía Segunda del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial; verificada como ha sido la data de la causa y los actos investigativos realizados en procura del esclarecimiento del caso planteado; y por otra parte dando cumplimiento a lo establecido en los Artículos 318 Numeral 5° Y 323 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual establece este último mencionado, en su primera parte: “que presentada la solicitud del sobreseimiento, el Juez convocará a las partes y a la víctima a una audiencia oral para debatir los fundamentos de la petición, salvo que estime necesario que para comprobar el motivo no sea necesario el debate.” Sin embargo este Tribunal, basada en jurisprudencia de fecha 21-06-2004, sentencia 1195, siendo el Magistrado ponente el Dr. PEDRO RAFAEL RONDON HAAZ, expone en la misma lo siguiente: “…establece el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal que, luego de la presentación de la solicitud fiscal de sobreseimiento, el Juez deberá, en principio, convocar a las partes y a la víctima a una audiencia oral dentro de la cual serán debatidos los fundamentos de la petición. Es una regla general que constituye una inequívoca manifestación, por parte del legislador, de aseguramiento, a favor de todos los legítimamente interesados en el proceso, de la efectiva vigencia del derecho a la defensa del derecho que proclama el artículo 49.1 de la Constitución. Ahora bien, el mismo legislador incluyó la disposición de que el Juez decida prescindir de dicho debate, cuando estime que el mismo sea necesario para la prueba del motivo del sobreseimiento. Ahora bien, porque se trata, como se acaba de expresar, de una opción excepcional en el trámite del sobreseimiento, la cual, de una u otra manera, afecta el ejercicio del derecho constitucional a la defensa, en beneficio de la celeridad y simplicidad proclama que también proclama la Constitución a través de sus artículos 26 in fine y 257, la decisión de prescindir del debate y, por tanto, de no dar oportunidad a las partes para la exposición de lo que estimen pertinente en relación con el referido acto conclusivo, debe ser razonada o motivada, so pena de nulidad, de acuerdo con el artículo 173 del Código Orgánico Procesal Penal”. TERCERO: Que efectivamente los hechos se cometieron en fecha 26-09-00, y hasta la presente fecha han transcurrido: CINCO (05) AÑOS, DIEZ (10) MESES, DIECINUEVE (19) DÍAS, de la presunta comisión del delito investigado y en razón de que el hecho no es típico por lo que es procedente y ajustado a derecho ACOGER LA SOLICITUD FISCAL. DISPOSITIVA En virtud de lo antes expuesto éste Tribunal Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, DECRETA: El SOBRESEIMIENTO de la causa signada con el N° 1C-7643-06, seguida en contra de: AZUAJE HERNÁNDEZ HÉCTOR RICARDO, y como victima: APONTE TOMÁS SIMÓN por cuanto el hecho imputado no es ATIPICO, conforme a lo establecido en el Artículo 318 Numeral 5° del Código Orgánico Procesal Penal. Y así se decide. Notificar a las partes, Remítase al Archivo Judicial en su oportunidad legal. Ofíciese lo conducente. Cúmplase.- JUEZ PRIMERO DE CONTROL DRA. WILMER ARANGUREN TOVAR EL SECRETARIO ABG. ANGEL CAMPO Seguidamente se dio cumplimiento a lo ordenado. EL SECRETARIO ABG. ANGEL CAMPO Causa N°1C-7643-06 WAT/AC/maryury