REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE:
Juzgado del Municipio San Fernando
de la Circunscripción Judicial del Estado Apure
EXPEDIENTE: Nº. 2.002- 3.384
DEMANDANTE: OSMAR DARIO GONZALEZ
BOHORQUEZ, asistido por el Abogado
MARCOS GOITIA HERNANDEZ.
DEMANDADO: GOBERNACION DEL ESTADO
APURE
MOTIVO: PRESTACIONES SOCIALES
FECHA DE ENTRADA
DEL EXPEDIENTE: 23 DE OCTUBRE DE 2.002
SÍNTESIS DE LA CONTROVERSIA
En fecha 23 de Octubre de 2.002, se inició el presente procedimiento de PRESTACIONES SOCIALES, mediante demanda incoada por el ciudadano OSMAR DARIO GONZALEZ BOHORQUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N°. 15.513.113, debidamente asistido por el Abogado MARCOS GOITIA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N°. 75.239, ambos de este domicilio, contra la GOBERNACION DEL ESTADO APURE, en la persona del ciudadano Gobernador Dr. GIAN LUIS LIPPA. Expone el demandante, que inició su relación laboral al servicio de la GOBERNACION DEL ESTADO APURE, en su condición de en su condición de OBRERO del Plan Masivo, el día 15 de Febrero de 2.000, y culminó el 15 de Agosto de 2.000, para un tiempo de servicio de SEIS (6) MESES, devengando un salario de CIENTO VEINTE MIL BOLIVARES (Bs. 120.000,00) mensuales. Que el referido ente, le adeuda los siguientes conceptos: Antigüedad: Bs. 210.355,20; Intereses (19-06-97 al 31-10-01): Bs. 3.928,19; Prestación por Antigüedad: Bs. 157.766,40; Cesta Ticket (15-02-00 al 15-08-00): Bs. 302.400,00; Diferencia de Salarios: Bs. 84.000,00; Indemnización por Despido Injustificado: 30 días = Bs. 157.766,40; Indemnización por Preaviso: 30 días = Bs.157.766,40; Vacaciones Fraccionadas: Bs. 62.496,00; Aguinaldos Fraccionados: Bs. 144.000,00; Total adeudado a la fecha de Egreso: Bs. 1.280.478,59: Cláusula 34 Contrato Colectivo (15-08-00 al 31-10-01): 1 año, 2 meses y l6 días: Bs. 2.088.000,00; Intereses de la Deuda desde la Fecha de Egreso hasta el 31-10-01: Bs. 335.095,27; Deuda Indexada: Agosto 2000 a Octubre 2001; Bs. 195.319,92, para un total adeudado a la fecha de TRES MILLONES OCHOCIENTOS NOVENTA Y OCHO MIL OCHOCIENTOS NOVENTA Y TRES BOLIVARES CON SETENTA Y NUEVE CENTIMOS (Bs. 3.898.893,79)
En fecha 19-11-02, se recibió diligencia estampada por el ciudadano OSMAR DARIO GONZALEZ BOHORQUEZ, mediante la cual confiere Poder Apud- Acta al Abogado MARCOS GOITIA.
En Fecha 18-03-04, se recibió diligencia estampada por el ciudadano OSMAR DARIO GONZALEZ BOHORQUEZ, mediante la cual REVOCA el Poder Apud- Acta otorgado al Abogado MARCOS GOITIA.
En fecha 05 de Mayo de 2.004, se notificó al ciudadano Gobernador del Estado Apure.
En fecha 05 de Mayo de 2.004, se citó al ciudadano Procurador General del Estado Apure.
En fecha 20 de Mayo de 2.004, se recibió y agregó a los autos Poder Especial Apud- Acta otorgado por el Procurador General del Estado Apure, al Abogado ROBERT ALEXANDER FARFAN.
En fecha 25 de Mayo de 2.004, se recibió escrito contentivo de la Contestación de la Demanda, presentado por el Abogado ROBERT ALEXANDER FARFAN.
En Fecha 04 de Junio de 2.004, se recibió escrito de Pruebas presentado por el Apoderado Especial de la parte demandada.
En fecha 03 de Agosto de 2.004, se fija un lapso de sesenta (60) días continuos incluyendo el del presente auto para dictar Sentencia, en el presente proceso.
En fecha 23-05-06, se recibió diligencia estampada por el ciudadano Procurador General del Estado Apure, mediante la cual otorga Poder Especial Apud- Acta a los Abogados ANNALIESSE MONTENEGRO, MIGUEL ANGEL CORTEZ y OSWALDO LOVERA.
M O T I V A
Se inicia Juicio por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, incoado por el ciudadano OSMAR DARIO GONZALEZ BOHORQUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº. 15.513.113, asistido por el Abogado MARCOS GOITIA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N°. 75.239, ambos de este domicilio, contra la GOBERNACION DEL ESTADO APURE, en la persona de su Representante legal el Procurador General del Estado Apure, o quien haga sus veces. Posteriormente el Gobernador del Estado Apure es notificado el día 05 de Mayo de 2.004, y citado el ciudadano Procurador General del Estado Apure en la misma fecha.
A los folios 53 al 64 del expediente, cursa escrito de Contestación a la Demanda en la cual el Apoderado Especial del ente demandado solicita en el Capítulo I, como Punto Previo a la Sentencia de Mérito, la Perención de la Instancia de conformidad con lo preceptuado en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, alegando que, por cuanto se evidencia de las actas procesales que cursan al expediente, que la demanda fue admitida en fecha 23 de Octubre de 2.002, siendo notificado tanto el Gobernador del Estado Apure, como la Procuraduría General del Estado Apure, el día 05 de Mayo de 2.004, resulta evidente que la parte actora no realizó ningún acto de procedimiento durante un lapso de UN (01) año contado a partir de la fecha de admisión de la demanda (23-10-02), hasta el día 05 de Mayo de 2.004, fecha en la cual fue notificado el ciudadano Gobernador del Estado Apure, y citado el ciudadano Procurador General del Estado Apure.
Este Tribunal para decidir observa:
Punto Previo
Establece el Artículo 31 de la Ley Orgánica de Tribunales y de Procedimientos del Trabajo lo siguiente: “ LOS TRIBUNALES DEL TRABAJO SEGUIRAN, EN CUANTO SEAN APLICABLES Y NO COLIDAN CON LO DISPUESTO EN LA PRESENTE LEY, LAS DISPOSICIONES DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, PARA SUSTANCIAR Y DECIDIR LOS PROCESOS Y RECURSOS LEGALES DE QUE CONOZCAN, APLICANDOSE, EN LA SUSTANCIACION DE LOS PROCESOS, …”
En tal sentido, infiere la norma anterior que lo no dispuesto en la Ley Orgánica de Tribunales y de Procedimientos del Trabajo, se sustanciará y decidirá por las disposiciones del Código Civil.
Ahora bien, respecto a la Perención de la Instancia, señala el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, que: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención…”
Se observa que la Perención de la Instancia opera por inactividad de las partes, es decir, la no realización de actos del procedimiento destinados a mantener en cursa el proceso, cuando esta omisión se prolonga por mas de un año. Dicho modo de terminación procesal, busca evitar que los procesos en que existe falta de instancia o interés de las partes, se prolonguen indefinidamente y tiene su fundamento en la renuncia tacita de las partes a continuar instando el procedimiento.
Por ello considera esta Juzgadora que para que opere la Perención, basta que la causa haya permanecido paralizada por más de un año, debiendo contarse dicho término a partir de la fecha en que se haya efectuado el último acto del procedimiento, transcurrido el cual, el Tribunal podrá, sin más trámites, declarar consumada la perención de oficio o a instancia de parte. Se trata así, del simple cumplimiento de una condición objetiva, independiente por tanto de la voluntad de las partes, es decir, no atribuibles a motivos que le son imputables, y consistentes en el solo transcurso del tiempo de un año de inactividad para la procedencia de la perención.
Declarada la Perención en el Juicio, ha sido criterio reiterado del Tribunal Supremo de Justicia, que el efecto se limita a la extinción del proceso, no obstante, quien tenga interés personal, legitimo y directo puede proponer nuevamente la demanda conforme a los supuestos y mediante mecanismos legalmente establecidos.
En el caso subjudice, encontramos que la demanda intentada por el ciudadano OSMAR DARIO GONZALEZ BOHORQUEZ, en contra de la Gobernación del Estado Apure, por Prestaciones Sociales, fue admitida por auto de fecha 23 de Octubre de 2002, siendo notificado el ciudadano Gobernador del Estado Apure y citado el ciudadano Procurador General del Estado Apure el día 05 de Mayo de 2.004, y resultando evidente que la parte actora en la presente causa no realizó ningún acto de procedimiento durante el lapso de un (1) año no obstante la diligencia consignada por la parte demandante en fecha 18 de Marzo de 2.004. A tal efecto considera este Tribunal, ajustado a derecho la solicitud de Perención de la Instancia formulada por la parte demandada, de conformidad con la norma consagrada en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Y así se decide.
D I S P O S I T I V A:
Con fundamento a las consideraciones antes expuestas, este Juzgado del Municipio San Fernando de la Circunscripción Judicial del Estado Apure administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: DECLARA: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y en consecuencia EXTINGUIDO EL PROCESO, en el Juicio que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, incoara el ciudadano OSMAR DARIO GONZALEZ BOHORQUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº. 15.513.113, ambos de este domicilio, contra el ESTADO APURE, en la persona de su Representante legal el Procurador General del Estado Apure, o quien haga sus veces, representado por los Abogados ANNALIESSE MONTENEGRO y OTROS, Inpreabogado N°. 43.265. Por la índole de la decisión no hay condenatoria en costas.
De conformidad con lo dispuesto en el Artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, notifíquese a las partes de la presente decisión.
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE Y DÉJESE COPIA.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado del Municipio San Fernando de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, a las 11:15 a.m., del día Veintinueve (29) de Septiembre del año Dos mil seis (2.006).- AÑOS 196º de la Independencia y l47º de la Federación.
La Juez,
Abg. EUMELY J. SANCHEZ MARTINEZ.
La Secretaria,
Abg. LUZ MARINA SILVA PEREZ.
En esta misma fecha y hora se publicó y registró la anterior Sentencia y se libraron Boletas de Notificación conforme a lo ordenado, y quedó anotada en el punto N°. , al folio , del Libro Diario.
La Secretaria,
Abg. LUZ MARINA SILVA PEREZ.
EXP. N°. 2.002- 3.384.-
Mder.-
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
Juzgado del Municipio San Fernando
de la Circunscripción Judicial del Estado Apure
San Fernando de Apure, 29 de Septiembre de 2.006
196º y 147º
BOLETA DE NOTIFICACIÓN
SE HACE SABER:
Al: Ciudadano OSMAR DARIO GONZALEZ BOHORQUEZ, parte demandante en el Juicio de PRESTACIONES SOCIALES seguido contra la GOBERNACION DEL ESTADO APURE, en la persona del Procurador General del Estado Apure, o quien haga sus veces, representado por los Abogados ANNALIESSE MONTENEGRO y OTROS, que este Tribunal por decisión dictada en esta misma fecha, declaró la PERENCION DE LA INSTANCIA y EXTINGUIDO EL PROCESO de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.
Notificación que hago a Ud., (s), de conformidad con lo establecido en el Artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.
Conforme a lo establecido en el Artículo 233 del citado Código, la presente Boleta será dejada por el Alguacil de este Tribunal en el domicilio de la parte notificada, y de estas actuaciones dejará expresa constancia en el expediente la Secretaria del Tribunal.
La Juez,
Abg. EUMELY J. SANCHEZ MARTINEZ.
La Secretaria,
Abg. LUZ MARINA SILVA PEREZ.
Domicilio:
Calle Chimborazo cruce con
Avenida Miranda
San Fernando de Apure.
EXP. N°. 2.002- 3.384.-
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
Juzgado del Municipio San Fernando
de la Circunscripción Judicial del Estado Apure
San Fernando de Apure, 29 de Septiembre de 2.006
196º y 147º
BOLETA DE NOTIFICACIÓN
SE HACE SABER:
Al: (a) Abogada ANNALIESSE MONTENEGRO y OTROS, en su condición de Apoderados Especiales de la GOBERNACION DEL ESTADO APURE, en la persona del Procurador General del Estado Apure, o quien haga sus veces, parte demandada en el Juicio de PRESTACIONES SOCIALES, seguido por el ciudadano OSMAR DARIO GONZALEZ BOHORQUEZ, que este Tribunal por decisión dictada en esta misma fecha, declaró la PERENCION DE LA INSTANCIA y EXTINGUIDO EL PROCESO de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.
Notificación que hago a Ud., (s), de conformidad con lo establecido en el Artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.
Conforme a lo establecido en el Artículo 233 del citado Código, la presente Boleta será dejada por el Alguacil de este Tribunal en el domicilio de la parte notificada, y de estas actuaciones dejará expresa constancia en el expediente la Secretaria del Tribunal.
La Juez,
Abg. EUMELY J. SANCHEZ MARTINEZ.
La Secretaria,
Abg. LUZ MARINA SILVA PEREZ
Domicilio:
Paseo Libertador, Edif. Julio Chang
Primer Piso
San Fernando de Apure.
EXP. N°. 2.002- 3.384.-
|
