REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE CORTE DE APELACIONES San Fernando de Apure, 18 de Abril de 2008. 198° y 149° CAUSA N ° 1Inh -1560-08. PONENTE: DRA. ANA SOFÍA SOLÓRZANO RODRÍGUEZ. MOTIVO: INHIBICION JUEZA INHIBIDA: DRA. NORKA MIRABAL RANGEL. Corresponde a esta Sala Única de la Corte de Apelaciones, conocer sobre la inhibición planteada por la Jueza del Tribunal Primero de Juicio de este Circuito Judicial Penal del Estado Apure, DRA. NORKA MIRABAL RANGEL, en su acta de Inhibición de fecha: 04 de Abril de 2008, señala como causa la norma contenida en el Artículo 86 numeral 4° del Código Orgánico Procesal, que establece lo siguiente, se cita: . “… (Omissis)… …4° Por tener con cualquiera de las partes amistad o enemistad manifiesta;…(Omissis)…” La Jueza inhibida Replantea la presente por tener enemistad manifiesta, con el ciudadano Rafael José Rangel Araque, en su carácter de Víctima. Razón por la cual considera la Jueza inhibida ajustado a derecho inhibirse de conocer la causa de conformidad con el artículo antes descrito y a los fines de garantizar la imparcialidad y transparencia en el proceso, plantea la presente: “ME INHIBO CONFORME AL ARTÍCULO 86 NUMERAL 4º DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, MANTENGO CON EL CIUDADANO RAFAEL JOSÉ RANGEL ARAQUE, ENEMISTAD MANIFIESTA DESDE HACE AÑOS, CUYO, TIEMPO, LUGAR, PERSONAS PRESENTES, ENTRE OTROS ELEMENTOS, ME FUE Y ME ES IMPOSIBLE SEÑALAR POR EL TRANSCURSO DEL TIEMPO PERO QUE HA DEJADO SECUELAS COMO LO ES NUESTRA ENEMISTAD, ASÍ EXPUESTA SENCILLAMENTE POR MI, NO POR QUE NO NOS TRATAMOS, NO POR NO CONOCERNOS, NO POR CUALQUIER COSA, SINO POR QUE SENCILLAMENTE SOMOS ENEMIGOS; ES TAL NUESTRO GRADO DE ENEMISTAD, QUE POR SER SUS ABOGADOS DEFENSORES PERSONAS SERIAS Y DE RESPETO, VINIERON HASTA EL TRIBUNAL, SEGURAMENTE INFORMADO POR EL CIUDADANO RAFAEL RANGEL, HA MANIFESTADO QUE SE TRATA DE “BACHA BACHA”, ENTENDIENDO, EN ESE CASO, QUE ME EVITARÍAN UNA RECUSACIÓN, POR CUANTO ENTENDIERON QUE NO ESTABA INFORMADA QUE EL CIUDADANO RAFAEL RANGEL, Y “BACHA BACHA” ERAN LA MISMA PERSONA. FINALMENTE, MANIFIESTO DE MANERA RESPETUOSA A ESA HONORABLE CORTE, QUE MI INTENCIÓN, NO ES LA DE DESACATAR UNA DECISIÓN, DE ESA SUPERIOR INSTANCIA, SINO POR EL CONTRARIO LA DE MANTENER FIRME, QUE EXISTE UNA CAUSAL PREVISTA POR EL LEGISLADOR DENTRO DE LAS COMPETENCIAS SUBJETIVAS DENTRO DE LA CUAL ME ENCUENTRO INCURSA, EVITANDO CON ELLO, UNA RECUSACIÓN. ENEMISTAD QUE SE DETERMINA DE LA MANIFESTACIÓN QUE HICIERA EL ABOGADO ALEXIS MORENO, QUE QUEDO REFLEJADA EN UN ACTA QUE AL EFECTO LEVANTÓ EL TRIBUNAL A MI CARGO Y QUE CONSIGNO AL PRESENTE ESCRITO MARCADO CON LA LETRA “A”, A LOS FINES QUE SE VALORE EN LA OPORTUNIDAD CORRESPONDIENTE.“ En atención a lo antes expuesto por la DRA. NORKA MIRABAL RANGEL, en la Causa Nº 1Inh-1560-08, seguida a RAFAEL JOSÉ RANGEL ARAQUE, y una vez revisadas las actuaciones que constan en el cuaderno separado de inhibición, observa esta Sala Única de la Corte de Apelaciones que, en fecha 27-03-2008 se declaró sin lugar la inhibición planteada por esta jueza contra la misma persona, porque no narró en forma circunstanciada los hechos de la causal y no promovió pruebas, con un voto concurrente, pero en la actual inhibición observan estos juzgadores que la proponente efectivamente está afectada en su fuero interior en contra del ciudadano RAFAEL RANGEL, parte en causa que se ventila y que del acta de entrevista presentada como prueba, esta Corte de Apelaciones le concede pleno valor probatorio ya que su contenido está relacionado con la causal de inhibición propuesta, y que es conteste la declaración de entrevistado con el dicho de la inhibida, en consecuencia visto el nuevo planteamiento de esta inhibición, considera esta Sala, que la referida está ajustada a derecho en la causal invocada por la Jueza inhibida, efectivamente la ley prevé causal de impedimento el deber para el funcionario público, de excusarse de conocer el litigio determinado, cuando exista enemistad con una de las partes o sus representantes y a los fines de resguardar su imparcialidad, considera ajustado a derecho la inhibición de no conocer la causa, en su condición de Jueza Primera de Juicio de este Circuito Judicial Penal del Estado Apure, cargo que actualmente ocupa. En consecuencia, es procedente declarar CON LUGAR la inhibición planteada. Así se decide. DISPOSITIVA: Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Única de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: CON LUGAR LA INHIBICION planteada por la DRA. NORKA MIRABAL RANGEL, Jueza del Tribunal Primero de Juicio de este Circuito Judicial Penal del Estado Apure, de conformidad con lo previsto en el Artículo 47 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en concordancia con lo establecido en el Artículo 86, numeral 4° del Código Orgánico Procesal Penal. Remítase a Presidente del Circuito Judicial Penal, para que designe un Juez Suplente y copia certificada de esta decisión al Tribunal de origen. Regístrese, Diarícese la presente decisión y remítase. Ofíciese lo conducente. Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, a los dieciocho (18) días del mes de Abril de 2008. WILMER ARANGUREN TOVAR PRESIDENTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUIDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE ANA SOFÍA SOLÓRZANO R. ALBERTO TORREALBA L JUEZ SUPERIOR JUEZ SUPERIOR (PONENTE) KATIUSKA SILVA SECRETARIA Causa N° 1Inh- 1560-08 WAT/KS/mc.-