REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO PRIMERO DEL MUNICIPIO ACHAGUAS DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO APURE.
EXP. Nº 07-518 (OBLIG. ALIMENT.).
MEDIANTE ACTA DE FECHA 20-09-07, SUSCRITA ANTE ESTE TRIBUNAL POR LA CIUDADANA DAIRY MELISA SOLORZANO VERENZUELA, VENEZOLANA, MAYOR DE EDAD, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD N° V-16.217.147, DOMICILIADA EN EL VECINDARIO MORROCOY DE ESTA JURISDICCIÓN INTENTA DEMANDA POR OBLIGACION ALIMENTARIA EN CONTRA DEL CIUDADANO: JUAN VICENTE HERRERA, VENEZOLANO, MAYOR DE EDAD, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD N°V- 8.190.934, DOMICILIADO EN EL VECINDARIO MORROCOY, MUNICIPIO ACHAGUAS DEL ESTADO APURE, EN DONDE EXPONE LO SIGUIENTE: “QUE DE LA UNIÓN CONCUBINARIA QUE SOSTUVO CON EL CIUDADANO JUAN VICENTE HERRERA, PROCREARON UNA NIÑA Y EN VISTA DE LA FALTA DE RESPONSABILIDAD POR PARTE DEL MENCIONADO CIUDADANO EN CUANTO A LA ALIMENTACIÓN, MEDICINA Y ROPA PARA CON SU HIJA, ASÍ COMO LA ACTUAL SITUACIÓN ECONÓMICA DEL PAÍS, ES QUE OCURRE POR ANTE ESTE INSTANCIA JUDICIAL PARA DEMANDAR COMO EN EFECTO LO HACE AL CIUDADANO JUAN VICENTE HERRERA POR OBLIGACIÓN ALIMENTARIA EN LA CANTIDAD DE CIEN BOLIVARES (BS. 100,OO) MENSUALES, MAS BONIFICACIÓN DE FIN DE AÑO Y MEDICINAS, CONSIGNANDO PARTIDA DE NACIMIENTO DE LA NIÑA DARIANNY ELIZABETH SOLORZANO”. (F. 01 Y 02).
EN FECHA 25-09-07, ESTE TRIBUNAL MEDIANTE AUTO ADMITE LA SOLICITUD, ORDENANDO LA CITACIÓN DEL ACCIONADO, ASÍ COMO LA NOTIFICACIÓN AL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DEL ESTADO APURE. (F. 03 AL 08).
EN FECHA 20-12-07, COMPARECE ANTE ESTE TRIBUNAL EL CIUDADANO JUAN VICENTE HERRERA MARTINEZ, QUIEN SE DIO POR CITADO EN LA PRESENTE CAUSA. (F.17).
EN FECHA 09-01-08, SIENDO LA OPORTUNIDAD PARA EL ACTO CONCILIATORIO EN LA PRESENTE CAUSA NO COMPARECIÓ NINGUNA DE LAS PARTES, NI POR SI NI MEDIANTE APODERADO JUDICIAL ALGUNO Y ASÍ SE DEJO CONSTANCIA EN ACTAS. (F. 19).
EN FECHA 09-01-08, SIENDO LA OPORTUNIDAD PROCESAL CORRESPONDIENTE, PARA EL ACTO DE CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA, LA PARTE DEMANDADA CIUDADANO: JUAN VICENTE HERRERA MARTINEZ, NO COMPARECIÓ NI POR SI NI MEDIANTE APODERADO A DAR CONTESTACIÓN A LA DEMANDA Y ASÍ SE DEJO CONSTANCIA EN ACTA. (F. 20)
EN FECHA 22-01-08, ESTE TRIBUNAL DICTA AUTO ORDENANDO EL CÓMPUTO POR SECRETARÍA DE LOS DÍAS DE DESPACHOS TRANSCURRIDOS EN ESTE TRIBUNAL A FIN DE DETERMINAR SI ESTÁ VENCIDO EL LAPSO DE PROMOCIÓN Y EVACUACIÓN DE PRUEBAS Y VENCIDO COMO SE ENCUENTRA EL REFERIDO LAPSO DICTA AUTO FIJÁNDOSE LAPSO DE CINCO DÍAS PARA DICTAR SENTENCIA.(F. 21 Y 22 ).
MOTIVA
ESTE TRIBUNAL COMPETENTE EN MATERIA DE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, A LOS FINES DE PROFERIR EL PRESENTE FALLO CONFORME LO INDICA EL ARTICULO 520 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, PREVIAMENTE OBSERVA Y ANALIZA LO SIGUIENTE:
LA PARTE SOLICITANTE DE LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, HACIENDO USO DEL DERECHO CONSAGRADO EN EL ARTÍCULO 511 DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE E INVESTIDA DE LA LEGITIMIDAD ACTIVA QUE LE CONFIERE EL ARTÍCULO 376 EJUSDEM, EXPONE SUS ALEGATOS Y ARGUMENTOS EN ESCRITO CURSANTE AL FOLIO 01.
LA PARTE DEMANDADA, NO COMPARECIÓ NI POR SI, NI MEDIANTE APODERADO A DAR CONTESTACIÓN A LA SOLICITUD DE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, (F. 01) AÚN CUANDO ÉL PERSONALMENTE SE DIO CITADO EN LA PRESENTE CAUSA (F. 17), NI ASÍ PROBÓ NADA QUE LE FAVORECIERA, Y CONCLUYENDO QUE LA PETICIÓN DE LA ACTORA NO ES CONTRARIA A DERECHO, OPERA EN LA PRESENTE CAUSA, LA FIGURA DE LA CONFESIÓN FICTA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 362 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, POR REMISIÓN Y APLICACIÓN SUPLETORIA QUE A ESTE CÓDIGO ADJETIVO CIVIL HACE EL ARTÍCULO 451 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, LOS CUALES ESTABLECEN.
ARTÍCULO 451 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE.
“SE APLICARAN LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTO CIVIL Y DEL CÓDIGO CIVIL EN CUANTO
NO SE OPONGAN A LAS AQUÍ PREVISTAS…”.
ARTÍCULO 362 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL.
“SI EL DEMANDADO NO DIERE CONTESTACIÓN A LA DEMANDA
DENTRO DE LOS PLAZOS INDICADOS EN ESTE CÓDIGO,
SE LE TENDRÁ POR CONFESO EN CUANTO NO SEA
CONTRARIA A DERECHO LA PETICIÓN DEL DEMANDANTE,
SI NADA PROBARE QUE LE FAVOREZCA…”
Y ELLO ESTÁ COMPROBADO DE LA FORMA SIGUIENTE:
ESTA DISPOSICIÓN DETERMINA LA CONCURRENCIA DE TRES (03) REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD, A SABER:
EN PRIMER LUGAR, QUE EL ACCIONADO NO DIERE CONTESTACIÓN A LA DEMANDA EN EL LAPSO FIJADO EN EL AUTO DE ADMISIÓN, EN SU CITACIÓN Y SEGÚN LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 359 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, Y ASÍ HA OCURRIDO SEGÚN SEÑALO ESTE SENTENCIADOR PRECEDENTEMENTE; EN SEGUNDO LUGAR, QUE LA ACCIONADA NADA PROBARE QUE LE FAVOREZCA EN ESTE SENTIDO SE EVIDENCIA QUE DURANTE EL LAPSO PROBATORIO, NO PROMOVIÓ PRUEBA DE NINGUNA NATURALEZA, NI TAMPOCO PRESENTÓ LA CONTRAPRUEBA DE LOS HECHOS ALEGADOS EN EL LIBELO DE LA DEMANDA, QUE DEBÍA HABER ACREDITADO EL ACCIONANTE DE NO HABERSE PRODUCIDO LA CONFESIÓN FICTA; Y EN TERCER LUGAR, QUE LA PETICIÓN DEL DEMANDANTE NO SEA CONTRARIA A DERECHO LO CUAL SIGNIFICA SEGÚN LA DOCTRINA QUE LA SOLICITUD NO CONTRADIGA UN DISPOSITIVO LEGAL DETERMINADO Y ESPECIFICO, EN OTRAS PALABRAS, QUE LA ACCIÓN NO ESTE PROHIBIDA O RESTRINGIDA EXPRESAMENTE POR EL ORDENAMIENTO JURÍDICO VENEZOLANO Y EN EL CASO CONCRETO, SE TRATA DE ACCIÓN DE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, SEGUIDA CONFORME A LOS ARTÍCULOS 5, 8, 511 Y 365 AL 384 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE; Y AMPARADA POR EL ARTÍCULO 76ÚNICO APARTE DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA; ARTÍCULO 282 DEL CÓDIGO CIVIL; CONFIGURÁNDOSE ENTONCES ESTE TERCER REQUISITO EN RAZÓN PRECISAMENTE DE QUE LA REFERIDA PETICIÓN NO ES CONTRARIA A DERECHO, Y ASÍ SE DECIDE..
AHORA BIEN, ES JUSTICIA CONCLUIR, QUE LA NIÑO SI TIENE DERECHO A LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA POR ÉL SOLICITADA A TRAVÉS DE ESTA CAUSA, Y ES ASÍ COMO ES PROCEDENTE DECLARAR CON LUGAR LA PRESENTE ACCIÓN, EN RAZÓN DE LAS EVIDENCIAS CURSANTES EN AUTOS, EN CUANTO A LA FILIACIÓN Y A LA CAPACIDAD ECONÓMICA DEL ACCIONADO, COMO PRUEBA FUNDAMENTAL EN ESTE TIPO DE ACCIONES, A LOS FINES DE QUE CUMPLA CON SU OBLIGACIÓN LEGAL Y CONSTITUCIONAL DE ATENDER LAS NECESIDADES DE SU HIJA, TOMANDO COMO FUNDAMENTO ADEMÁS, EL INTERÉS SUPERIOR DEL ACCIONANTE, CUBIERTO ASI MISMO LOS EXTREMOS QUE COMPRENDE TAL OBLIGACIÓN Y DETERMINADOS COMO HAN QUEDADO LOS ELEMENTOS REQUERIDOS PARA SU PROCEDENCIA, POR CUANTO ASÍ LO SEÑALAN LOS ARTÍCULOS 8,365,366 Y 369 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, ASÍ COMO FUNDAMENTADOS EN BASE LOS ARTÍCULOS 2, 19, 75 Y 78 DE LA CONSTITUCIÓN BOLIVARIANA DE VENEZUELA, A LAS CONTENIDAS EN LOS TRATADOS SOBRE DERECHOS HUMANOS SUSCRITOS Y RATIFICADOS POR VENEZUELA, EN EL ARTÍCULO 19, DEL PACTO DE SAN JOSÉ DE COSTA RICA, EL ARTÍCULO 24 DEL PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLÍTICOS, ARTÍCULOS 3 Y 6 DE LA CONVENCIÓN SOBRE DERECHOS DEL NIÑO, APLICABLES DE MANERA INMEDIATA Y DIRECTA POR LOS TRIBUNALES DE LA REPÚBLICA, CONVERTIDOS EN LEYES VENEZOLANAS, CON RANGO CONSTITUCIONAL Y EN ALGUNOS CASOS OSTENTANDO RANGO SUPRA-CONSTITUCIONAL CONFORME AL ARTÍCULO 23 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, EN LA MEDIDA EN QUE TENGAN NORMAS SOBRE SU GOCE Y EJERCICIO MAS FAVORABLES A LAS ESTABLECIDAS POR ESTA CONSTITUCIÓN Y LA LEY DE LA REPÚBLICA, TOMANDO EN CONSIDERACIÓN QUE SE TRATA DE UNA ALIMENTACIÓN COMPARTIDA ENTRE PADRE Y MADRE, SEGÚN LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 366 Y 5 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, ARTÍCULO 282 DEL CÓDIGO CIVIL, Y ÚNICO APARTE DEL ARTÍCULO 76 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, EN CONSECUENCIA, EN HONOR A LA JUSTICIA Y A LOS UNIVERSALES E INVIOLABLES POSTULADOS DE LOS DERECHOS HUMANOS Y EN RAZÓN DE TODO ELLO, SE DECRETA EXPRESAMENTE LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, EN LA CANTIDAD DE CIEN BOLIVARES (BS. 100.00), MENSUALES, QUE ES LA OBLIGACIÓN QUE EL CIUDADANO: HERRERA JUAN VICENTE, DEBE CUMPLIR A FAVOR DE SU HIJA DARIANNY ELIZABETH SOLORZANO Y ASÍ DEBE DECRETARSE DE MANERA EXPRESA, POSITIVA Y PRECISA EN EL DISPOSITIVO DEL FALLO, Y ASI SE DETERMINA.
DECISION
EN ATENCIÓN A LAS CONSIDERACIONES PRECEDENTES, ESTE JUZGADO PRIMERO DEL MUNICIPIO ACHAGUAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO APURE, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA:
PRIMERO: CON LUGAR LA PRESENTE ACCIÓN DE OBLIGACIÒN ALIMENTARIA INCOADA POR LA CIUDADANA: DAIRY MELISA SOLORZANO VERENZUELA, MADRE Y REPRESENTANTE LEGAL DE LA NIÑA DARIANNY ELIZABETH SOLORZANO VERENZUELA.
SEGUNDO: SE FIJA CON CARÁCTER DEFINITIVO, EN LA SUMA DE CIEN BOLIVARES (BS. 100.00,) MENSUALES, LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA QUE EL CIUDADANO: JUAN VICENTE HERRERA, DEBE CUMPLIR A FAVOR DE LA NIÑA DARIANNY ELIZABETH SOLORZANO, A PARTIR DEL 31-01-08, MÀS EL 50% DE GASTOS DE MEDICINAS CUANDO LO REQUIERAN, DOSCIENTOS BOLIVARES ( BS. 200,00) POR BONIFICACIÓN ESCOLAR Y TRESCIENTOS BOLIVARES (BS. 300,00) POR BONIFICACIÓN DE FIN DE AÑO EN LOS MESES DE SEPTIEMBRE Y DICIEMBRE DE CADA AÑO, SUMAS ESTAS QUE DEBERÁN SER DEPOSITADAS EN LA CUENTA DE AHORROS QUE PARA TAL FIN APERTURE LA MADRE DE LA NIÑA EN LA ENTIDAD BANCARIA BANFOANDES.-
TERCERO: LAS PARTES EN EL PRESENTE JUICIO SON: DAIRY MELISA SOLORZANO VERENZUELA, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD Nº 16.217.147, MADRE Y REPRESENTANTE LEGAL DE LA NIÑA DARIANNY ELIZABETH SOLORZANO, COMO PARTE ACCIONANTE; Y JUAN VICENTE HERRERA MARTINEZ, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD Nº 8.190.934, COMO PARTE ACCIONADA.
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 248 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL.
DADA, FIRMADA Y SELLADA EN LA SALA DE DESPACHO DEL JUZGADO PRIMERO DEL MUNICIPIO ACHAGUAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO APURE, A LOS VEINTICINCO (25) DÍAS DEL MES DE ENERO DEL AÑO DOS MIL OCHO (2.008). AÑOS: 197º DE LA INDEPENDENCIA Y 148º DE LA FEDERACIÓN.
EL JUEZ.
DR. WILMER J. PÉREZ C.- LA SECRETARIA,
ZENAIDA R. DE VILLAMIZAR.-
EN ESTA MISMA FECHA, SIENDO LAS 10:15 A.M., SE PUBLICÓ Y SE REGISTRÓ LA ANTERIOR SENTENCIA.
ZENAIDA R. DE VILLAMIZAR.-
SECRETARIA.-
EXP. Nº 07-518 (OBLIG. ALIMENT).-
DR. WJPC/T.S.U. CMLM.-
25-01-08.-
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO PRIMERO DEL MUNICIPIO ACHAGUAS DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO APURE.
EXP. Nº 07-518 (OBLIG. ALIMENT.).
MEDIANTE ACTA DE FECHA 20-09-07, SUSCRITA ANTE ESTE TRIBUNAL POR LA CIUDADANA DAIRY MELISA SOLORZANO VERENZUELA, VENEZOLANA, MAYOR DE EDAD, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD N° V-16.217.147, DOMICILIADA EN EL VECINDARIO MORROCOY DE ESTA JURISDICCIÓN INTENTA DEMANDA POR OBLIGACION ALIMENTARIA EN CONTRA DEL CIUDADANO: JUAN VICENTE HERRERA, VENEZOLANO, MAYOR DE EDAD, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD N°V- 8.190.934, DOMICILIADO EN EL VECINDARIO MORROCOY, MUNICIPIO ACHAGUAS DEL ESTADO APURE, EN DONDE EXPONE LO SIGUIENTE: “QUE DE LA UNIÓN CONCUBINARIA QUE SOSTUVO CON EL CIUDADANO JUAN VICENTE HERRERA, PROCREARON UNA NIÑA Y EN VISTA DE LA FALTA DE RESPONSABILIDAD POR PARTE DEL MENCIONADO CIUDADANO EN CUANTO A LA ALIMENTACIÓN, MEDICINA Y ROPA PARA CON SU HIJA, ASÍ COMO LA ACTUAL SITUACIÓN ECONÓMICA DEL PAÍS, ES QUE OCURRE POR ANTE ESTE INSTANCIA JUDICIAL PARA DEMANDAR COMO EN EFECTO LO HACE AL CIUDADANO JUAN VICENTE HERRERA POR OBLIGACIÓN ALIMENTARIA EN LA CANTIDAD DE CIEN BOLIVARES (BS. 100,OO) MENSUALES, MAS BONIFICACIÓN DE FIN DE AÑO Y MEDICINAS, CONSIGNANDO PARTIDA DE NACIMIENTO DE LA NIÑA DARIANNY ELIZABETH SOLORZANO”. (F. 01 Y 02).
EN FECHA 25-09-07, ESTE TRIBUNAL MEDIANTE AUTO ADMITE LA SOLICITUD, ORDENANDO LA CITACIÓN DEL ACCIONADO, ASÍ COMO LA NOTIFICACIÓN AL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DEL ESTADO APURE. (F. 03 AL 08).
EN FECHA 20-12-07, COMPARECE ANTE ESTE TRIBUNAL EL CIUDADANO JUAN VICENTE HERRERA MARTINEZ, QUIEN SE DIO POR CITADO EN LA PRESENTE CAUSA. (F.17).
EN FECHA 09-01-08, SIENDO LA OPORTUNIDAD PARA EL ACTO CONCILIATORIO EN LA PRESENTE CAUSA NO COMPARECIÓ NINGUNA DE LAS PARTES, NI POR SI NI MEDIANTE APODERADO JUDICIAL ALGUNO Y ASÍ SE DEJO CONSTANCIA EN ACTAS. (F. 19).
EN FECHA 09-01-08, SIENDO LA OPORTUNIDAD PROCESAL CORRESPONDIENTE, PARA EL ACTO DE CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA, LA PARTE DEMANDADA CIUDADANO: JUAN VICENTE HERRERA MARTINEZ, NO COMPARECIÓ NI POR SI NI MEDIANTE APODERADO A DAR CONTESTACIÓN A LA DEMANDA Y ASÍ SE DEJO CONSTANCIA EN ACTA. (F. 20)
EN FECHA 22-01-08, ESTE TRIBUNAL DICTA AUTO ORDENANDO EL CÓMPUTO POR SECRETARÍA DE LOS DÍAS DE DESPACHOS TRANSCURRIDOS EN ESTE TRIBUNAL A FIN DE DETERMINAR SI ESTÁ VENCIDO EL LAPSO DE PROMOCIÓN Y EVACUACIÓN DE PRUEBAS Y VENCIDO COMO SE ENCUENTRA EL REFERIDO LAPSO DICTA AUTO FIJÁNDOSE LAPSO DE CINCO DÍAS PARA DICTAR SENTENCIA.(F. 21 Y 22 ).
MOTIVA
ESTE TRIBUNAL COMPETENTE EN MATERIA DE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, A LOS FINES DE PROFERIR EL PRESENTE FALLO CONFORME LO INDICA EL ARTICULO 520 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, PREVIAMENTE OBSERVA Y ANALIZA LO SIGUIENTE:
LA PARTE SOLICITANTE DE LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, HACIENDO USO DEL DERECHO CONSAGRADO EN EL ARTÍCULO 511 DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE E INVESTIDA DE LA LEGITIMIDAD ACTIVA QUE LE CONFIERE EL ARTÍCULO 376 EJUSDEM, EXPONE SUS ALEGATOS Y ARGUMENTOS EN ESCRITO CURSANTE AL FOLIO 01.
LA PARTE DEMANDADA, NO COMPARECIÓ NI POR SI, NI MEDIANTE APODERADO A DAR CONTESTACIÓN A LA SOLICITUD DE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, (F. 01) AÚN CUANDO ÉL PERSONALMENTE SE DIO CITADO EN LA PRESENTE CAUSA (F. 17), NI ASÍ PROBÓ NADA QUE LE FAVORECIERA, Y CONCLUYENDO QUE LA PETICIÓN DE LA ACTORA NO ES CONTRARIA A DERECHO, OPERA EN LA PRESENTE CAUSA, LA FIGURA DE LA CONFESIÓN FICTA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 362 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, POR REMISIÓN Y APLICACIÓN SUPLETORIA QUE A ESTE CÓDIGO ADJETIVO CIVIL HACE EL ARTÍCULO 451 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, LOS CUALES ESTABLECEN.
ARTÍCULO 451 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE.
“SE APLICARAN LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTO CIVIL Y DEL CÓDIGO CIVIL EN CUANTO
NO SE OPONGAN A LAS AQUÍ PREVISTAS…”.
ARTÍCULO 362 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL.
“SI EL DEMANDADO NO DIERE CONTESTACIÓN A LA DEMANDA
DENTRO DE LOS PLAZOS INDICADOS EN ESTE CÓDIGO,
SE LE TENDRÁ POR CONFESO EN CUANTO NO SEA
CONTRARIA A DERECHO LA PETICIÓN DEL DEMANDANTE,
SI NADA PROBARE QUE LE FAVOREZCA…”
Y ELLO ESTÁ COMPROBADO DE LA FORMA SIGUIENTE:
ESTA DISPOSICIÓN DETERMINA LA CONCURRENCIA DE TRES (03) REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD, A SABER:
EN PRIMER LUGAR, QUE EL ACCIONADO NO DIERE CONTESTACIÓN A LA DEMANDA EN EL LAPSO FIJADO EN EL AUTO DE ADMISIÓN, EN SU CITACIÓN Y SEGÚN LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 359 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, Y ASÍ HA OCURRIDO SEGÚN SEÑALO ESTE SENTENCIADOR PRECEDENTEMENTE; EN SEGUNDO LUGAR, QUE LA ACCIONADA NADA PROBARE QUE LE FAVOREZCA EN ESTE SENTIDO SE EVIDENCIA QUE DURANTE EL LAPSO PROBATORIO, NO PROMOVIÓ PRUEBA DE NINGUNA NATURALEZA, NI TAMPOCO PRESENTÓ LA CONTRAPRUEBA DE LOS HECHOS ALEGADOS EN EL LIBELO DE LA DEMANDA, QUE DEBÍA HABER ACREDITADO EL ACCIONANTE DE NO HABERSE PRODUCIDO LA CONFESIÓN FICTA; Y EN TERCER LUGAR, QUE LA PETICIÓN DEL DEMANDANTE NO SEA CONTRARIA A DERECHO LO CUAL SIGNIFICA SEGÚN LA DOCTRINA QUE LA SOLICITUD NO CONTRADIGA UN DISPOSITIVO LEGAL DETERMINADO Y ESPECIFICO, EN OTRAS PALABRAS, QUE LA ACCIÓN NO ESTE PROHIBIDA O RESTRINGIDA EXPRESAMENTE POR EL ORDENAMIENTO JURÍDICO VENEZOLANO Y EN EL CASO CONCRETO, SE TRATA DE ACCIÓN DE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, SEGUIDA CONFORME A LOS ARTÍCULOS 5, 8, 511 Y 365 AL 384 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE; Y AMPARADA POR EL ARTÍCULO 76ÚNICO APARTE DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA; ARTÍCULO 282 DEL CÓDIGO CIVIL; CONFIGURÁNDOSE ENTONCES ESTE TERCER REQUISITO EN RAZÓN PRECISAMENTE DE QUE LA REFERIDA PETICIÓN NO ES CONTRARIA A DERECHO, Y ASÍ SE DECIDE..
AHORA BIEN, ES JUSTICIA CONCLUIR, QUE LA NIÑO SI TIENE DERECHO A LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA POR ÉL SOLICITADA A TRAVÉS DE ESTA CAUSA, Y ES ASÍ COMO ES PROCEDENTE DECLARAR CON LUGAR LA PRESENTE ACCIÓN, EN RAZÓN DE LAS EVIDENCIAS CURSANTES EN AUTOS, EN CUANTO A LA FILIACIÓN Y A LA CAPACIDAD ECONÓMICA DEL ACCIONADO, COMO PRUEBA FUNDAMENTAL EN ESTE TIPO DE ACCIONES, A LOS FINES DE QUE CUMPLA CON SU OBLIGACIÓN LEGAL Y CONSTITUCIONAL DE ATENDER LAS NECESIDADES DE SU HIJA, TOMANDO COMO FUNDAMENTO ADEMÁS, EL INTERÉS SUPERIOR DEL ACCIONANTE, CUBIERTO ASI MISMO LOS EXTREMOS QUE COMPRENDE TAL OBLIGACIÓN Y DETERMINADOS COMO HAN QUEDADO LOS ELEMENTOS REQUERIDOS PARA SU PROCEDENCIA, POR CUANTO ASÍ LO SEÑALAN LOS ARTÍCULOS 8,365,366 Y 369 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, ASÍ COMO FUNDAMENTADOS EN BASE LOS ARTÍCULOS 2, 19, 75 Y 78 DE LA CONSTITUCIÓN BOLIVARIANA DE VENEZUELA, A LAS CONTENIDAS EN LOS TRATADOS SOBRE DERECHOS HUMANOS SUSCRITOS Y RATIFICADOS POR VENEZUELA, EN EL ARTÍCULO 19, DEL PACTO DE SAN JOSÉ DE COSTA RICA, EL ARTÍCULO 24 DEL PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLÍTICOS, ARTÍCULOS 3 Y 6 DE LA CONVENCIÓN SOBRE DERECHOS DEL NIÑO, APLICABLES DE MANERA INMEDIATA Y DIRECTA POR LOS TRIBUNALES DE LA REPÚBLICA, CONVERTIDOS EN LEYES VENEZOLANAS, CON RANGO CONSTITUCIONAL Y EN ALGUNOS CASOS OSTENTANDO RANGO SUPRA-CONSTITUCIONAL CONFORME AL ARTÍCULO 23 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, EN LA MEDIDA EN QUE TENGAN NORMAS SOBRE SU GOCE Y EJERCICIO MAS FAVORABLES A LAS ESTABLECIDAS POR ESTA CONSTITUCIÓN Y LA LEY DE LA REPÚBLICA, TOMANDO EN CONSIDERACIÓN QUE SE TRATA DE UNA ALIMENTACIÓN COMPARTIDA ENTRE PADRE Y MADRE, SEGÚN LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 366 Y 5 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, ARTÍCULO 282 DEL CÓDIGO CIVIL, Y ÚNICO APARTE DEL ARTÍCULO 76 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, EN CONSECUENCIA, EN HONOR A LA JUSTICIA Y A LOS UNIVERSALES E INVIOLABLES POSTULADOS DE LOS DERECHOS HUMANOS Y EN RAZÓN DE TODO ELLO, SE DECRETA EXPRESAMENTE LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, EN LA CANTIDAD DE CIEN BOLIVARES (BS. 100.00), MENSUALES, QUE ES LA OBLIGACIÓN QUE EL CIUDADANO: HERRERA JUAN VICENTE, DEBE CUMPLIR A FAVOR DE SU HIJA DARIANNY ELIZABETH SOLORZANO Y ASÍ DEBE DECRETARSE DE MANERA EXPRESA, POSITIVA Y PRECISA EN EL DISPOSITIVO DEL FALLO, Y ASI SE DETERMINA.
DECISION
EN ATENCIÓN A LAS CONSIDERACIONES PRECEDENTES, ESTE JUZGADO PRIMERO DEL MUNICIPIO ACHAGUAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO APURE, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA:
PRIMERO: CON LUGAR LA PRESENTE ACCIÓN DE OBLIGACIÒN ALIMENTARIA INCOADA POR LA CIUDADANA: DAIRY MELISA SOLORZANO VERENZUELA, MADRE Y REPRESENTANTE LEGAL DE LA NIÑA DARIANNY ELIZABETH SOLORZANO VERENZUELA.
SEGUNDO: SE FIJA CON CARÁCTER DEFINITIVO, EN LA SUMA DE CIEN BOLIVARES (BS. 100.00,) MENSUALES, LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA QUE EL CIUDADANO: JUAN VICENTE HERRERA, DEBE CUMPLIR A FAVOR DE LA NIÑA DARIANNY ELIZABETH SOLORZANO, A PARTIR DEL 31-01-08, MÀS EL 50% DE GASTOS DE MEDICINAS CUANDO LO REQUIERAN, DOSCIENTOS BOLIVARES ( BS. 200,00) POR BONIFICACIÓN ESCOLAR Y TRESCIENTOS BOLIVARES (BS. 300,00) POR BONIFICACIÓN DE FIN DE AÑO EN LOS MESES DE SEPTIEMBRE Y DICIEMBRE DE CADA AÑO, SUMAS ESTAS QUE DEBERÁN SER DEPOSITADAS EN LA CUENTA DE AHORROS QUE PARA TAL FIN APERTURE LA MADRE DE LA NIÑA EN LA ENTIDAD BANCARIA BANFOANDES.-
TERCERO: LAS PARTES EN EL PRESENTE JUICIO SON: DAIRY MELISA SOLORZANO VERENZUELA, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD Nº 16.217.147, MADRE Y REPRESENTANTE LEGAL DE LA NIÑA DARIANNY ELIZABETH SOLORZANO, COMO PARTE ACCIONANTE; Y JUAN VICENTE HERRERA MARTINEZ, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD Nº 8.190.934, COMO PARTE ACCIONADA.
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 248 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL.
DADA, FIRMADA Y SELLADA EN LA SALA DE DESPACHO DEL JUZGADO PRIMERO DEL MUNICIPIO ACHAGUAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO APURE, A LOS VEINTICINCO (25) DÍAS DEL MES DE ENERO DEL AÑO DOS MIL OCHO (2.008). AÑOS: 197º DE LA INDEPENDENCIA Y 148º DE LA FEDERACIÓN.
EL JUEZ.
DR. WILMER J. PÉREZ C.- LA SECRETARIA,
ZENAIDA R. DE VILLAMIZAR.-
EN ESTA MISMA FECHA, SIENDO LAS 10:15 A.M., SE PUBLICÓ Y SE REGISTRÓ LA ANTERIOR SENTENCIA.
ZENAIDA R. DE VILLAMIZAR.-
SECRETARIA.-
EXP. Nº 07-518 (OBLIG. ALIMENT).-
DR. WJPC/T.S.U. CMLM.-
25-01-08.-
|
