REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO APURE. SAN FERNANDO DE APURE (29) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL OCHO (2008).-
198° y 149°
Vista la solicitud de Homologación del Acuerdo conciliatorio planteado por la Fiscalia Sexta del Ministerio Publico del Estado Apure, esta Sala de Juicio Nº 01 para Decidir, previamente OBSERVA:
I
En el folio (04), cursa acta mediante la cual los ciudadanos DANNY ADRIAN TOVAR y ANA TERESA SILVA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. 13.559.544 y 10.624.771, respectivamente, con el carácter de padres de la adolescente (Se omite de conformidad con lo establecido en el articulo 65 de la Ley orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente), fueron orientados en relación a la Custodia y Régimen de Convivencia Familiar, de la misma llegando al siguiente acuerdo: “El ciudadano DANNY ADRIAN TOVAR, EXPONE “Yo, le cedo la CUSTODIA, de mi hija (Se omite de conformidad con lo establecido en el articulo 65 de la Ley orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente), a la madre, la ciudadana ANA TERESA SILVA, en virtud de que mi hija ha manifestado que desea irse a vivir con su mamá, es importante mencionar que desde los dos (02) meses de edad ha estado a cargo de su abuela, la ciudadana CANDIDA IGNACIA TOVAR DE GUTIERREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 5.358.957, quien se ha hecho cargo de la Manutención de mi hija, dándole cariño, afecto y los cuidados necesarios para su cabal desarrollo, ya que yo actualmente vivo en la población de San Carlos, Estado Cojedes, por tal motivo, solicito que se establezca un Régimen de Convivencia Familiar a mi favor y a favor de la abuela de mi hija. Le fue otorgado el Derecho de palabra a la Adolescente (Se omite de conformidad con lo establecido en el articulo 65 de la Ley orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente), quien expone: “ Me quiero ir a vivir con mi mamá, porque cada vez que me quiero ir con ella mi papá se pone bravo, y no quieren que yo me quede durmiendo con ella, yo quiero irme con mi mamá pero también quiero ir a casa de mi abuela los días que ella quiera estar conmigo para ayudarla con los oficios del hogar porque ella no puede hacer esfuerzos físicos violentos, quiero ir donde mi abuela todos los días después del colegio, en las tardes y mi mamá se va a comprometer a llevarme”. Le fue otorgado el derecho de palabra a la abuela de la Adolescente, la ciudadana CANDIDA IGNACIA TOVAR DE GUTIERREZ “ es la decisión de mi nieta de irse a vivir con su mamá, y yo la crié desde pequeña, pero no quiero que en un futuro si estando con su mamá le llegue a pasar algo, me vayan a atribuir a mi la responsabilidad, a mi me gustaría que mi nieta compartiera conmigo todos los días hasta que yo me pueda acostumbrar, porque ella ha estado siempre conmigo. Asimismo, se procedió a fijar un Régimen de Convivencia Familiar a favor de la abuela y del padre, el cual fue explanado en un acta por separado…
II
Ahora bien el artículo 315 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente expresamente dispone que: “Lograda la conciliación total o parcial, el conciliador enviará al Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, dentro de las Cuarenta y Ocho horas siguientes, el acta respectiva de homologación. El Juez debe tomar la decisión dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a la recepción del acuerdo conciliatorio.”
El acuerdo conciliatorio tiene los efectos de sentencia definitivamente firme y ejecutoria una vez homologado ante la autoridad judicial competente.
El Juez no homologará el acuerdo conciliatorio cuando éste vulnere los derechos de los niños y adolescentes, trate asuntos sobre los cuales no es posible la conciliación, por estar referidos en materias no disponibles o derechos irrenunciables, o verse sobre derechos punibles.
Los artículos 25 y 26 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente disponen expresamente que:
Artículo 25: “Todos los niños y adolescentes, independientemente de cuál fuere su filiación, tiene derecho a conocer a sus padres y a ser cuidado por ellos...”
Artículo 26: “Todos los niños y adolescentes tienen derecho a vivir, ser criados y desarrollarse en el seno de su familia de origen...”
El artículo 360 Ejusdem autoriza expresamente a los padres para realizar acuerdos en materia de guarda, en los casos de demanda o sentencia de divorcio, separación de cuerpos, o nulidad de matrimonio o si el padre y la madre tienen residencia separadas, éstos decidirán, de mutuo acuerdo cual de ellos ejercerá la guarda de los hijos de más de siete años.
De las disposiciones antes transcritas se desprende, que, desde el punto de vista legal, siendo los niños y adolescentes, sujetos pleno de Derecho, éstos tienen derecho a ser criados en su familia de origen, ciertamente cuando los progenitores de aquellos viven separados, ello no significa que el beneficiario tenga una sola familia de origen, de la madre si no que, en aras de garantizar la materialización de aquella facultad, debe entreverse que el niño tiene derecho a ser criado en ambos hogares, puesto que tanto el padre como la madre conforman la familia de origen, concretamente
Y como es consecuencia de todo lo anterior, que el legislador, a fin evitar procesos más traumáticos para los padres y los propios hijos, desjudicializando el tratamiento de estos asuntos, previo los acuerdos conciliatorios, los cuales se plantean, en principio y con miras a lograr esa desjudicialización, antes las Defensorías del Niño y del Adolescente, e incluso ante el Ministerio Público.
Por lo tanto, siendo que el acuerdo planteado por los precitados ciudadanos no vulnera los derechos de la niña antes citada, así como tampoco no violenta el orden público, tratándose de un asunto sobre el cual es posible la conciliación, dado que se trata del establecimiento de las pautas necesarias para que los progenitores ejerzan la guarda de su hija, derecho del cual es titular, de la misma manera, aquellos, es por lo que esta Juzgadora considera procedente y ajustado a derecho HOMOLOGAR la solicitud planteada por los ciudadanos MIREYA JOSEFINA MEJIAS y WILMER JOSE CONTRERAS ZAMBRANO, de conformidad con lo previsto en el artículo 315, en concordancia con el 360 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente. Igualmente se acuerda notificar a la Fiscal Sexta del Ministerio Público de conformidad con lo establecido en el artículo 172 Ejusdem.-
II
Por todas las consideraciones expuestas, este TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO APURE, SALA DE JUICIO N° 1, HOMOLOGA el acuerdo planteado por los Ciudadanos DANNY ADRIAN TOVAR y ANA TERESA SILVA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. 13.559.544 y 10.624.771, respectivamente, de conformidad con lo establecido en el artículo 315 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente. Regístrese y publíquese la presente decisión.
Dada, firmada y sellada en el Juzgado de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, San Fernando de Apure, a los (29) días del mes de Septiembre del año 2008
La Juez Unipersonal
Dra. MARGARITA CASTILLO.-
El Secretario Temp.,
Abg. FREDDYS MARTINEZ
Seguidamente se dio cumplimiento a lo ordenado en auto.-
El Secretario Temp.,
Abg. FREDDYS MARTINEZ
Exp. N° 17.199
Sore
|
