TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE
TRIBUNAL TERCERO DE CONTROL
San Fernando de Apure, 21 de julio de 2.009
198º y 149º

SOBRESEIMIENTO

CAUSA N° 3C-174- 09
JUEZ : ABOG. NORKA MIRABAL RANGEL
PROCEDENCIA: FISCALIA 9º DEL MINISTERIO PÚBLICO.
VÍCTIMA : LOZADA SALAZAR HABLO OSMAR
SECRETARIO (A): ABG. MARIA MERCEDES ANZOLA
IMPUTADO (S) INDETERMINADO
DELITO (S) HURTO DE VEHICULO

Vista la solicitud de SOBRESEIMIENTO que conforme al artículo 318, numeral 4° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 48, numeral 8° eiusdem, presentare la Fiscalía Novena del Ministerio Publico, y recibida en este Tribunal en fecha 03 de Marzo de 2009, en virtud del inicio de las actividades del Tribunal Tercero de Control, conforme a la resolución Nº 01-2009 emanada de la Presidencia del Circuito judicial del Estado Apure; a los fines de decidir observa:
DE LOS HECHOS
Establece el Ministerio Publico para solicitar el sobreseimiento, que la investigación se inicio por denuncia interpuesta por el ciudadano LOZADA SALAZAR PABLO OSMAR, quien expuso: comparezco por ante este despacho a fin de denunciar que en momento en que deje mi moto al frente del mercado municipal de esta ciudad, para ir a comprar unas cosas pero deje a mi hija de 12 años de edad de nombre YOHANA GUEVARA, y cuando regrese ella me dijo que un ciudadano llego y le dijo que la moto era de el y la bajo de la moto y se la llevo. Es todo. (Folio 02).
Al folio 03, cursa Auto de Inicio de las Investigaciones, mediante el cual el Ministerio Público, acordó la realización de las diligencias necesarias para el esclarecimiento de los hechos.
Ahora bien, considera el Ministerio Publico que los hechos que dieron lugar al inicio de la investigación si bien, es uno de los delito previsto en la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, específicamente el delito de hurto de vehículo, previsto y sancionado en el artículo 01 de la referida ley, el cual en virtud de la precaria investigación realizada por el órgano investigador no fue individualizado, exponiendo la vindicta publica que durante la fase investigativa, no se recabaron suficientes elementos que demuestren la culpabilidad de imputado alguno, y tomando en consideración el tiempo transcurrido, y a pesar de la falta de certeza, no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos elementos a la investigación que den base para solicitar fundadamente el enjuiciamiento de imputado alguno, concluyendo esa representación fiscal que le resulta improcedente emitir otro acto conclusivo que no sea el de solicitud de Sobreseimiento.
En éste sentido, de acuerdo a la revisión del asunto, verificó el tribunal que evidentemente se cometió un hecho punible, perseguible de oficio, no consta en autos elementos de convicción que individualicen el delito y a pesar de la falta de certeza y no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos elementos a la investigación que den base para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado, por lo que seria inoficioso seguir con el procedimiento, por cuanto no existen razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos elementos a la investigación, e insistir en mantener un proceso ante el Órgano jurisdiccional seriar retardar una decisión que en definitiva va a ser la misma que deba pronunciarse si se llegase al debate, conforme a lo establecido en el artículo 323 en el primer supuesto del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide.
DECISION
Por las razones que anteceden el Tribunal Tercero de Primera Instancia en función de Control, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, conforme a los parámetros de los artículos 318 numeral 4°, del Código Orgánico Procesal Penal, decreta: el Sobreseimiento de la causa seguida a PERSONA INDETERMINADA. Notifíquese a las partes. Cúmplase.
LA JUEZA TERCERO DE CONTROL

NORKA MIRABAL RANGEL