REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL. EXTENSIÓN GUASDUALITO.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE EXTENSIÓN GUASDUALITO TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCIÓN DE CONTROL Guasdualito, 13 de Julio de 2009 199° y 150° Visto el escrito procedente de la Fiscalía Tercera del Ministerio Público, representada en este acto por el Abg. WILMER JOSE BERNAL, en el cual solicita el SOBRESEIMIENTO de la causa signada con el Nº 1C6590/09 instruida en contra de PERSONA POR IDENTIFICAR en perjuicio de la EMPRESA SAT PAEZ, por la comisión del delito de HURTO CALIFICADO tipificado en el articulo 455 Ordinal 4º del anterior Código Penal, todo de conformidad con el artículo 318 ordinal 3º del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo previsto en los artículos 48 ejusdem, numeral 8º, En virtud de la prescripción de la acción penal, Ahora bien, este Tribunal a los fines de decidir observa: I Se da inicio a la presente investigación en fecha 20- 01-03, cuando el funcionario T.S.U, Detective Jesús Rojas, adscrito a la Sub. Delegación Guasdualito Estado Apure dejó constancia de la siguiente actuación policial: “… Encontrándome en la Sede de este Despacho, se presentó el ciudadano Amaya Padilla Ivan, venezolano, natural de esta localidad, de 23 años de edad, soltero, obrero, reside en barrio Morrones calle Cedeño carrera 20 casa 03 CIV- 13. 791. 401, quien labora como lindero de la Empresa SAT- PÁEZ, informando que en dicha Empresa, personas por identificar penetraron hacia el interior del mismo y se llevaron dos Decodificadores de Canal valorado en aproximadamente cuatrocientos cincuenta mil bolívares cada uno. Hecho ocurrido en horas de la mañana del día de ayer 19- 01- 03, motivo por el cual se inicia el Expediente G- 239.846, por la comisión de uno de losa delitos Contra la Propiedad II De conformidad con el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, que en su primera parte señala: “Presentada la solicitud de sobreseimiento, el Juez deberá convocar a la partes y a la víctima a una audiencia oral para debatir los fundamentos de la petición. Cuando estime que para comprobar el motivo, no sea necesario el debate, deberá dejar constancia en auto.” En el caso que nos ocupa, quien aquí decide considera, que no es necesaria la realización del mencionado debate, por cuanto se refiere a una cuestión de derecho que puede resolverse sin presencia de las partes, como lo es la Prescripción de la Acción Penal. El Tribunal observa, que el delito de Hurto Calificado, prevé una pena de cuatro (04) a ocho (08) años de prisión, siendo su término medio seis (06) años de prisión, de conformidad con el artículo 37 del Código Penal antes de la reforma, y de la revisión de las actas, se evidencia que efectivamente desde el día 20 de Enero de 2003, fecha en la que se inició la investigación, han transcurrido Cinco (05) años, Seis (06) meses, y Doce (12) días, tiempo superior al establecido en el artículo 108, numeral 4° del Código Penal el cual hace referencia a: “Salvo el caso en que la ley disponga otra cosa, la acción penal prescribe así: … 4º. Por cinco años, si el delito mereciere pena de prisión de mas de tres años…”. De las normas antes citadas, este Tribunal considera, que se ha dado la prescripción ordinaria en la presente causa, acogiéndose la solicitud Fiscal y en consecuencia DECRETÁNDOSE EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, de conformidad con lo establecido en el artículo 318 numeral 3º del Código Orgánico Procesal Penal. ASI SE DECIDE. III Por todo lo anteriormente expuesto, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCIÓN DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE, EXTENSIÓN GUASDUALITO, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Decreta el SOBRESEIMIENTO de la causa instruida en contra de PERSONA POR IDENTIFICAR en perjuicio de la EMPRESA SAT PAEZ, por la comisión del delito de HURTO CALIFICADO tipificado en el articulo 455 Ordinal 4º del anterior Código Penal, todo de conformidad con el artículo 318 ordinal 3º del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo previsto en los artículos 48 ejusdem, numeral 8º. Notifíquese a las partes. Remítase la causa como concluida al Archivo Judicial, en su oportunidad legal. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y NOTIFÍQUESE. LA JUEZ DE CONTROL, DRA. BETTY YANEHT ORTIZ CHACON. EL SECRETARIO, ABG. JEAN CARLO ZAMBRANO. Seguidamente se dio cumplimiento a lo ordenado en el auto anterior. EL SECRETARIO, ABG. JEAN CARLO ZAMBRANO. BYOCH/JCZ/rv.- 1C6590-09.-