TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE
TRIBUNAL TERCERO DE CONTROL

San Fernando de Apure, 10 de Junio de 2.009
198º y 150º

SOBRESEIMIENTO

CAUSA: 3C- 1029-09
IMPUTADO: DESCONOCIDO
VICTIMA: MORIS DE PINTO HILDEGARD
DELITO: HURTO GENERICO
PROCEDENCIA: FISCALIA PRIMERA DEL MINISTERIO PÚBLICO

Vista la solicitud de SOBRESEIMIENTO que conforme al artículo 318, numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 108, numeral 5° del Código Penal, presentare la Fiscalía Primera del Ministerio Publico, y recibido por ante este Tribunal Tercero de Control en fecha 03 de Marzo de 2009 en el inicio de sus actividades, conforme a la resolución Nº 01-2009 emanada de la Presidencia del Circuito judicial del Estado Apure, a los fines de decidir observa

DE LOS HECHOS

Establece el Ministerio Publico para solicitar el sobreseimiento, que la investigación se inicio en fecha 02 de Septiembre de 2001, en virtud de la denuncia interpuesta por la ciudadana MORIS DE PINTO HILDEGARD, por ante el Cuerpo Técnico de Policía Judicial del Estado Apure, en la que expone: el día 20-06-01, a las 3:00 pm, me dirigí a los telecajeros del banco provincial…, para sacar cincuenta mil de mi tarjeta PIDA N° 589524-0001-14632-0540, la cual accione y recibí como respuesta. Que no puede efectuarse que intente mas tarde…, entre al banco y pedí información a una joven que actualizaba libretas …, y me dijo que la tarjeta podría estar dañada y me sugirió hacer una nueva tarjeta, tomó mi tarjeta le sacó fotocopia y procedió a llevar una hoja…, en eso se termino el horario bancario.., y me dijo que bajáramos para allí para terminar los tramites…, me hizo firmar una hoja azul y me hizo entrega de un sobre el cual contenía una tarjeta…, procedí a romper el sobre.., saque la nueva tarjeta.., luego desprendí el trocito de papel del sobre donde estaba la clave y lo metí junto a la tarjeta y lo metí en mi bolsillo, luego Salí inmediatamente del banco y me dirigí a mi casa…, el día siguiente me dirigí con mi nueva tarjeta a los cajeros del banco Provincial, recibiendo como respuesta la misma que el día anterior…, hechos éstos que se desprenden del acta que recoge la denuncia cursante al folio 01 de la referida causa.

En éste sentido establece que: efectivamente es evidente que se cometió un hecho punible que postularon de acuerdo a la adecuación de los hechos como HURTO GENERICO, previsto y sancionado en el articulo 453 del Código Penal Vigente para la fecha de los acontecimientos con una pena de Prisión de SEIS MESES A TRES AÑOS. Razón por la que aritméticamente calculado y siendo que el lapso de prescripción para éste delito conforme al termino establecido es de TRES AÑOS, la acción para su persecución se encuentra evidentemente prescrita. Situación que conforme con las actuaciones presentadas por la parte solicitante han sido corroboradas.

En éste sentido, consideró la parte solicitante que, siendo que la ultima actuación practicada fue realizada en fecha 02/09/2001, sin que hasta la fecha de solicitud se haya verificado la presencia de una circunstancia interruptora de la prescripción ordinaria (articulo 110 Código penal), y habiendo transcurrido desde la fecha de comisión del hecho 20-06-2001 hasta la presente fecha un total de SIETE (07) AÑOS, CUATRO (04) MESES considera que la acción penal se encuentra prescrita

DEL DERECHO
Establece el artículo 108 del Código penal Venezolano que: La acción Penal prescribe así:
1.- omissis
2.- omissis
3.- omissis
4.- omissis
5.- Por tres años, si el delito mereciere pena de Prisión, de tres años o menos, arresto de más de seis meses, relegación a colonia penitenciaria, confinamiento o expulsión del territorio de la Republica.
6.- omissis
7.- omissis

En este sentido, corroborada como ha sido la prescripción de la acción penal, por la parte solicitante este Tribunal, revisado como fueron las actuaciones remitidas por el Ministerio Publico verifico que desde el 02-09-2001, fecha en que fue practicada la ultima actuación hasta el día de hoy, han transcurrido SIETE (07) AÑOS NUEVE (09) MESES SIETE (07) DÍAS, sin que se hubiere interrumpido la prescripción, observándose que el presente caso existe un tiempo mayor al requerido por la ley para que opere la prescripción ordinaria de la acción penal. Así los hechos lo procedente y ajustado a derecho es acoger la solicitud fiscal y DECRETAR EL SOBRESEIMIENTO de la presente causa, por EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, dada su prescripción todo de conformidad con lo establecido en el ordinal 3° del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con lo previsto en el ordinal 5° del artículo 108 del Código Penal. Y así se decide.

De allí que conocido es, que las acciones son susceptibles de perderse por la inacción de sus titulares durante el plazo fijado por la ley, por lo que una figura netamente procesal, como la acción, puede perderse por su falta de ejercicio dentro del plazo fijado por la ley.
La Prescripción…aunque persigue mantener la certidumbre y la seguridad en las relaciones jurídicas, se caracteriza por tres elementos básicos:
a) La existencia de una acción o un derecho que se pueda ejercitar
b) El transcurso del plazo fijado por la Ley para ejercer el derecho a la acción;
c) El no ejercicio (inacción) del derecho, o la acción por parte del titular, al omitir los actos que caracterizan tal ejercicio.

La prescripción como se dijo puede interrumpirse, comenzando de nuevo a correr el termino para que opere desde el acto interruptivo.

En este sentido, visto que del análisis se determina que efectivamente opera la prescripción de la acción penal en la presente causa, estima el tribunal que para comprobar el motivo que la determina, es decir el transcurso del tiempo no es necesario el debate conforme a lo establecido en el articulo 323 en el primer supuesto del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide

DECISION

Por las razones que anteceden el Tribunal Tercero de Primera Instancia en función de Control, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, conforme a los parámetros de los artículos 318 numeral 3°, en relación con el articulo 108 numeral 5° del Código penal venezolano, vigente para la fecha de comisión del hecho punible, que el Ministerio Publico postulo, como HURTO GENERICO, decreta: EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, por extinción de la acción penal, por haber operado la prescripción del tiempo establecido para interponerla, así se decide. Notifíquese a las partes. Cúmplase.

LA JUEZA TERCERO DE CONTROL

NORKA MIRABAL RANGEL