REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL. EXTENSIÓN SAN FERNANDO DE APURE.

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE TRIBUNAL TERCERO DE CONTROL San Fernando de Apure, 20 de Marzo de 2.009 198º y 149º SOBRESEIMIENTO CAUSA N° 3C-189- 09 JUEZ : ABOG. NORKA MIRABAL RANGEL PROCEDENCIA: FISCALIA 4° DEL MINISTERIO PÚBLICO. VÍCTIMA : PEDRO JOSE ORTIZ, AUTO MOTEL IRIS SECRETARIO: ABG. MARIA MERCEDES ANZOLA IMPUTADO (S) JEAN CLAIRE BELLINO RODRIGUEZ DELITO (S) HURTO SIMPLE Vista la solicitud de SOBRESEIMIENTO que conforme al artículo 318, numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 108, numeral 4° del Código Penal, presentare la Fiscalía Cuarta del Ministerio Publico, y recibido por ante este Tribunal Tercero de Control en fecha 03 de Marzo de 2009 en el inicio de sus actividades, conforme a la resolución Nº 01-2009 emanada de la Presidencia del Circuito judicial del Estado Apure, a los fines de decidir observa: DE LOS HECHOS Establece el Ministerio Publico para solicitar el sobreseimiento, que la investigación se inicio en fecha 17 de Septiembre de 2002, en virtud de la denuncia, interpuesta por el ciudadano PEDRO JOSE ORTIZ titular de la cedula de identidad numero V-12.321.545 a la Brigada de Patrullaje de la Comandancia de la Policía del Estado Apure, el cual informa que un individuo se encontraba en el interior del auto motel en la habitación 65 de inmediato procedimos a inspeccionar en el lugar indicado teniendo como resultado la detención de un ciudadano que se encontraba dentro de la residencia de manera ilegal ya que este había violentado la puerta principal para penetrar a la misma procediendo de inmediato a dar la voz de lato y practicar su detención es todo… Hechos éstos que se desprenden del acta que recoge la denuncia cursante al folio 02 de la referida causa. Cursante al folio 04, tal como lo indicó el Ministerio Publico se observa el inicio de la investigación de fecha 19 de Septiembre de 2002. Cursante al folio 06 con fecha 24 de Septiembre de 2002, se acordó comisionar al Comandante General de la Policia del Estado Apure, para que practique las diligencias necesarias al esclarecimiento del hecho denunciado. Ahora bien, considera el Ministerio público que los hechos que dieron lugar al inicio de la investigación se encuentran prescrito, y con tal carácter solicitan el decreto de SOBRESEIMIENTO, en razón de que transcurrió el tiempo necesario sin interrupción para la persecución de la acción penal, por cuanto es evidente que se cometió un hecho punible, como lo es uno de los delitos de HURTO SIMPLE previsto y sancionado en el articulo 453 del Código Penal Venezolano vigente para el momento de los hechos, el cual contempla una pena de prisión de seis (06) meses a tres (03) años, siendo aplicable de conformidad con el articulo 37 del Código Penal, su termino medio a saber es de un (01) año y nueve (09) meses, correspondiéndole en consecuencia un lapso de prescripción de tres (03) años, según las previsiones del articulo 108 ordinal 5° ejusdem. En éste sentido, consideró la parte solicitante que, siendo que la ultima actuación practicada fue realizada en fecha 17/09/2002, sin que hasta la fecha de solicitud se haya verificado la presencia de una circunstancia interruptora de la prescripción ordinaria (articulo 110 Código penal), un total de CINCO AÑOS (5) AÑOS, SEIS (06) MESES Y DIECIOCHO (18) DIAS considera que la acción penal se encuentra prescrita DEL DERECHO Establece el artículo 108 del Código penal Venezolano que: La acción Penal prescribe así: 1.- omissis 2.- omissis 3.- omissis 4.- omissis. 5.- Por tres años, si el delito mereciere pena de Prisión, de tres años o menos, arresto de más de seis meses, relegación a colonia penitenciaria, confinamiento o expulsión del territorio de la Republica 6.- omissis 7.- omissis En este sentido, corroborada como ha sido la prescripción de la acción penal, por la parte solicitante este Tribunal, revisado como fueron las actuaciones remitidas por el Ministerio Publico verifico que desde el 17-09-2002, fecha en que se perpetró el hecho objeto del presente proceso hasta el día de hoy, han transcurrido SEIS (06) AÑOS SEIS (06) MESES DOS (02) DÍAS, sin que se hubiere interrumpido la prescripción, observándose que el presente caso existe un tiempo mayor al requerido por la ley para que opere la prescripción ordinaria de la acción penal. Así los hechos lo procedente y ajustado a derecho es acoger la solicitud fiscal y DECRETAR EL SOBRESEIMIENTO de la presente causa, por EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, dada su prescripción todo de conformidad con lo establecido en el ordinal 3° del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con lo previsto en el ordinal 5° del artículo 108 del Código Penal. Y así se decide. De allí que conocido es, que las acciones son susceptibles de perderse por la inacción de sus titulares durante el plazo fijado por la ley, por lo que una figura netamente procesal, como la acción, puede perderse por su falta de ejercicio dentro del plazo fijado por la ley. La Prescripción…aunque persigue mantener la certidumbre y la seguridad en las relaciones jurídicas, se caracteriza por tres elementos básicos: a) La existencia de una acción o un derecho que se pueda ejercitar b) El transcurso del plazo fijado por la Ley para ejercer el derecho a la acción; c) El no ejercicio (inacción) del derecho, o la acción por parte del titular, al omitir los actos que caracterizan tal ejercicio. La prescripción como se dijo puede interrumpirse, comenzando de nuevo a correr el termino para que opere desde el acto interruptivo. En este sentido, visto que del análisis se determina que efectivamente opera la prescripción de la acción penal en la presente causa, estima el tribunal que para comprobar el motivo que la determina, es decir el transcurso del tiempo no es necesario el debate conforme a lo establecido en el articulo 323 en el primer supuesto del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide DECISION Por las razones que anteceden el Tribunal Tercero de Primera Instancia en función de Control, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, conforme a los parámetros de los artículos 318 numeral 3°, en concordancia con el articulo 48 numeral 8° del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el articulo 108 numeral 5° del Código penal venezolano, vigente para la fecha de comisión del hecho punible, que el Ministerio Publico postulo, como HURTO SIMPLE, decreta: el Sobreseimiento de la causa, por extinción de la acción penal, por haber operado la prescripción del tiempo establecido para interponerla, así se decide. Notifíquese a las partes. Cúmplase. LA JUEZA TERCERO DE CONTROL NORKA MIRABAL RANGEL LA SECRETARIA ABG MARIA MERCEDES ANZOLA Seguidamente se dio cuenta de lo ordenado LA SECRETARIA ABG MARIA MERCEDEZ ANZOLA CAUSA: 3C-189-09 NMR/MA/kl