REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO DEL MUNICIPIO SAN FERNANDO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO APURE EXPEDIENTE Nº: 2.009- 4.398 SENTENCIA: INTERLOCUTORIA DEMANDANTE: Abg. LEIMYS PULIDO, en representación de la ciudadana SILVIA BLANCO ARDILA. DEMANDADO: BELKIS YUDITH CELI JAIME. MOTIVO: ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE CONCUBINATO I Revisado y analizado el escrito que encabeza las presentes actuaciones, se evidencia que, la parte actora Abogada LEIMYS DE LOS ANGELES PULIDO MOLERO, venezolana, mayor de edad, inscrita en el Inpreabogado bajo el N°. 141.921, en representación de la ciudadana SILVIA KATIUSKA BLANCO ARDILA, venezolana, mayor de edad, soltera, titular de la Cédula de Identidad Nº. 15.041.246, con domicilio en la Calle El Merey, Sector La Planta, Casa N°. 115, diagonal a Cadafe, de esta ciudad de San Fernando de Apure, Estado Apure, pretende por vía de Acción Mero Declarativa, el reconocimiento de Unión Concubinaria, que alegó haber sostenido desde el mes de Octubre de 2.005, hasta la fecha del fallecimiento ocurrido el Diecinueve (19) de Agosto de dos mil nueve (2.009), con el ciudadano EULOGIO ANTONIO RODRIGUEZ BARRETO, quien fue venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la Cédula de Identidad N°. V- 12.579.267, incoada en contra de la ciudadana BELKIS YUDITH CELI JAIME, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N°. V- 13.983.733. Señala la parte actora los siguientes alegatos que este Tribunal resume de la siguiente manera: Que en el año 2.005 comenzó una relación concubinaria con el ciudadano EULOGIO ANTONIO RODRIGUEZ BARRETO, la cual mantuvieron de manera duradera y estable, en forma pública y notoria, entre familiares, y los bienes que produce esa sociedad; todo realizado dentro de la apariencia externa de una vida semejante a la del matrimonio, donde procrearon UN (1) hijo; y es por lo que solicita sea declarada la existencia de una Unión Concubinaria entre su persona y el ciudadano EULOGIO ANTONIO RODRIGUEZ BARRERO. II Para decidir este Tribunal, encuentra pertinente esbozar algunas consideraciones sobre su competencia, para conocer del presente asunto. En tal sentido tenemos: La parte actora, Abogada LEIMYS DE LOS ANGELES PULIDO MOLERO, en representación de la ciudadana SILVIA KATIUSKA BLANCO, ha intentado una ACCIÓN MERO DECLARATIVA, o acción de mera certeza, la cual se encuentra consagrada en el artículo 16 del Código de Procedimiento Civil. La acción mero declarativa es aquellas cuyo ejercicio pretende obtener del órgano jurisdiccional la declaración de un derecho o de una situación jurídica que existe, pero que se encuentra en estado de incertidumbre; y que tal constatación de los hechos alegados; logrará declaración de la existencia de un determinado derecho, favorable a la parte actora, casi siempre de carácter económico. En efecto, establece el artículo 16 del Código de Procedimiento Civil: “Para proponer la demanda el actor debe tener interés jurídico actual. Además de los casos previstos en la Ley, el interés puede estar limitado a la mera declaración de la existencia o inexistencia de un derecho o de una relación jurídica. No es admisible la demanda de mera declaración cuando el demandante puede obtener la satisfacción completa de su interés mediante una acción diferente”. Según el doctrinario Humberto Cuenca; la Acción Declarativa, es la legitimación de una pretensión sustancial en sentido afirmativo o negativo. Tiende a confirmar un derecho subjetivo preexistente retrotrayendo sus efectos al estado inicial de una conducta con trascendencia jurídica. Es por lo que requiere de un procedimiento para la confirmación de tal derecho subjetivo, es decir es de naturaleza contenciosa. La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 15 de Julio del año 2.005 ha establecido que: “…El concubinato es un concepto jurídico está contemplado en el artículo 767 del Código Civil, y tiene como característica el que se trata de una unión no matrimonial entre un hombre y una mujer solteros, la cual está signada por la permanencia de la vida en común; siendo la soltería un elemento decisivo en la calificación del concubinato. De modo que, al equipararse al matrimonio, el género “unión estable” debe tener un régimen patrimonial en lo relativo a la comunidad de los bienes adquiridos durante el tiempo de existencia de la unión...” Cabe señalar, que si bien con la entrada en vigencia de la Resolución Número 2009-0006 de fecha 18 de Marzo del presente año, publicada en Gaceta Oficial N° 39.152, de fecha 2 de Abril del año 2009, fue modificada a nivel nacional las competencias de los Juzgados para conocer en materia Civil, Mercantil y Tránsito; a) Los Juzgados de Municipio, categoría C en el escalafón judicial, conocerán en primera instancia de los asuntos contenciosos cuya cuantía no exceda de tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.), b) Los Juzgados de Primera Instancia, categoría B en el escalafón judicial, conocerán en primera instancia de los asuntos contenciosos cuya cuantía exceda las tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.), cuando analizamos el contenido del artículo primero, encontramos que dicha modificación en cuanto a los asuntos contenciosos, fue solo en relación a la cuantía, por lo que siendo el caso bajo estudio un asunto contencioso, sobre una materia competencia de los Tribunales de Primera Instancia, en caso de no haber niños y/o adolescentes, pues lo pretendido, según explicamos anteriormente, es una acción mero declarativa de reconocimiento de unión concubinaria, este Juzgado de Municipio resulta incompetente por la materia para conocer de dicha acción. De igual manera, del artículo 3 de dicha Resolución se desprende que los Juzgados de Municipio conocerán de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia Civil, Mercantil, Familia, sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza; es decir que los Juzgados de Municipio tienen competencia en las diferentes materias enunciadas, siempre y cuando se trate de jurisdicción voluntaria y sin la participación de niños, niñas y adolescentes, en materia de familia; pero la presente acción no es de jurisdicción voluntaria; pues se debe ventilar por los trámites del procedimiento ordinario, por lo que es de jurisdicción contenciosa; en virtud de que la misma trae consigo una serie de efectos jurídicos que van más allá del mero reconocimiento de una situación de hecho, pues equipararía la relación concubinaria a una unión matrimonial, con los mismos efectos que le son inherentes a esta última, tal circunstancia, en consecuencia, hace presumible que los intereses de terceros ajenos a la presente causa podrían resultar afectados, y todo ello conlleva a la realización tal y como le corresponde de un procedimiento ordinario. En consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en el Primer aparte del Artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, que prevé: “La incompetencia por la materia y por el territorio en los casos previstos en la última parte del Artículo 47, se declarará aún de oficio, en cualquier estado e instancia del proceso…”, es por lo que este Juzgado de Municipio San Fernando de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, resulta incompetente por la materia para conocer de dicha acción; considerando que los Juzgados competentes para conocer de este procedimiento ordinario contencioso en materia de Familia, de ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE UNIÓN CONCUBINARIA, son los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, por lo que resulta obligante para este Tribunal declinar el conocimiento de la presente causa. Y así se decide.- III Con fundamento a las consideraciones que anteceden, este Juzgado del Municipio San Fernando de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; SE DECLARA: INCOMPETENTE para conocer de la presente causa, incoada por la Abogada LEIMYS DE LOS ANGELES PULIDO MOLERO, venezolana, mayor de edad, inscrita en el Inpreabogado bajo el N°. 141.921, en representación de la ciudadana SILVIA KATIUSKA BLANCO ARDILA, venezolana, mayor de edad, soltera, titular de la Cédula de Identidad Nº. 15.041.246, con domicilio en la Calle El Merey, Sector La Planta, Casa N°. 115, diagonal a Cadafe, de esta ciudad de San Fernando de Apure, Estado Apure, en su condición de concubina del Decujus EULOGIO ANTONIO RODRIGUEZ BARRETO en contra de la ciudadana BELKIS YUDITH CELI JAIME, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N°. V- 13.983.733, ya que corresponde el conocimiento de la misma a los Juzgados de Primera Instancia Civil y Mercantil de esta Circunscripción Judicial del Estado Apure, ordenándose remitir el presente expediente al Juzgado Distribuidor de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, una vez que la presente decisión quede firme. Y así se decide. Por la naturaleza del presente fallo, no se condena en costas procesales a la parte demandada conforme el Artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado del Municipio San Fernando de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, siendo las 11:00 a.m., del día de hoy, Veintisiete (27) de Noviembre del año dos mil nueve (2.009).- AÑOS: 199º de la Independencia y 150º de la Federación. La Juez, Abg. EUMELY J. SÁNCHEZ MARTINEZ. La Secretaria, Abg. LUZ MARINA SILVA PEREZ. En esta misma fecha y hora se publicó, registró la anterior Sentencia, y quedó anotada en el punto N°. , al folio , del Libro Diario. La Secretaria, Abg. LUZ MARINA SILVA PEREZ. EXP. N°. 2.009- 4.398.- EJSM/lmsp/mder.-.