TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE
TRIBUNAL SEGUNDO DE CONTROL

San Fernando de Apure 21 de Octubre de 2009
199º y 150º

SOBRESEIMIENTO
CAUSA: 2C-12.282-09
IMPUTADO: FUNCIORIOS POLICIALES

VICTIMA:
ANAVE RODRIGUEZ JHONYS , TOMAS ERIQUE PIÑERO

DELITO:
CONTRA LAS PERSONAS

PROCEDENCIA:
FISCALIA SEPTIMA DEL MINISTERIO PUBLICO

El Fiscal Primero del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial Abg. JHONY JOSE MOHAMED MARCANO, solicita de este Tribunal Segundo de Control la declaratoria de Sobreseimiento en la presente causa, de conformidad a lo previsto en el Artículo 318, numeral 1° del Código Orgánico Procesal Penal, ya que el hecho objeto del proceso no se realizo o no puede atribuírsele al imputado. Este Tribunal a los fines de decidir observa:

El curso de la presente causa se inició mediante Auto contentivo de Orden de Inicio de Investigación que plasmara el ciudadano Fiscal Séptimo del Ministerio Publico de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, mediante la cual no se ordeno comisión para llevar a cabo todas y cada una de las diligencias necesarias en procura del esclarecimiento de lo planteado. (F: 02).

En fecha: 16-04-2009, el ciudadano Fiscal SEPTIMO del Ministerio Publico de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, consigno por ante el área de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal, libelo de solicitud, en cuya virtud se plasma el dictamen que hoy ocupa la atención de este sentenciador. (F:26 al 28).
Conocido el curso de la presente causa en fase preparatoria y entendida la propuesta del ciudadano Fiscal del Ministerio Publico; quien aquí se pronuncia, advierte:

PRIMERO: Que la presente causa se inicia mediante Orden de Inicio de Investigación ordenada por la Fiscalía SEPTMA del Ministerio Público, en virtud de que se Citare a cualquier persona que tenga conocimiento de los hechos acontecidos; “….en virtud de la realización de audiencia de presentación de imputados de los ciudadanos: JHONYS HARRISON ANAVE Y TOMAS ENRIQUE PIÑERO, por cuanto el día 4 de febrero del año en curso aproximadamente a la 10:30 horas de la noche , fueron aprehendido por funcionarios de comandancia general de policía cuando cometían presuntamente uno de los delitos de contra la propiedad …”

SEGUNDO: Estudiados los supuestos procesales para que proceda el Sobreseimiento solicitado por la Fiscalía Séptima del Ministerio Publico y verificada como ha sido la data de la causa y los actos investigativos realizados en procura del esclarecimiento del caso planteado, este Tribunal estima pertinente citar el contenido del encabezamiento del Art. 323 del Código Orgánico Procesal Penal, que reza:

“…Presentada la solicitud del sobreseimiento, el Juez convocará a las partes y a la víctima a una audiencia oral para debatir los fundamentos de la petición, salvo que estime necesario que para comprobar el motivo no sea necesario el debate…(Omissis)”.

En tal sentido este Tribunal, estima prudente traer a colación jurisprudencia de fecha 21-06-2004, sentencia 1195, cuya ponencia corresponde al Magistrado ponente el Dr. PEDRO RAFAEL RONDON HAAZ, en la cual se dejó sentado:

“…establece el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal que, luego de la presentación de la solicitud fiscal de sobreseimiento, el Juez deberá, en principio, convocar a las partes y a la víctima a una audiencia oral dentro de la cual serán debatidos los fundamentos de la petición. Es una regla general que constituye una inequívoca manifestación, por parte del legislador, de aseguramiento, a favor de todos los legítimamente interesados en el proceso, de la efectiva vigencia del derecho a la defensa del derecho que proclama el artículo 49.1 de la Constitución. Ahora bien, el mismo legislador incluyó la disposición de que el Juez decida prescindir de dicho debate, cuando estime que el mismo sea necesario para la prueba del motivo del sobreseimiento. Ahora bien, porque se trata, como se acaba de expresar, de una opción excepcional en el trámite del sobreseimiento, la cual, de una u otra manera, afecta el ejercicio del derecho constitucional a la defensa, en beneficio de la celeridad y simplicidad proclama que también proclama la Constitución a través de sus artículos 26 in fine y 257, la decisión de prescindir del debate y por tanto, de no dar oportunidad a las partes para la exposición de lo que estimen pertinente en relación con el referido acto conclusivo, debe ser razonada o motivada, so pena de nulidad, de acuerdo con el artículo 173 del Código Orgánico Procesal Penal”.

TERCERO: Que efectivamente desde el inicio de Investigación proferido por el Fiscal septimo del Ministerio Publico de fecha 18-06-07 y hasta la presente fecha han transcurrido, Dos (02) años con siete (07) meses y diecisiete (21) días, de la presunta comisión del delito investigado, tiempo que estimó el titular de la acción penal como suficiente para determinar, con arreglo a las evidencias y elementos de convicción recabados, que el hecho tenido en principio como Delito contra las personas es determinada como CONTRA LAS PERSONAS , para la fecha de los hechos; es decir que la acción endilgada en principio al ciudadano: FUNCIONARIOS POLICIALES como delictual no se realizó, habida cuenta que la actividad desplegada por el presunto imputado, no existe la posibilidad de incorporar elementos que efectivamente comprometan la responsabilidad de persona alguna. En sustento de lo expuesto se erige la manifestación Fiscal al texto de la solicitud, cuando expuso:

“… (Omissis)…del estudio prudente y minucioso de todos y cada uno de los elementos probatorios recogidos durante la investigación y que cursan a los autos, perfectamente se puede inferir que estamos en presencia de la presuncion grave de que se consumo uno de los delitos contra las personas, específicamente el delito de CONTRA LAS PERSONAS , del Código Penal vigente para la fecha de los hechos; donde aparece como autor de los hechos personas por identificar, no siendo menos cierto que durante la fase investigativa, no se recabaron suficientes elementos probatorios para que el Ministerio Publico pueda ejercer fundadamente una acusación penal en contra de persona alguna, aunado a que los hechos objeto del proceso no puede atribuírsele al denunciado, no habiendo base solidas y contundentes para solicitar el enjuiciamiento del imputado alguno, y así se postula…”.

CUARTO: Que de lo expuesto anteriormente emerge la necesidad, por imperio legal y procesal, de reputar con lugar lo pedido y en consecuencia decretar el Sobreseimiento que invocara el ciudadano Fiscal SEPTIMO del Ministerio Publico de la Circunscripción Judicial del Estado Apure. Así se declara.

DISPOSITIVA

En virtud de lo antes expuesto éste Tribunal Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, DECRETA:

UNICO: El SOBRESEIMIENTO de la causa signada con el N° 2C-12.282-09, seguida en contra de FUNCIONARIOS POLICIALES, por la presunta comisión del delito de CONTRA LAS PERSONAS para la fecha de los hechos en perjuicio de la ciudadana; ANAVE RODRIGUEZ Y TOMAS PIERO SANCHEZ; todo ello conforme a lo establecido en el Artículo 318 Numeral 1° del Código Orgánico Procesal Penal.
Notifíquese. Ofíciese lo conducente. Cúmplase.-

JUEZ SEGUNDO DE CONTROL,
DR. DAVID OSWALDO BOCANEY