TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE
TRIBUNAL TERCERO DE CONTROL

San Fernando de Apure, 13 de Abril de 2.010
199º y 150º
SOBRESEIMIENTO

CAUSA N° 3C-2685- 10
JUEZ : ABG. NORKA MIRABAL RANGEL
PROCEDENCIA: FISCALIA 4° DEL MINISTERIO PÚBLICO.
VÍCTIMA : JUAN EVANGELISTA GARCIA MOTA
SECRETARIO: ABG. MARÌA MERCEDES ANZOLA
IMPUTADO (S) EDUARDO PEREZ
DELITO (S) LESIONES PERSONALES LEVES

Vista la solicitud de SOBRESEIMIENTO que conforme al artículo 318, numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 48, numeral 8º del Código Orgánico Procesal Penal, presentare la Fiscalia Cuarta del Ministerio Publico y recibida en este Tribunal en fecha 08 de Abril de 2010, en virtud del inicio de las actividades del Tribunal Tercero de Control, conforme a la Resolución Nº. 01-2009, emanada de la Presidencia del Circuito Judicial del Estado apure; a los fines de decidir observa:

DE LOS HECHOS

Establece el Ministerio Publico para solicitar el sobreseimiento, que en fecha 21-02-2005, se da inicio a la presente investigación en virtud de la denuncia interpuesta por ante la División de Investigaciones Penales de la Comandancia General de la Policía por el ciudadano GARCIA MOTA JUAN EVANGELISTA, quien expuso lo siguiente: “…Comparezco por ante este despacho con la finalidad de denunciar a Eduardo Pérez, quien me agredió físicamente con los puños de la manos golpeándome en varias partes del cuerpo, me dio una patada en el pecho y por poco me saca el ojo izquierdo. Es todo…”

Cursa en el folio (05) de la presente causa Reconocimiento Medico Legal de fecha 17-02-2005, suscrito por el Médico Forense José Gregorio Soto, adscritos a la División de Medicatura Forense del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas Subdelegación Apure, realizado al ciudadano JUAN EVANGELISTA GARCIA MOTA, el cual arroja el siguiente resultado: Refiere Traumatismo cerrado de Tórax en cara anterior y región posterior del cuello, actualmente sin lesiones externas.

Ahora bien, considera el Ministerio publico que de los hechos que dieron lugar al inicio de la investigación es posible inferir que nos encontramos en presencia del delito de LESIONES PERSONALES LEVES, delito previsto y sancionado en el articulo 416 del Código Penal Venezolano, el cual prevé:

Articulo 416: …Si el delito previsto en el artículo 413, hubiere acarreado a la persona ofendida, enfermedad que solo necesita asistencia médica por menos de diez días a solo la hubiere incapacitado por igual tiempo para dedicarse a sus negocios ordinarios, u ocupaciones habitúales, la pena será de arresto de tres a seis meses.

Por lo que observa el Representante del Ministerio Público que habiendo transcurrido desde la fecha de comisión del hecho 22-01-2005, hasta la presente fecha, es decir hasta la fecha de presentación de solicitud de Sobreseimiento 08-04-2010, ha transcurrido un total de Cinco (05) años, dos (02) Meses y Diecisiete (17) días, y la pena que corresponde al delito de Lesiones Personales Leves, previsto en el articulo 416 del Código Penal Venezolano, es de arresto de tres a seis meses, se emplea el termino medio a los dos limites sumados, se obtiene (09) meses y tomados a la mitad seria cuatro (04) meses (15) días de arresto; tiempo este suficiente para que se extinga la acción penal por PRESCRIPCIÓN, de conformidad con lo establecido en el articulo 108 numeral 6º del Código Penal.

DEL DERECHO
Establece el artículo 108 del Código Penal Venezolano que: La acción Penal prescribe así:
1.- omissis
2.- omissis
3.- omissis
4.- omissis
5.- omissis
6.- Por un año si el hecho punible solo acarreare arresto por tiempo de uno o seis meses, o multa mayor de ciento cincuenta unidades tributarias (150 U.T) o suspensión de ejercicio de profesión, industria o arte.
7.- omissis.

En éste caso, el Tribunal, revisado como fueron las actuaciones remitidas por el Ministerio Público verifico que la fecha correspondiente a la última actuación capaz de interrumpir el lapso de prescripción es la del 10-08-2009, sin que hasta el día de hoy se haya verificado la presencia de una circunstancia interruptiva para que opere la prescripción de la acción penal, conforme a los parámetros del artículo 108 numeral 6° eiusdem, tal como ha operado, y así se decide.

De allí que conocido es, que las acciones son susceptibles de perderse por la inacción de sus titulares durante el plazo fijado por la ley, por lo que una figura netamente procesal, como la acción, puede perderse por su falta de ejercicio dentro del plazo fijado por la ley.
La Prescripción…aunque persigue mantener la certidumbre y la seguridad en las relaciones jurídicas, se caracteriza por tres elementos básicos:
a) La existencia de una acción o un derecho que se pueda ejercitar
b) El transcurso del plazo fijado por la Ley para ejercer el derecho a la acción;
c) El no ejercicio (inacción) del derecho, o la acción por parte del titular, al omitir los actos que caracterizan tal ejercicio.
La prescripción como se dijo puede interrumpirse, comenzando de nuevo a correr el termino para que opere desde el acto interruptivo.

En el caso analizado, la prescripción comenzó a correr desde el día 21-02-2005, que fue la ultima actuación correspondiente a la mínima actividad investigativa que se observa en el presente asunto, desplegada por órgano del Ministerio Público, que necesariamente se traduce en la operatividad de la PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL, conforme al articulo 108 numeral 6° del Código Penal venezolano.

En este sentido, visto que del análisis de los hechos, se determina que efectivamente opera la prescripción de la acción penal en la presente causa, estima el Tribunal que para comprobar el motivo que la determina, es decir (el transcurso del tiempo), no es necesario el debate, conforme a lo establecido en el artículo 323 en el primer supuesto del Código Orgánico Procesal Penal Así se declara.
DECISION

Por las razones que anteceden el Tribunal Tercero de Primera Instancia en función de Control, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, conforme a los parámetros de los artículos 318 numeral 3°, en concordancia, en relación con el articulo 108 numeral 6° del Código Penal Venezolano, vigente para la fecha de comisión del hecho punible, que el Ministerio Publico postulo, como LESIONES PERSONALES LEVES decreta: el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, por EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, por haber operado la prescripción del tiempo establecido para interponerla, así se decide. Notifíquese a las partes. Cúmplase.

JUEZA TERCERO DE CONTROL,

NORKA MIRABAL RANGEL