REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL. EXTENSIÓN SAN FERNANDO DE APURE.

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA CIRCUITO JUDIDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE TRIBUNAL SEGUNDO DE CONTROL San Fernando de Apure, 21 de Julio de 2010.- 200° y 151° Por recibidas y revisadas las actuaciones procedentes de la Fiscalía Cuarta del Ministerio Publico de esta Circunscripción Judicial del Estado Apure, a las que este Tribunal Segundo de Control, signo con el número 2C-12.772-10, y vista la solicitud de Desestimación de la Denuncia por la perpetración presunta de un hecho punible; así como los fundamentos esgrimidos en sustento de ello; quien aquí se pronuncia, previo a su dictamen observa: PRIMERO: Que efectivamente el ciudadano JOSE BENAVIDES, CARLOS ROMERO, VICTOR CUERVO, ALEXANDER CORREA, FRADEL PEREZ, ROLANDO MENDOZA, EDGARACEVO, MARCOS RANGEL, OMAR LINARES, LUIS ACEVEDO, JEAN CARLOS CHIRINO, en fecha 15 de Junio del 2010 los ciudadanos antes mencionado compareció por ante este Despacho refiriendo lo siguiente: “…Sirva la presente para hacer de su conocimiento que nosotros el personal adscrito al programa control de Aedes aegypti a partir del día miércoles 15-06-10, no podemos seguir trabajando con insecticida sin la protección personal, debido a que desde el año pasado 2008, no nos han entregado la dotación correspondiente; que comprende de Botas Campaña y Gomas, Uniformes, Mascarilla, Guantes Impermeables, Hamacas, Mosquiteros, Casco y lentes. Solo nos dedicaremos a la aplicación de larvicida hasta que nos entreguen el equipo de seguridad industrial; este es con el fin de salvaguarda la salud de cada uno de nosotros… Es todo…” SEGUNDO: Fundamenta el Ministerio Fiscal que los hechos que se exponen en la denuncia formulada por el ciudadano JOSE BENAVIDES, CARLOS ROMERO, VICTOR CUERVO, ALEXANDER CORREA, FRADEL PEREZ, ROLANDO MENDOZA, EDGARACEVO, MARCOS RANGEL, OMAR LINARES, LUIS ACEVEDO, JEAN CARLOS CHIRINO, que el hecho narrado encuadra en el tipo penal que castiga la comisión de los delitos de AMENAZAS, previsto y sancionado en el último aparte del articulo 175 del Código Penal. Las amenazas, es significativo de detrimento, perjuicio, menoscabo, dolor, molestia, injuria. La acción consiste, en ocasionar un daño moral y psicológico a la persona ofendida, sometiéndolo al escarnio publico. Sin embargo, tal como lo dispone la normativa transcrita, son delitos enjuiciables a instancia de la parte agraviada situación facto jurídica que se sustrae del ámbito de la titularidad que tiene en Ministerio Público de ejercer la acción penal en nombre del estado, en cuanto a que se trate da todo evento de tipos penales perseguible de oficios y cuya acción no este evidentemente preescrita tal como se desprende de lo contemplado en los articulo 11 y 24 del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia el Ministerio Público, carece de legitimidad para ejercer la acción penal en el presente caso, por tratarse de un hecho punible cuyo enjuiciamiento es de instancia privada, por lo que considera esta Representante del Ministerio Público que lo ajustado a derecho es solicitar LA DESETIMACIÓN DE LA DENUNCIA, formulada por los ciudadanos JOSE BENAVIDES, CARLOS ROMERO, VICTOR CUERVO, ALEXANDER CORREA, FRADEL PEREZ, ROLANDO MENDOZA, EDGARACEVO, MARCOS RANGEL, OMAR LINARES, LUIS ACEVEDO, JEAN CARLOS CHIRINO, pues obviamente sobreviene un verdadero obstáculo para que la vindicta Pública pueda ejercer la acción pública, en nombre del estado y así lo asume quien suscribe. SEGUNDO: Revisadas como han sido las actuaciones que se acompañan a la presente solicitud y verificando que fue practicada la actividad investigativa, se determinó que efectivamente los hechos objetos del proceso constituyen delito que solo es perseguible a instancia de parte agraviada previa querella del amenazado, de conformidad con el articulo 301, en su segundo aparte del Código Orgánico Procesal Penal. CUARTO: Que en la norma adjetiva, específicamente la estatuida al articulo 301 del Código Orgánico Procesal Penal que regula la situación planteada, no se establece o exige la fijación y realización de audiencia oral alguna para resolver la petición de Desestimación. QUINTO: Que no obstante lo expuesto en el particular anterior, se considera prudente, en obsequio de los derechos de la victima estatuidos al Código Orgánico Procesal Penal; notificar la presente decisión a la misma. D I S P O S I T I V A Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA: ÚNICO: Con lugar la solicitud de Desestimación de la Denuncia que hiciera los ciudadanos JOSE BENAVIDES, CARLOS ROMERO, VICTOR CUERVO, ALEXANDER CORREA, FRADEL PEREZ, ROLANDO MENDOZA, EDGARACEVO, MARCOS RANGEL, OMAR LINARES, LUIS ACEVEDO, JEAN CARLOS CHIRINO, en consecuencia se reputa tal acto como DESESTIMADO, de conformidad a la previsiones del articulo 301 del Código Orgánico Procesal Penal. De conformidad al artículo 302 del Código Orgánico Procesal Penal; devuélvase el legajo contentivo de la causa hasta la Fiscalía de origen para su archivo de ley. Notifíquese la presente decisión. Ofíciese. Cúmplase. ABG. MIGUELANGEL ESCALONA JUEZ 2º DE CONTROL LA SECRETARIA, ABG. NELBYS ACUÑA. Seguidamente se dio cumplimiento a lo ordenado.- LA SECRETARIA, ABG. NELBYS ACUÑA.- Causa N° 2C-12.773-10.- MAE/Soli.-