REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL. EXTENSIÓN SAN FERNANDO DE APURE.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE TRIBUNAL PRIMERO DE CONTROL San Fernando de Apure 21 de Junio de 2010 200º y 151º SOBRESEIMIENTO CAUSA: 1C-13.103-10 IMPUTADO: PERSONAS POR IDENTIFICAR VICTIMA: LA COLECTIVIDAD DELITO: LEY ORGANICA CONTRA EL TRAFICO ILICITO Y EL CONSUMO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS PROCEDENCIA: FISCALIA DECIMA DEL MINISTERIO PUBLICO La Fiscal Décima del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial Abg. LILIA EVEXELY JIMENEZ VILLEGAS solicita de este Tribunal Primero de Control la declaratoria de Sobreseimiento en la presente causa, de conformidad a lo previsto en el Artículo 318, numeral 1° del Código Orgánico Procesal Penal, ya que el hecho objeto del proceso no se realizo o no puede atribuírsele al imputado. Este Tribunal a los fines de decidir observa: PRIMERO: Que la presente causa se inicia porque en fecha 02 de Marzo del 2010, el Comisario Williams R. Zamora, Jefe de la sub-Delegación “A” del cuerpo de Investigaciones científicas, Penales y Criminalisticas San Fernando de apure, mediante oficio Nº 9700-253-1207, solicito a la Representación fiscal antes nombrada, los buenos oficios, para que a bien se tramitara una Orden de allanamiento para practicar visita domiciliaria en la siguiente dirección: Calle del modulo Barrio Adentro, residencia tipo rural, color azul con rejas blancas, diagonal al modulo, ubicada frente al poste doble con caja de control de electricidad numero 872075, Municipio biruaca del Estado apure, presuntamente propiedad del ciudadano JAVIER TEJADA, vivienda en la cual se presumía la existencia de sustancias estupefacientes y psicotrópicas, distribución y consumo de drogas, señalándose que dicha orden seria practicada por los funcionarios: Agente WILLIAM RODRIGUEZ, Agente ROSMERY LAMAS, Agente NEOMAR CHIRINOS y el Agente MORILLO REINALDO, u otros que se designen por razones de servicio. SEGUNDO: Estudiados los supuestos procesales para que proceda el Sobreseimiento solicitado por la Fiscalía Décima del Ministerio Publico y verificada como ha sido la data de la causa y los actos investigativos realizados en procura del esclarecimiento del caso planteado y dando cumplimiento a lo establecido en los Artículos 318 Numeral 1º del Código Orgánico Procesal Penal, el cual establece este último mencionado, en su primera parte: “que presentada la solicitud del sobreseimiento, el Juez convocará a las partes y a la víctima a una audiencia oral para debatir los fundamentos de la petición, salvo que estime necesario que para comprobar el motivo no sea necesario el debate.” Sin embargo este Tribunal, basada en jurisprudencia de fecha 21-06-2004, sentencia 1195, siendo el Magistrado ponente el Dr. PEDRO RAFAEL RONDON HAAZ, expone en la misma lo siguiente: “…establece el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal que, luego de la presentación de la solicitud fiscal de sobreseimiento, el Juez deberá, en principio, convocar a las partes y a la víctima a una audiencia oral dentro de la cual serán debatidos los fundamentos de la petición. Es una regla general que constituye una inequívoca manifestación, por parte del legislador, de aseguramiento, a favor de todos los legítimamente interesados en el proceso, de la efectiva vigencia del derecho a la defensa del derecho que proclama el artículo 49.1 de la Constitución. Ahora bien, el mismo legislador incluyó la disposición de que el Juez decida prescindir de dicho debate, cuando estime que el mismo sea necesario para la prueba del motivo del sobreseimiento. Ahora bien, porque se trata, como se acaba de expresar, de una opción excepcional en el trámite del sobreseimiento, la cual, de una u otra manera, afecta el ejercicio del derecho constitucional a la defensa, en beneficio de la celeridad y simplicidad proclama que también proclama la Constitución a través de sus artículos 26 in fine y 257, la decisión de prescindir del debate y por tanto, de no dar oportunidad a las partes para la exposición de lo que estimen pertinente en relación con el referido acto conclusivo, debe ser razonada o motivada, so pena de nulidad, de acuerdo con el artículo 173 del Código Orgánico Procesal Penal”. TERCERO: Que efectivamente los hechos se sucedieron en fecha 02-03-2010 y hasta la presente fecha han transcurrido, tres (03) Meses y diecinueve (19) Días, de la presunta comisión del delito investigado en razón de que el hecho no es típico y no existe la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación que demuestren la perpetración del ilícito penal objeto del presente proceso por lo que es procedente y ajustado a derecho ACOGER LA SOLICITUD FISCAL. DISPOSITIVA En virtud de lo antes expuesto éste Tribunal Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, DECRETA: El SOBRESEIMIENTO de la causa signada con el N° 1C-13.103-10, seguida en contra de PERSONAS POR IDENTIFICAR, precalificado por el Fiscal del Ministerio Publico, conforme a lo establecido en el Artículo 318 Numeral 1° del Código Orgánico Procesal Penal. Ofíciese lo conducente. Cúmplase.- JUEZ PRIMERO DE CONTROL, DR. SERVIO TULIO HERNANDEZ EL SECRETARIO, ABG. FELIX GONZALEZ Seguidamente se dio cumplimiento a lo ordenado. EL SECRETARIO, ABG. FELIX GONZALEZ Causa N° 1C-13.103-10 STH/FG/Rosa M