LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE EL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO, DE TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO APURE.- De la revisión efectuada a la presente causa, se evidencia que desde la consignación de la alguacil en fecha 17/09/10, en la cual manifiesta que consigna la boleta de emplazamiento librada a la parte demandada en virtud de que la parte accionante no consigno la copia de la compulsa, hasta el día de hoy (18 de Octubre de 2.010), transcurrió más de treinta (30) días sin que la parte demandante haya consignado la copia de la compulsa, incurriendo en inactividad procesal. De conformidad con lo establecido en el artículo 267 ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil, en el cual establece: Articulo 267: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención. También se extingue la instancia: 1° Cuando transcurrido treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación del demandado.” La norma anterior dispone que se extingue la instancia si el transcurso de treinta (30) días el demandante, no ha ejecutado ningún acto tendiente a practicar la citación del demandado. De conformidad con lo establecido en la norma contenida el articulo 199 ejusdem, el lapso de treinta (30) días continuos desde el día siguiente a aquel en que se realizo el ultimo acto procedimental, y concluirá en un día de fecha igual a la del ultimo acto realizado acto realizado. En este caso de la perención breve no se exige que la inactividad se deba a motivos imputables a la parte actora, en virtud de que esta opera fatalmente si no se impulsa la citación, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 269 del mismo Código, el cual establece: “La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal…” Ahora bien, en el caso de autos se observa que desde el día el día 17/09/10, hasta la presente fecha, ha transcurrido mas de treinta (30) días y aun no se ha practicado la citación del demandado en autos, de lo que claramente se infiere que no existe intención alguna por parte demandante de impulsar el presente Juicio; en consecuencia de conformidad con lo establecido en los artículos 267 ordinal 1° y 269 del Código de Procedimiento Civil, opero la perención de la instancia en la presente causa. Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Transito y Bancario de La Circunscripción Judicial del estado Apure, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el Juicio de DIVORCIO, instaurado por la ciudadana MARIA CELESTINA ESPÍNOZA contra el ciudadano GREGORIO EDUARDO ZAPATA. Dada la naturaleza de la decisión no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Notifíquese a la parte demandante, de conformidad con el 233 del Código de Procedimiento Civil. Regístrese, Publíquese, y déjese copia certificada.- Dada, firmada y sellada, en la sala del despacho de este Tribunal, a los dieciocho (18) días del mes de Octubre de 2.010. AÑOS: 199º de la Independencia y 150º de la Federación. LA JUEZ PROVISORIA, ABG, LUZ MARINA SILVA PEREZ. - LA SECRETARIA, ABG. GRACIELA E. TORREALBA DE F.- En esta misma fecha, siendo las 09:30 am, se publicó y registró esta decisión. LA SECRETARIA, ABG. GRACIELA E. TORREALBA DE F.- LMSP/GT/DS. - EXP Nº 6.256 ABOG. GRACIELA E. TORREALBA DE F., Secretaria del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Apure, CERTIFICA: Que la presente copia fotostática es fiel y exacta al Original con el cual ha sido debidamente confrontada de la Perención dictada en el Expediente N° 6.256 que contiene el Juicio de DIVORCIO, instaurado por la ciudadana MARIA CELESTINA ESPÍNOZA contra el ciudadano GREGORIO EDUARDO ZAPATA.- Doy Fe de la exactitud de la presente copia la cual expido de orden este Tribunal y de conformidad con los Artículos 111° y 112° del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Artículo 1° de la Ley de Sellos. En San Fernando de Apure, a los dieciocho (18) día del mes de Octubre del Año Dos Mil Diez (2.010). AÑOS: 200° de la Independencia y 151° de la Federación.- LA SECRETARIA ABOG. GRACIELA E. TORREALBA DE F.