REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL. EXTENSIÓN SAN FERNANDO DE APURE.

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE TRIBUNAL TERCERO DE CONTROL San Fernando de Apure, 09 de Septiembre de 2.010 200º y 151º SOBRESEIMIENTO CAUSA N° 3C-2967- 10 JUEZ : ABOG. NORKA MIRABAL RANGEL PROCEDENCIA: FISCALIA 4° DEL MINISTERIO PÚBLICO. VÍCTIMA : ADA LUZMILA GALINDO SECRETARIO (A): ABG. SONIA HERRERA IMPUTADO (S) LOURDES LOPEZ DE PADRINO DELITO (S) LESIONES GENERICAS Vista la solicitud de SOBRESEIMIENTO, que conforme al artículo 318, numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 48, numeral 8° eiusdem, presentare la Fiscalía Cuarta del Ministerio Publico, y recibida en este Tribunal en fecha 02 de Septiembre de 2010; en consecuencia este Tribunal a los fines de decidir observa: DE LOS HECHOS Establece el Ministerio Publico para solicitar el sobreseimiento, que la investigación se inicio en fecha 28 de Marzo de 2003, en virtud de denuncia común, siendo las 05:00 pm, se presenta por ante el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas del Estado Apure de manera espontánea y estando legalmente juramentada la ciudadana: GALINDO ADA LUZMILA, venezolana, titular de la cedula de identidad N° V- 9.868.122, residenciada en el Barrio la Hidalguía, calle principal, casa N° 92, de esta ciudad de San Fernando Estado Apure: QUIEN EXPUSO: “Comparezco por ante este Despacho a los fines de denunciar a Lourdes López de Padrino, quien utilizando los puños de las manos me lesiono en la cara y me tiro el teléfono pegándomelo en el oído izquierdo, sin causa justificada. ”Es todo. (Folio 01). Ahora bien, considera el Ministerio Público que los hechos descritos, los cuales fueron investigados bajo la dirección de esa Representación Fiscal, se desprende la comisión del delito de LESIONES GENERICAS, previsto y sancionado en el artículo 415 del Código Penal Venezolano, vigente para la fecha en que ocurrieron los hechos. Manifestando la vindicta publica, que el delito en cuestión, contempla una pena de prisión de TRES (03) a DOCE (12) MESES, siendo aplicable de conformidad con el artículo 37 del Código Penal, su termino medio, a saber: SIETE (07) MESES Y MEDIO; correspondiéndole en consecuencia un lapso de prescripción de TRES (03) AÑOS, según las previsiones del artículo 108, ordinal 5° ejusdem, lo cual constituye tiempo suficiente para que se extinga la acción penal por PRESCRIPCION, quedando imposibilitado esa representación Fiscal de emitir un Acto Conclusivo distinto a este. En consecuencia, siendo que la ultima actuación practicada fue realizada en fecha 07/04/2003, sin que hasta la presente fecha sin que se haya verificado la presencia de una circunstancia interruptiva de la prescripción ordinaria ( Art. 110 Código Penal), y habiendo transcurrido desde la fecha de comisión del hecho, un total de SIETE (07), AÑOS, Y CINCO (05) MES, tiempo este que supera con creces el lapso de tiempo aplicable para ejercer la acción penal, considera quien suscribe que en el presente caso la acción penal se encuentre PRESCRITA. En este sentido, corroborada como ha sido la prescripción de la acción penal, por la parte solicitante, y revisada como fueron las actuaciones remitidas por el Ministerio Publico, este Tribunal constato que el hecho objeto del presente proceso se perpetro en fecha 27-03-2003 y la ultima actuación en la investigación fue realizada en fecha 07-04-2003, habiendo transcurrido desde esta ultima fecha hasta la presente fecha, SIETE (07) AÑOS, y CINCO (05) MES, sin que se hubiere interrumpido la prescripción, observándose que el presente caso existe un tiempo mayor al requerido por la ley, a saber de TRES (03) AÑOS, para que opere la prescripción ordinaria de la acción penal, conforme a los parámetros del artículo 108 numeral 5° eiusdem, tal como ha operado. De allí que conocido es, que las acciones son susceptibles de perderse por la inacción de sus titulares durante el plazo fijado por la ley, por lo que una figura netamente procesal, como la acción, puede perderse por su falta de ejercicio dentro del plazo fijado por la ley. La Prescripción…aunque persigue mantener la certidumbre y la seguridad en las relaciones jurídicas, se caracteriza por tres elementos básicos: a) La existencia de una acción o un derecho que se pueda ejercitar b) El transcurso del plazo fijado por la Ley para ejercer el derecho a la acción; c) El no ejercicio (inacción) del derecho, o la acción por parte del titular, al omitir los actos que caracterizan tal ejercicio. La prescripción como se dijo puede interrumpirse, comenzando de nuevo a correr el termino para que opere desde el acto interruptivo. En este sentido, visto que del análisis de los hechos se determina que efectivamente opera la prescripción de la acción penal en la presente causa, estima el Tribunal que para comprobar el motivo que la determina, es decir, el transcurso del tiempo, no es necesario el debate, conforme a lo establecido en el artículo 323 en el primer supuesto del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide. DECISIÓN Por las razones que anteceden el Tribunal Tercero de Primera Instancia en función de Control, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, conforme a los parámetros de los artículos 318 numeral 3°, en concordancia con el articulo 48 numeral 8° del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el articulo 108 numeral 5° del Código penal venezolano, vigente para la fecha de comisión del hecho punible, que el Ministerio Publico postulo, como LESIONES GENERICAS, decreta: el Sobreseimiento de la causa, por extinción de la acción penal, por haber operado la prescripción del tiempo establecido para interponerla, así se decide. Notifíquese a las partes. Cúmplase. LA JUEZA TERCERA DE CONTROL NORKA MIRABAL RANGEL LA SECRETARIA ABG. SONIA HERRERA Seguidamente se dio cumplimiento lo ordenado. LA SECRETARIA ABG. SONIA HERRERA Causa N° 3C-2967-10 NMR/MMA/Milano.-