REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE TRIBUNAL DE CONTROL DEL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE San Fernando de Apure, 15 de Septiembre de 2.010 200 º Y 151º AUDIENCIA ESPECIAL Articulo 313 del Código Orgánico Procesal Penal CAUSA N° 1CA-1444-08 JUEZ : MARIA LUCRECIA BUSTOS FISCALIA: MILANYELA HERNANDEZ, FISCAL 8º DEL MINISTERIO PUBLICO. DEFENSA PUBLICA: EUMAR TIRADO VÍCTIMA : EDUARDO JOSE SOLORZANO PACHECO SECRETARIA: ABOG. MARIA GABRIELA FERRER DELITO: LESIONES CULPOSAS IMPUTADO: IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD A LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 SEGUNDO APARTE DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES En el día de hoy, QUINCE (15) de SEPTIEMBRE de 2010, siendo las 10:00 horas de la mañana, se constituye este Tribunal del Control, Sección Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Apure a los fines de celebrar Audiencia Especial conforme a lo establecido en el articulo 313 del Código Orgánico Procesal Penal; Seguidamente el ciudadano Juez solicita de la secretaria verificar la presencia de las partes quien expone: “Se encuentran presentes la Fiscal Octava del Ministerio Público ABOG. MILANYELA HERNANDEZ, el Defensor Público ABOG. EUMAR TIRADO, y el imputado IDENTIDAD OMITIDA, verificándose que la victima se encuentra debidamente notificada de conformidad a lo previsto en el artículo 181 de la norma adjetiva penal. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Defensor Público EUMAR TIRADO, quien expone: “Esta defensa publica ratifica la solicitud planteada en fecha 27-11-2008, y ratificada en fechas 01-08-2008 y 31-03-2009, en el cual solicito de este tribunal a su digno cargo sea impuesto lapso prudencial al Ministerio Publico a los fines que emita acto conclusivo correspondiente en el presente asunto penal. Así mismo, ratifico escrito consignado ante esta Instancia en fecha 09-08-2010, en el cual solicito respetuosamente a este tribunal la revocación del régimen de presentaciones a mi representado, en razón de que desde la primera presentación del mismo, en fecha 19-01-2008, hasta la fecha de hoy han transcurrido dos (02) años y cuatro (07) meses, en la cual ha venido cumpliendo cabalmente con las misma, tal como se evidencia en copia de control de presentaciones que cursa en autos, solicitud que hago de conformidad al articulo 244 del Código Orgánico procesal penal en concordancia con el articulo 537 de la Ley orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Es todo”. Acto seguido se le concede la palabra a la Ciudadana Fiscal del Ministerio Público, ABOG. MILANYELA HERNANDEZ, quien expone: “Vista la exposición de la Defensa Pública, el Ministerio Público solicita la fijación de un plazo de CIENTO VEINTE (120) días a los fines concluir la investigación y emitir el acto conclusivo. Así mismo, esta representante fiscal no tiene objeción alguna en cuanto a la solicitud de la defensa. Es todo.”. La defensa publica expone: “La defensa publica se opone al lapso solicitado por la vindicta publica, haciendo la sugerencia que el mismo sea de TREINTA (30) DIAS. Es todo.” Acto seguido el Ciudadano Juez expone: Primero: Que del legajo contentivo de la causa, se evidencia que el día 19-01-2008, fecha en que se celebro la Audiencia de Presentación de Imputados, hasta la fecha de hoy, han transcurrido mas de seis (06) meses, sin que el Ministerio Público haya emitido su acto conclusivo. Segundo: Señala el legislador en su articulo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, lo siguiente: “El Ministerio Público procurará dar término a la fase preparatoria con la diligencia que el caso requiera. Pasados seis meses desde la individualización del imputado o imputada, éste o esta, o la victima, podrán requerir al juez o juez de control, la fijación de un plazo prudencia, no menor de treinta días ni mayor de ciento veinte días para la conclusión de la investigación. Para la fijación de este plazo, el Juez deberá oír al Ministerio Público y al imputado y tomar en consideración la magnitud del daño causado, la complejidad de la investigación, y cualquier otra circunstancia que a su juicio permita alcanzar la finalidad del proceso. Quedan excluidas de la aplicación de esta norma, las causas que se refieran a la investigación de delitos de lesa humanidad, contra la cosa pública, en materia de derechos humanos, crímenes de guerra, narcotráfico y delitos conexos”. Tercero: Que de la revisión del legajo contentivo de la causa se deduce que el Ministerio Publico, aun cuando la averiguación aparece un tanto adelantada pudiera todavía realizar actos investigativos cuyas resultas coadyuven al establecimiento de la verdad y en consecuencia faciliten a la vindicta publica la toma de una decisión respecto del acto conclusivo a proponer. Cuarto: Considera, quien aquí decide que el lapso prudencial a los fines de que el Ministerio Público emita el acto conclusivo correspondiente es de CUARENTA Y CINCO (45) DÍAS, ello tomando en consideración la magnitud del daño causado y por cuanto es uno de los delitos que no amerita pena privativa de libertad y conforme a las necesidades investigativas evidentes del legajo contentivo de la causa. De igual forma, oída como ha sido la solicitud de la defensa publica, a la cual no hizo oposición alguna la representante fiscal, esta juzgadora, revisadas como han sido los autos que conforman el presente asunto penal, acuerda CON LUGAR LA SOLICITUD DE LA DEFENSA y en consecuencia, se deja SIN EFECTO LAS PRESENTACIONES PERIODICAS acordadas en fecha 19-01-2008 por este tribunal en celebración de la Audiencia de Presentación de Imputados, todo ello de conformidad a lo establecido en el articulo 244 del Código Orgánico procesal penal, norma supletoria según lo dispuesto en el articulo 537 de la Ley orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Ofíciese al Comandante General de la Guardia Nacional con sede en al parroquia e Mantecal, Municipio Muñoz, lugar designado para llevar el control, de presentaciones del imputado de autos, a los fines que tramite lo conducente en dejar sin efecto las mismas. Es todo.- DISPOSITIVA Por todo lo antes expuesto este Tribunal de Control del Sistema de Responsabilidad Penal de Niños, Niñas y Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, ACUERDA: PRIMERO: Conceder a la Fiscalía Octava del Ministerio Público, un lapso prudencial de CUARENTA Y CINCO (45) DÍAS, para la conclusión de la investigación que adelanta, todo ello de conformidad a las previsiones del legislador en su artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal; ello tomando en consideración la magnitud del daño causado, y por cuanto es uno de los delitos que no amerita pena privativa de libertad, en consecuencia, se acuerda que el legajo contentivo de la presente causa se mantenga en la sede del Tribunal, por cuanto la vindicta publica posee actuaciones originales del presente asunto penal. SEGUNDO: CON LUGAR LA SOLICITUD DE LA DEFENSA y en consecuencia, se deja SIN EFECTO LAS PRESENTACIONES PERIODICAS acordadas en fecha 19-01-2008 por este tribunal en celebración de la Audiencia de Presentación de Imputados, todo ello de conformidad a lo establecido en el articulo 244 del Código Orgánico procesal penal, norma supletoria según lo dispuesto en el articulo 537 de la Ley orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Ofíciese al Comandante General de la Guardia Nacional con sede en al parroquia e Mantecal, Municipio Muñoz, lugar designado para llevar el control, de presentaciones del imputado de autos, a los fines que tramite lo conducente en dejar sin efecto las mismas Quedan notificadas las partes conforme a lo establecido en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal. Cúmplase.- La Juez, Abg. Maria Lucrecia Bustos.