TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE
TRIBUNAL PRIMERO DE CONTROL

San Fernando de Apure 08 de abril de 2011.-
200º y 151º

SOBRESEIMIENTO
CAUSA: 1C-14.100-11
IMPUTADO: POR IDENTIFICAR

VICTIMA:
COMANDANCIA GENERAL DE LA POLICIA DEL ESTADO APURE

DELITO:
LEY CONTRA LA CORRUPCION

PROCEDENCIA:
FISCALIA DECIMA DEL MINISTERIO PUBLICO

La Fiscal Décima del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial Abg. LILIA EVELEXY JIMENEZ VILLEGAS solicita de este Tribunal Primero de Control la declaratoria de Sobreseimiento en la presente causa, de conformidad a lo previsto en el Artículo 318, numeral 1° del Código Orgánico Procesal Penal, ya que el hecho objeto del proceso no se realizo o no puede atribuírsele al imputado. Este Tribunal a los fines de decidir observa:
PRIMERO: Que la presente causa se inicia mediante orden de inicio de investigación ordenada por la Fiscalía DECIMA del Ministerio Público, motivado a que en fecha 06 de enero 2011, aproximadamente a las 12:40 horas de la tarde, en las instalaciones del comando regional NRO 06, el sargento segundo CARDOZA FOSCA JULIO, recibe una denuncia del ciudadano JIMENEZ OTAMENDI JULIO JOSE, titular de la cedula de identidad V-17.165.542, el cual expuso; que el 27 de diciembre de 2010 cuatro funcionarios policiales lo llevaron al modulo policial del tamarindo, diciéndole que le había robado a una ciudadana, 10.000 Bs., la ciudadana la cual fue victima del robo se dirigí hacia el modulo para la identificación de la persona, la cual manifestó que el ciudadano JIMENEZ OTAMENDI JULIO JOSE, no había sido y de igual forma manifesté el ciudadano, que los funcionarios policiales le habían quitado 1.500 Bs., luego de liberarlo supuestamente le estaban quitando 5.000 Bs. Y de no dárselo le sembrarían un revolver, el cual teme por su vida por tal motivo los denuncio,…”. Es todo.-
SEGUNDO: Estudiados los supuestos procesales para que proceda el Sobreseimiento solicitado por la Fiscalía décima del Ministerio Publico y verificada como ha sido la data de la causa y los actos investigativos realizados en procura del esclarecimiento del caso planteado y dando cumplimiento a lo establecido en los Artículos 318 Numeral 1º del Código Orgánico Procesal Penal, el cual establece este último mencionado, en su primera parte:

“que presentada la solicitud del sobreseimiento, el Juez convocará a las partes y a la víctima a una audiencia oral para debatir los fundamentos de la petición, salvo que estime necesario que para comprobar el motivo no sea necesario el debate.”

Sin embargo este Tribunal, basada en jurisprudencia de fecha 21-06-2004, sentencia 1195, siendo el Magistrado ponente la Dra. .LILIA EVELEXY JIMENEZ VILLEGAS, expone en la misma lo siguiente: “…establece el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal que, luego de la presentación de la solicitud fiscal de sobreseimiento, el Juez deberá, en principio, convocar a las partes y a la víctima a una audiencia oral dentro de la cual serán debatidos los fundamentos de la petición. Es una regla general que constituye una inequívoca manifestación, por parte del legislador, de aseguramiento, a favor de todos los legítimamente interesados en el proceso, de la efectiva vigencia del derecho a la defensa del derecho que proclama el artículo 49.1 de la Constitución. Ahora bien, el mismo legislador incluyó la disposición de que el Juez decida prescindir de dicho debate, cuando estime que el mismo sea necesario para la prueba del motivo del sobreseimiento. Ahora bien, porque se trata, como se acaba de expresar, de una opción excepcional en el trámite del sobreseimiento, la cual, de una u otra manera, afecta el ejercicio del derecho constitucional a la defensa, en beneficio de la celeridad y simplicidad proclama que también proclama la Constitución a través de sus artículos 26 in fine y 257, la decisión de prescindir del debate y por tanto, de no dar oportunidad a las partes para la exposición de lo que estimen pertinente en relación con el referido acto conclusivo, debe ser razonada o motivada, so pena de nulidad, de acuerdo con el artículo 173 del Código Orgánico Procesal Penal”.
TERCERO: Que efectivamente los hechos se sucedieron en fecha 06 de enero de 2011 y hasta la presente fecha han transcurrido, TRES (03) MESES Y DOS (02) DÍAS, de la presunta comisión del delito investigado en razón de que el hecho no es típico y no existe la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación que demuestren la perpetración del ilícito penal objeto del presente proceso por lo que es procedente y ajustado a derecho ACOGER LA SOLICITUD FISCAL.
DISPOSITIVA

En virtud de lo antes expuesto éste Tribunal Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, DECRETA: El SOBRESEIMIENTO de la causa signada con el N° 1C-14.100-11, seguida en contra de PERSONA POR IDENTIFICAR precalificado por el Fiscal del Ministerio Publico, conforme a lo establecido en el Artículo 318 Numeral 1° del Código Orgánico Procesal Penal. Ofíciese lo conducente. Cúmplase.-
JUEZ PRIMERO DE CONTROL,

ABG. EDWIN MANUEL BLANCO
LA SECRETARIA,

ABG. NANCY LUGO

Seguidamente se dio cumplimiento a lo ordenado.
LA SECRETARIA,

ABG. NANCY LUGO

Causa N° 1C-14.100-11
(04-F10-0004-11)
EMB/NL/g.s.-.-