REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES San Fernando de Apure, 10 de Agosto de 2011.- 201º y 152º AUDIENCIA DE PRESENTACION DE IMPUTADO Asunto Penal Nº 1CA-1.875-11 Juez: DR. ALONZO HIDALGO ZAPATA Procedencia: FISCALÍA OCTAVA, ABOG. MILANYELA HERNADEZ Defensor Publico: ABOG. ROSELIN CELIS Víctima: FIGUEREDO SALAZAR ANGELA YEMILET. Delito: CONTRA LA PROPIEDAD. Secretario: ABOG. ANGEL CAMPO. Imputado: IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL SEGUNDO APARTE DEL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO NIÑA Y ADOLESCENTE En el día de hoy, Diez (10) de Agosto de 2011, siendo las 02:00 horas de la tarde, hora fijada para que tenga lugar la AUDIENCIA DE PRESENTACIÓN, ante el Juez de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, DR. ALONZO HIDALGO ZAPATA, y estando las partes debidamente convocadas por la vía mas expedita atendiendo a la naturaleza del acto que nos ocupa, se constituyó este Tribunal de Control, con el secretario ABOG. ANGEL CAMPO, y acto seguido el ciudadano Juez procedió a solicitar al ciudadano secretario, verificar la presencia de las partes, dejándose constancia de la asistencia de la ciudadana Fiscal Octavo del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Apure Especializada en el Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente, ABOG. MILANYELA HERNÁNDEZ, previo traslado desde la Comandancia de Policía de esta ciudad, los adolescente imputados IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL SEGUNDO APARTE DEL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO NIÑA Y ADOLESCENTE, así como la Defensora Publica ABOG. ROSELIN CELIS. Acto Seguido, el Tribunal advierte a los presentes de la importancia del acto, haciendo del conocimiento al adolescente imputado acerca de lo previsto en el articulo 49 ordinal 5 de la Carta Magna en cuanto al derecho que tiene de no declarar en su contra, bajo coacción de ningún tipo, en caso de querer hacerlo en la audiencia deben tener en cuenta que la misma es un medio para exponer todo aquello que le favorezca, asimismo les hizo del conocimiento sobre el carácter educativo del proceso, advirtiéndole que cualquier circunstancia o palabra que no comprendiera podía solicitar al Tribunal que le explicara, de igual forma se le hizo del conocimiento sobre los hechos que motivan la presente, y sobre la precalificación jurídica dada a los hechos por el Representante Fiscal. En éste estado se le cede la palabra a la representante del Ministerio Público ABOG. MILANYELA HERNÁNDEZ, El Ministerio Publico Hace formal presentación de los imputados IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL SEGUNDO APARTE DEL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO NIÑA Y ADOLESCENTE, El Ministerio Publico Procedió a dar lectura a las actuaciones), modo tiempo y lugar de los hechos tal como se evidencia en el acta de fecha 09-08-11, suscrita por los funcionarios adscritos a la Comandancia General de la Policía del Estado Apure, esta representación fiscal Precalifica los Hechos como ROBO GENERICO EN GRADO DE COMPLICIDAD CORESPECTIVA previsto y sancionado en los artículos 455 en concordancia con el 83 del Código Penal Venezolano, se decrete la Flagrancia de conformidad con el articulo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el articulo 557 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se continúe el procedimiento por la vía ordinaria articulo 373 Ejusdem, de igual forma visto el tipo de delito este representante solicita se aplique a la Adolescente de autos las Medidas contenidas en el artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección de Niñas Niños y Adolescentes, especialmente de las previstas en el literales “C”, consistentes en: Presentaciones cada 15 días. Es Todo.” En este estado el Tribunal en virtud del carácter educativo del proceso y de conformidad con el artículo 543, en concordancia con el artículo 594 de la Ley Orgánica para la Protección de Niñas, Niños y Adolescentes procede a explicar a la adolescente los hechos narrados por el fiscal y la calificación jurídica dada por el delito de: ROBO GENERICO EN GRADO DE COMPLICIDAD CORESPECTIVA previsto y sancionado en los artículos 455 en concordancia con el 83 del Código Penal Venezolano, así como sus implicaciones otorgándosele el derecho de palabra para que expongan cuanto tengan a bien respecto a los hechos que se imputan habiendo sido impuesto del precepto Constitucional, previsto en el artículo 49, ordinal 5to, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y de las Garantías fundamentales contenidas en los artículos 538 al 546, ambos inclusive, de la Ley Orgánica para la Protección de Niñas, Niños y Adolescente. De la misma manera el tribunal informa a la adolescente: IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL SEGUNDO APARTE DEL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO NIÑA Y ADOLESCENTE, que tienen el derecho de palabra y concedido como fue los mismos manifestaron: Le damos la palabra a la Defensa Publica. Es Todo”. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensora Publica, ABOG. ROSELIN CELIS, quien expone: “La Defensa en este acto, alega el principio de inocencia previsto en el articulo 540 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños Niñas Y adolescentes , solicita que se continué la causa por el procedimiento ordinario y en razón de que se encuentra el representante de los adolescentes en al sala solicito que le imponga la Medida Cautelar prevista en el articulo 582 Literal “B” , quien los presentara al tribunal las veces que el lo requiera, ellos en razón del principio de excepcionalidad de la privación de libertad y con lo cual se aseguraran las resultas del proceso. Es todo. Seguidamente el ciudadano Juez luego de escuchados los argumentos de ambas partes, expone: “Oída como a sido la precalificación por parte de Ministerio Publico así como también la densa publica quien aquí administra justicia decreta lo siguiente: Con lugar el pedimento hecho por la fiscalia del Ministerio Publico en cuanto el delito de ROBO GENERICO EN GRADO DE COMPLICIDAD CORESPECTIVA previsto y sancionado en los artículos 455 en concordancia con el 83 del Código Penal Venezolano, de igual forma la aprehensión en flagrancia de conformidad con el articuelo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, y seguir el procedimiento por la vía ordinaria articulo 373 Ejesdem, en lo que respecta a la solicitud de la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad solicitada, por el Ministerio Publico, se acuerda con lugar de la establecida en el articulo 582 Literal “C” de la Ley Orgánica par la Protección del Niño, Niña y Adolescentes, y sin lugar la medida solicitada por la defensa publica. Así se decide. ESTE TRIBUNAL EN FUNCIONES DE CONTROL DEL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, conforme a las razones de hecho y de derecho antes señalados Declara: PRIMERO: El Ministerio Publico solicita la aprehensión en flagrancia y la aplicación del procedimiento ordinario a los fines de recabar la información necesaria para emitir el acto conclusivo, y en tal sentido Se legitima la aprehensión en flagrancia por estar dados los supuestos del artículo 557 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niñas, Niños y Adolescentes, en concordancia con el 248 del Código Orgánico Procesal Penal, proseguir la presente causa por el procedimiento ordinario, de conformidad con el artículo 373 del Texto Adjetivo Penal, aplicable de forma supletoria al presente proceso, toda vez de ser el Ministerio Público el titular de la acción penal quién conoce cuáles son los elementos que restan por recabar. SEGUNDO: SE ADMITE LA PRECALIFICACIÓN JURÍDICA por el delito de ROBO GENERICO EN GRADO DE COMPLICIDAD CORESPECTIVA previsto y sancionado en los artículos 455 en concordancia con el 83 del Código Penal Venezolano, en virtud de ajustarse a las actas del presente expediente. TERCERO: Vista la solicitud fiscal, y la precalificación dada a los hechos, este Juzgador estima conforme a derecho, imponer a los adolescentes IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL SEGUNDO APARTE DEL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO NIÑA Y ADOLESCENTE, de la Medida Cautelar establecida en artículo 582 literales “C”, de la Ley Orgánica para la Protección de Niñas Niños y Adolescentes, consistentes en: La presentación periódica cada 15 días por ante el área del alguacilazgo. En relación a la Medida Cautelar solicitada por la Defensa Publica de la establecida en el articulo 582 literal (b), se acuerda sin lugar la solicitud. CUARTO: Quedan notificadas las partes de la presente decisión de conformidad con lo establecido en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal, norma supletoria por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Niñas, Niños y Adolescente. Así se decide. Ordénese lo conducente. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman.- EL JUEZ DE CONTROL ADOLESCENTE; DR. ALONZO HIDALGO ZAPATA.