TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal de Juicio del Trabajo del Estado Apure
San Fernando de Apure, cinco de diciembre de dos mil once
201º y 152º

ASUNTO: CP01-L-2010-001058

SENTENCIA DEFINITIVA

DEMANDANTE: Ciudadana TRINIDAD DEL VALLE MONTOYA venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-9.870.874.

APODERADO JUDICIAL: Abogado MARCOS GOITIA, titular de la Cédula de Identidad Nº V-11.756.223, e inscrito en el Inpreabogado, bajo el Nº 75.239.

DEMANDADO: MUNICIPIO SAN FERNANDO DEL ESTADO APURE.

APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: Abogado KEVIN CEBALLOS, titular de la Cédula de Identidad Nº V-13.806.549, debidamente inscrito en el Inpreabogado, bajo el Nº 123.884, en su condición de apoderado especial del Municipio San Fernando del estado Apure.
MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES.

Se inició el presente procedimiento en fecha 11 de octubre de 2010, en razón de la acción por Cobro de Prestaciones Sociales, intentada por la ciudadana TRINIDAD DEL VALLE MONTOYA venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-9.870.874, asistida por el Abogado Marcos Goitía, titular de la Cédula de Identidad Nº 11.756.223 y debidamente inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 75.239, en contra del MUNICIPIO AUTÓNOMO SAN FERNANDO DEL ESTADO APURE; siendo admitida la demanda mediante auto de fecha 14 de octubre de 2010, por parte del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure.

En fecha 06 de mayo de 2011, se celebró la Audiencia Preliminar, con la asistencia del apoderado judicial de la parte demandante y el Sindico Procurador del Municipio San Fernando del Estado Apure, la parte actora consigno su escrito de pruebas, según consta de acta cursante al folio 83, en fecha 08 de julio de 2011 se celebró prolongación de audiencia preliminar y se dejo constancia de la incomparecencia ni por si ni por medio de apoderado alguno a la Audiencia de prolongación de la demandada Municipio Autónomo San Fernando del Estado Apure y debido a la naturaleza del ente demandado se acuerda remitir la presente causa al Coordinador Judicial de esta Coordinación del Trabajo, para ser distribuido a un Tribunal de Juicio, de conformidad con el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Se agrega el escrito de pruebas aportadas por la parte demandante, y una vez culminado el lapso para la interposición del escrito de contestación de la demanda, en fecha 18 de julio de 2010 remitió el presente expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de esta Coordinación Judicial para su respectiva distribución al Tribunal Primero de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial.

En fecha 10 de octubre de 2011, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio, da por recibido el expediente y ordena su revisión, en fecha 24 de octubre de 2011, el Tribunal estando dentro del lapso legal admitió las pruebas promovidas por la parte actora; y de conformidad con lo previsto en el artículo 150 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo mediante auto de fecha 24 de octubre de 2011, procedió a la fijación de la Audiencia de Juicio para el día 28 de noviembre de 2011 a las 09:00 de la mañana.

Estando dentro de la oportunidad para dictar Sentencia en el presente juicio, quien sentencia pasa a emitir su fallo, previas las siguientes consideraciones:
CAPÍTULO I
TÉRMINOS DEL CONTRADICTORIO

LIBELO DE LA DEMANDA (folio 01 al 05)
Alega la parte actora:

• Que en fecha 15 de septiembre de 1.994 inicio sus labores para la Alcaldía del Municipio San Fernando del Estado Apure como obrera.
• Que le otorgaron el beneficio de jubilación en fecha 01 de mayo de 2.010, con un tiempo de servicio de quince (15) años, siete (07) meses, y dieciséis (16) días de manera ininterrumpida, y hasta los momentos no la han cancelado sus presentaciones sociales.
• Que su último salario fue por la cantidad de Setecientos Noventa y Nueve Bolívares con Veinte Céntimos (Bs. 799, 20).
• Que dicha labor la cumplía en los horarios comprendidos de lunes a sábado 7:00 a.m. a 12:00 a.m. y de 2:00 p.m. a 6:00 p.m.
• Que le corresponde por concepto de prestaciones sociales la cantidad de Doscientos Ochenta y Nueve Mil Cuatrocientos Sesenta y Ocho Bolívares con Setenta y Siete Céntimos (Bs. 289.468,77), monto por el cual demanda.

CAPÍTULO II
CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

• El Municipio San Fernando reconoce la relación laboral descrita por la parte demandada en su escrito libelar.
• Rechazó y contradijo en todas sus partes la demanda tanto en los hechos como en el Derecho, respecto al monto exorbitante alegado por la ciudadana demandante, el cual se encuentra fuera de todo contesto legal, por cuanto causa un daño al tesoro del patrimonio del Municipio San Fernando del Estado Apure.

CAPÍTULO III
DISTRIBUCIÓN DE LA CARGA PROBATORIA
HECHOS NO CONTROVERTIDOS
• Modo de finalización de la relación de trabajo.
HECHOS CONTROVERTIDOS
• Inicio y finalización de la relación de trabajo.
• Montos reclamados.

CARGA PROBATORIA
Del estudio de las actas procesales que conforman el presente expediente, del análisis de los alegatos de las partes y los medios probatorios consignados en autos, a los fines de determinar en el presente caso la carga probatoria laboral, tenemos que la Ley Orgánica Procesal del Trabajo establece en forma expresa en el artículo 72 lo siguiente:

“…Salvo disposición legal en contrario, la carga de la prueba corresponde a quien afirme hechos que configuren su pretensión o a quien los contradiga, alegando nuevos hechos. El empleador, cualquiera que fuere su presencia subjetiva en la relación procesal, tendrá siempre la carga de la prueba de las causas del despido y del pago liberatorio de las obligaciones inherentes a la relación de trabajo. Cuando corresponda al trabajador probar la relación de trabajo gozará de la presunción de su existencia, cualquiera que fuera su posición en la relación laboral….” (subrayado del tribunal)

La doctrina de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, con relación a la distribución de la carga de la Prueba en materia laboral ha establecido lo siguiente: Cuando el demandado no niegue la existencia de la relación laboral, se invertirá la carga de la prueba en lo que se refiere a todos los restantes alegatos contenidos en el libelo que tengan conexión con la relación laboral. Es decir, es el demandado quién deberá probar las causas del despido, y del pago liberatorio de obligaciones inherentes a la relación de trabajo e improcedencia de los conceptos que reclama el trabajador. Asimismo, tiene el demandado la carga de probar todos aquellos alegatos nuevos que le sirvan de fundamento para rechazar la pretensión del actor.

Así las cosas, resulta evidente que en lo relativo a la reclamación por los conceptos reclamados en el presente caso, corresponde a la demandada, la carga de la prueba.

PRUEBAS APORTADAS POR LAS PARTES
PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE DEMANDANTE:

De las Pruebas Documentales:
Con el libelo de la demandante:
• Consignó copia de cálculo de prestaciones sociales, que consta al folio 06 del presente expediente.
• Consignó copia de comunicación de nombramiento, que consta al folio 07 del presente expediente.
• Consignó copia de nominas y recibos de pagos, que consta del folio 08 al 24 del presente expediente;
• Consignó contratación colectiva cursante del folio 25 al 65 del presente expediente.
• Consignó resuelto de jubilación que consta al folio 66 del presente expediente.
En el lapso probatorio:
• Promovió, ratificó y reprodujo íntegramente todos los anexos consignados con el libelo de la demanda, cursantes del folio 06 al 66 del presente expediente.
• Promovió y solicitó prueba de exhibición de los siguientes documentos: 1.- planilla de liquidación, que consta al folio 06 del presente expediente; 2.-nombramiento que consta al folio 7 del presente expediente; 3.- vouchers de cobro, que consta del folio 08 al 24 del presente expediente; 4.-libro de vacaciones o en su defecto el expediente administrativo del trabajador.
• Promovió y solicitó prueba de exhibición del siguiente documento: 1.- contratación colectiva que consta del folio 25 al 66 del presente expediente

PRUEBAS PRESENTADAS POR LA PARTE DEMANDADA
En la audiencia preliminar:
• No promovió, ni consignó prueba alguna.

Durante la audiencia de juicio, las partes conjuntamente solicitaron el relevo de las pruebas cursantes en autos en virtud que no hay hechos controvertidos en la presente causa; por tal razón este Tribunal acordó lo solicitado y considera inoficioso que las pruebas aportadas al proceso sean objeto de valoración.

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Realizada la audiencia de juicio, donde las partes hicieron sus alegaciones, defensas y excepciones; evacuadas, analizadas y apreciadas las pruebas presentadas por ambas partes según las reglas de la sana crítica según el artículo 10 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la cual conforme a la opinión unánime de la doctrina, implica su examen y valoración razonada en forma lógica y atenida a las máximas de la experiencia, en atención a las circunstancias específicas de cada situación y a la concordancia entre sí, de los diversos medios probatorios aportados a los autos, de modo que puedan producir la certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos, como señala el artículo 69 de esa misma Ley y del principio de la comunidad de la prueba, corresponde así a este Tribunal, reducir de manera escrita los motivos de hecho y de derecho que llevaron a dictaminar la presente causa, tal como se produjo de manera oral en la Audiencia de Juicio.
Durante el desarrollo de la audiencia de juicio, la parte demandante inició sus alegatos manifestando lo siguiente: “Ciudadana Juez, la parte demandada reconoce la relación laboral, la única controversia que existe es con relación a la cláusula Nº 39 de la contratación colectiva, que establece que el patrono deberá pagar un recargo de 40% sobre las prestaciones sociales, por tal motivo solicito que no se evacuen las pruebas promovidas en la presente causa…”.
Por su parte, la representación legal de la parte demandada adujo lo siguiente: “Ciudadana Juez, el Municipio San Fernando, a quien represento, solicita que se realice la experticia complementaria, y determine si le corresponde o no la cláusula Nº 39 del contratación colectiva…”.

Considera pertinente quien decide, establecer que la Cláusula Nº 39. Contrato Colectivo SUOBAMUSF. JUBILACIONES, literalmente está estructurada gramaticalmente en dos supuestos o hipótesis, el cual se lee (primer supuesto) “…… La Alcaldía Bolivariana conviene con el Sindicato Bolivariano que las indemnizaciones legales, contractuales que correspondan al obrero según el tiempo de servicios prestados le serán cancelados en un lapso no mayor de 45 días después que se produzca el retiro, despido, renuncia o jubilación, en caso contrario devengará su salario respectivo hasta que reciba el pago de sus prestaciones. (Segundo supuesto) De igual manera la Alcaldía Bolivariana se compromete con los dirigentes Sindicales, que en caso que algún Directivo del Comité Ejecutivo de esta Organización Sindical, llegue por algún motivo a renunciar a su cargo, se le incrementará el porcentaje establecido según cláusula Nº 35 de este Contrato Colectivo, sobre el pago de sus Prestaciones Sociales.

NOTA

De igual manera queda entendido en caso que se produzca el retiro, despido, renuncia o jubilación se cancelaría las Prestaciones Sociales en un lapso no mayor de lo estipulado en esta cláusula, de lo contrario se le hará un recargo de un 40% sobre el pago de sus Prestaciones Sociales, para el momento de su cancelación.

Por su parte la Cláusula Nº 35. Contrato Colectivo SUOBAMUSF. JUBILACIONES, también, literalmente está estructurada gramaticalmente en dos supuestos o hipótesis, el cual se lee “…… De igual manera la Alcaldía Bolivariana se compromete en jubilar a los Dirigentes Sindicales activos o que para el momento de su jubilación se hayan desempeñado como miembros del Comité Ejecutivo o Delegado de Centro, con un recargo del 80% sobre el salario que este devengando para el momento de su jubilación….”

Cabe destacar, que ambas cláusula se refieren a la manera cómo deben pagarse las prestaciones sociales, luego de terminada la relación de trabajo de los trabajadores sindicalistas y de los trabajadores que no son sindicalistas, como se observa, con respecto a los primeros, sí queda establecido el incremento del 80 % del salario sobre el cual debe cancelarse la pensión de jubilación, y con respecto al recargo del 40%, en caso que no se cancele dentro de los 45 días, tal como se desprende de la NOTA que sirve de ampliación del segundo supuesto de la cláusula Nº 39.

Con respecto a los trabajadores que no son sindicalistas, establece la cláusula 39, primer supuesto, el pago de salarios hasta que se cumpla con el pago de las prestaciones, razón por la cual se declara improcedente el recargo del 40% sobre las prestaciones sociales, solicitadas por la accionante.

Siempre ha existido protección especial a los trabajadores que ejercen actividades sindicales, por su delicada tarea al frente del patrono cuando éstos acuden a solicitar el cumplimiento de sus beneficios contractuales, así como la defensa de sus intereses colectivos.

Una vez realizada la audiencia de juicio en donde las partes expresaron sus fundamentos de hechos y de derecho, partiendo de los hechos acontecidos en la audiencia de juicio, donde la parte demandada reconoció todos los derechos y pretensiones solicitados por los actores en su escrito libelar, razón por la cual, habiendo quedado establecida la relación laboral, fecha de inicio, fecha de culminación y causa de finalización, habida cuenta que la relación de trabajo genera obligaciones para ambas partes, para el trabajador la obligación de prestar el servicio y para el patrono pagar la remuneración respectiva y de ésta se originan otras, como es el pago de las prestaciones sociales y de indemnizaciones al finalizar la relación laboral; así como también las obligaciones dinerarias que nacen en el transcurso de la relación de trabajo y que no fueron satisfechas oportunamente, más aquellas acreencias que surgen con ocasión al vínculo laboral y deben ser pagadas al término de la relación de trabajo y en caso contrario son exigibles desde ese momento.

Del análisis pormenorizado del proceso, se determinó la procedencia de los siguientes conceptos laborales, en virtud de las relaciones laborales de la accionada con respecto al actor de la presente causa.

Tiempo de la relación de trabajo:
De 15-09-94 Al 01-05-10= 15 años, 07 meses y 16 días
Corte de cuenta. Articulo 666 LOT:
Antigüedad Viejo Régimen. (Literal a)
De 15-09-94 Al 18-06-97 =02 años, 09 meses y 03 días
03 años x 30 días x 2= 180 días x Bs. 1,54 = Bs. 277,20
Intereses al 15,65% = Bs. 43,38
Total antiguo régimen……………..……..…..Bs. 320,58
Intereses Artículo 668 LOT…………………..Bs. 52,14

Otros Beneficios Sociales:
Pago de Indemnizaciones. Cláusula Nº 39. Contrato Colectivo SUOBAMUSF.
Salarios Devengados Hasta el Pago de Prestaciones
De 01-05-10 Al 30-09-10= 05 meses
05 meses x Bs. 1.204,20= Bs. 6.021,00
Párrafo Segundo: De igual manera la Alcaldía se compromete con los dirigentes sindicales que en caso de que algún directivo del comité Ejecutivo de esta Organización sindical. Llegue por algún motivo a renunciar a su cargo, se le incrementara el porcentaje establecido en la cláusula Nº 35 de este contrato colectivo, sobre el pago de sus prestaciones sociales.
En lo que respecta a la nota de esta misma cláusula, la misma hace refiere es a los dirigentes sindicales del segundo párrafo.
Total Pago de Indemnizaciones …………………………….Bs. 6.021,00

Antigüedad Nuevo Régimen. Articulo 108 Ley Orgánica del Trabajo.
De 19-06-97 Al 01-05-10 = 12 años, 10 meses y 12 días
936 días x Bs. 67,79 = 63.451,44
Total Antigüedad……………..………………………………….Bs. 63.451,44
Intereses mes de mayo 16,40 %…….……..……………..…..Bs. 10.406,04

Vacaciones. Artículo 219 Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con la cláusula Nº 41 SUOBAMUSF.
Año 96-97; 97-98; 98-99; 01-02; 03-04; 08-09 y Fraccionadas 09-10
224,88 días x Bs. 40,14= 9.026,68
Total Vac. Vencidas ……………………………………………….Bs. 9.026,68

Bono Vacacional. Artículo 223 Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con la cláusula Nº 41. Contrato Colectivo SUOBAMUSF.
Año 94-95; 95-96; 96-97; 97-98; 98-99 y Fraccionado 09-10
233 días x Bs. 40,14= Bs. 9.352,62
Total Bono Vac. ……………………………………….…………….Bs. 9.352,62

Pago de Indemnizaciones. Cláusula Nº 39. Contrato Colectivo SUOBAMUSF.
Párrafo Segundo: De igual manera la Alcaldía se compromete con los dirigentes sindicales que en caso de que algún directivo del comité Ejecutivo de esta Organización sindical. Llegue por algún motivo a renunciar a su cargo, se le incrementara el porcentaje establecido en la cláusula Nº 35 de este contrato colectivo, sobre el pago de sus prestaciones sociales.
En lo que respecta a la nota de esta misma cláusula, la misma hace refiere es a los dirigentes sindicales del segundo párrafo.

TOTAL PRESTACIONES SOCIALES Bs. 98.630,50
MENOS ADELANTO Bs. (2.500,00)
TOTAL GENERAL ADEUDADO Bs. 96.130,50

DECISIÓN.
Por las razones antes expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por cobro de prestaciones sociales, intentada por la ciudadana TRINIDAD DEL VALLE MONTOYA venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-9.870.874, en contra del MUNICIPIO AUTÓNOMO SAN FERNANDO DEL ESTADO APURE, en consecuencia se ordena: PRIMERO: al MUNICIPIO AUTÓNOMO SAN FERNANDO DEL ESTADO APURE a pagar, a la ciudadana TRINIDAD DEL VALLE MONTOYA, los siguientes conceptos: por concepto de Total antiguo régimen la cantidad de Trescientos Veinte Bolívares Con Cincuenta y Ocho Céntimos (Bs. 320,58); por concepto de Intereses Artículo 668 LOT la cantidad de Cincuenta y Dos Bolívares Con Catorce Céntimos (Bs. 52,14); por concepto de Pago de Indemnizaciones. Cláusula Nº 39. Contrato Colectivo SUOBAMUSF. Salarios Devengados Hasta el Pago de Prestaciones la cantidad de Seis Mil veintiún Bolívares Sin Céntimos (Bs. 6.021,00); por concepto de Antigüedad Nuevo Régimen. Articulo 108 Ley Orgánica del Trabajo la cantidad de Sesenta y Tres Mil Cuatrocientos Cincuenta y Un Bolívares Con Cuarenta y Cuatro Céntimos (Bs. 63.451,44); por concepto de Intereses mes de mayo 16,40 % la cantidad de Diez Mil Cuatrocientos Seis Bolívares Con Cuatro Céntimos (Bs. 10.406,04); por concepto de Vacaciones. Artículo 219 Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con la cláusula Nº 41 SUOBAMUSF la cantidad de Nueve Mil Veintiséis Bolívares Con Sesenta y Ocho Céntimos (Bs. 9.026,68); por concepto de Bono Vacacional. Artículo 223 Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con la cláusula Nº 41. Contrato Colectivo SUOBAMUSF la cantidad Nueve Mil Trescientos Cincuenta Dos Bolívares Con Sesenta y Dos Céntimos (Bs. 9.352,62); la cual genera un total de prestaciones sociales por la cantidad de Noventa y Ocho Mil Seiscientos Treinta Bolívares Con Cincuenta Céntimos (Bs. 98.630,50) menos adelanto de prestaciones sociales por la cantidad de Dos Mil Quinientos Bolívares Sin Céntimos (Bs. 2.500,00); resulta un total de Prestaciones Sociales por la cantidad de Noventa y Seis Mil Ciento Treinta Bolívares con Cincuenta Céntimos (Bs. 96.130,50); TERCERO: De conformidad con lo previsto en el artículo 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, se ordena el pago de los intereses de mora sobre la cantidad condenada, causados desde la fecha en la cual terminó la relación de trabajo hasta el efectivo cumplimiento de la misma, los cuales se determinarán mediante experticia complementaria del fallo, por un único perito designado por el Tribunal; considerando para ello la tasa de interés fijada por el Banco Central de Venezuela, de conformidad con lo previsto en el literal c) del artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo. CUARTO: No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la decisión

Notifíquese al ciudadano Síndico Procurador del Municipio Autónomo San Fernando del Estado Apure de la presente decisión.

PUBLIQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA.

Dada, sellada y firmada, en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, a los cinco (05) día del mes de diciembre del año 2011.
La Jueza Titular,

Abog. Carmen Yuraima Morales de Villanueva
La Secretaria Temporal,

Abog. Nereida Claribeth Torres Salazar