REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL. EXTENSIÓN SAN FERNANDO DE APURE.

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE TRIBUNAL TERCERO DE CONTROL San Fernando de Apure, 11 de Enero de 2011 200º y 151º SOBRESEIMIENTO CAUSA N° 3C-3360- 11 JUEZ : ABOG. JUAN ANIBAL LUNA PROCEDENCIA: FISCALIA 1° DEL MINISTERIO PÚBLICO. VÍCTIMA : ANTONIO JOSE ALMEIDA SANTOS SECRETARIO (A): ABG. MARIA MERCEDES ANZOLA IMPUTADO (S) POR IDENTIFICAR DELITO (S) HURTO SIMPLE Vista la solicitud de SOBRESEIMIENTO que conforme al artículo 318, numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 48, numeral 8° ejusdem, presentare la Fiscalía Primera del Ministerio Publico, y recibida en este Tribunal en fecha 11 de Enero de 2011, a los fines de decidir observa: DE LOS HECHOS Establece el Ministerio Publico para solicitar el sobreseimiento, que la investigación se inicio en fecha 15 de Febrero de 2005, en virtud de la denuncia formulada por ante el Cuerpo de Investigaciones certificas Penales y Criminalisticas Sub-Delegación del Estado Apure, por el ciudadano; ANTONIO JOSE ALMEIDA SANTOS, en consecuencia expone: “Vengo a denunciar por ante este despacho, que este fin de semana de fecha 12 y 13 del corriente mes y año se metieron a la oficina de administración de la Asociación Cooperativa Bravos de Apure, y se llevaron una computadora, con todos sus componentes, dejando solamente el teclado, monitor, el ratón y era un HP/840, P.III, con cornetas scanner el cual tenia un valor de un millón ochocientos veintiocho mil quinientos bolívares. Es todo Seguidamente fue interrogado por el Jefe del Departamento de Investigaciones Penales de la manera siguiente: Diga usted, lugar, hora y fecha, en que sucedieron los hechos. R: en la fecha y lugar, ya mencionados. Diga usted, si jura la preexistencia de lo hurtado. R: si juro. Diga usted, que personas tienen conocimiento de los hechos. R: nadie vio nada. Diga usted, posee factura de compra de lo hurtado. R: si, y anexo en mi denuncia copia de la misma. Diga usted, sospecha o tiene conocimiento de la persona presunto autor de los hechos. R: no, pero el vigilante tiene las llaves de subir y bajar cuando el quiere y es el encargado del edificio Centro Lara por la calle Comercio Ricaurter y la oficina esta en el primer piso N° 7, el nombre de el no lo se. Diga usted, donde puede ser localizado el vigilante ya mencionado. R: allí en el edificio. Diga usted, desea agregar algo más a su denuncia. R: no es todo. Al folio 04, cursa Auto de Inicio de las Investigaciones, mediante el cual el Ministerio Público, acordó la realización de las diligencias necesarias para el esclarecimiento de los hechos. Ahora bien, considera el Ministerio Publico, que con los elementos de convicción recabados en la presente investigación, se esta en presencia de uno de los delitos CONTRA LA PROPIEDAD, específicamente HURTO SIMPLE, previsto en el artículo 453 del Código Penal vigente para el momento de los hechos, en el cual no fue individualizado el autor de los hechos, por cuanto durante la fase investigativa no se recabaron suficientes elementos probatorios que permitan enjuiciar a persona alguna, y a pesar de la falta de certeza, no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, y no hay bases sólidas para solicitar el enjuiciamiento del imputado razón por la que con tal carácter solicita el decreto de SOBRESEIMIENTO. En éste sentido, de acuerdo a la revisión del asunto, verificó el tribunal que evidentemente a pesar de haberse cometió un hecho punible, perseguible de oficio, no se recabaron suficientes elementos que demuestren la culpabilidad del imputado, y tomando en consideración el tiempo transcurrido, no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos elementos a la investigación que den base para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado, así como la falta de testigos que depongan sobre los hechos, por lo que seria inoficioso seguir con el procedimiento, cuya decisión en definitiva va a ser la misma si se llegase al debate, de conformidad con el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal. No obstante, verificado por el Tribunal que los hechos denunciados, ocurrieron en fecha 22 de Febrero de 2005; que el Ministerio Público ordeno la práctica de una serie de diligencias, sin que esta se hubieran realizado, y sin que el Ministerio Publico insistiera en la más mínima indagación para el descubrimiento de la verdad, la acción Penal se encuentra evidentemente Prescrita, pues de acuerdo al tipo penal postulado en su acto conclusivo (SOBRESEIMIENTO) de HURTO SIMPLE, previsto en el articulo 453 del Código Penal vigente para el momento de los hechos, han transcurrido CINCO (05) años, DIEZ (10) MESES y VEINTIDOS (22) días, tiempo suficiente para decretar, como en efecto la Prescripción de la acción Penal, conforme al articulo 48 numeral 8° del Código Orgánico Procesal Penal, y en consecuencia Extinguida la misma por prescripción y el correspondiente Sobreseimiento conforme al articulo 318 numeral 3° ejusdem ASÍ SE DECIDE. DECISIÓN Por las razones que anteceden el Tribunal Tercero de Primera Instancia en función de Control, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, conforme a los parámetros de los artículos 318 numeral 3°, del Código Orgánico Procesal Penal, decreta: el Sobreseimiento de la causa N° 3C-3360-11. Notifíquese a las partes. Cúmplase. EL JUEZ TERCERO DE CONTROL ABOG. JUAN ANIBAL LUNA LA SECRETARIA ABG. MARIA MERCEDES ANZOLA Seguidamente se dio cumplimiento lo ordenado. LA SECRETARIA ABG. MARIA MERCEDES ANZOLA Causa N° 3C-3360-11 JAL/MMA/José.-