REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO, BANCARIO Y DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO APURE Y MUNICIPIO ARISMENDI DEL ESTADO BARINAS.
EXPEDIENTE Nº: 429.
PARTE DEMANDANTE: OCTAVIO AVILES, Venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº-773.261, y domiciliado en ciudad de Puerto Ayacucho, Estado Amazonas.
PARTE DEMANDADA: ELBA PULGAR CAMICO DE AVILES, venezolana, Mayor de Edad, Titular de la Cédula de Identidad Nº 1.567.954, con domicilio en la Ciudad de Puerto Ayacucho, Estado Amazonas.
JURISDICCION: EN SEDE CIVIL.
ASUNTO: DIVORCIO.
En fecha 17 de Octubre de 1.975, el Ciudadano Octavio Aviles, venezolano, Mayor de Edad, domiciliado en Puerto Ayacucho Estado Amazonas, debidamente asistido por el Abogado JOSE IGNACIO ESCALANTE MORA, Inscrito en el I.S.P.A, bajo el N° 9.714, interpone Demanda de Divorcio, en contra de la Ciudadana ELBA PULGAR CAMICO, venezolana, Mayor de Edad, Titular de la Cédula de Identidad No-1.597.954.
En fecha 25 de Octubre de 1.975, el tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Penal, del Tránsito, del Trabajo y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y Territorio Federal Amazonas, en Puerto Ayacucho, dicta Sentencia, por la que declaró con lugar la demanda y disuelto el vinculo conyugal existente entre los esposos OCTAVIO AVILES y ELBA PULGAR CAMICO, ambos plenamente identificados en autos.
Por auto de fecha 04 de Noviembre de 1.976, remite en consulta la sentencia dictada en fecha 25 de Octubre de 1.975 por el Tribunal de la causa a esta superior instancia (hoy Tribunal Superior Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y Protección del Niño, Niña y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Apure). Igualmente consta, que en fecha 15 de Noviembre del 2.010, este Jugado dictó auto en el cual el Juez Provisorio, se Aboca al conocimiento de la presente causa, de conformidad con el Articulo 14 y 90 del Código de Procedimiento Civil, ordenado La notificación de las partes. Consta en las actas procesales que se dicto auto en fecha 13 de Diciembre del 2010, la consignación del Alguacil Titular de esta Juzgado Ciudadano ELICAR ASCANIO, en la que señala que se le hizo imposible practicar las notificaciones libradas a los ciudadanos ELBA PULGAR CAMICO y OCTAVIO AVILES, y vista la falta de indicación del domicilio de ambas partes este Juzgado ordenó su notificación en la sede del tribunal de conformidad, con el articulo 174 eiusdem.
Este Tribunal de alzada para decidir hace las siguientes consideraciones:
Ha sido criterio reiterado en el decaimiento o pérdida del interés procesal, en la que determina que si la causa se encuentra paralizada, en estado de sentencia, por un tiempo que rebase el término de la prescripción previsto en el articulo 1.956 del Código Civil, el Juez puede a instancia de parte o aún de oficio declarar extinguida la acción. Por lo que es vinculante criterios sostenidos por el Tribunal Supremo en la sala Constitucional, con ponencia del Magistrado JESUS EDUARDO CABRERA, en sentencia de fecha 01 de junio del 2.001, en la que expresa que la falta de interés del actor para que le dicten sentencia en la que no realiza ningún acto dentro del proceso, se deduce en que el actor no quiere que lo sentencien, por lo que no incoa un amparo, ni una acción disciplinaria para el juez por denegación de justicia. Igualmente señala que no es que el Tribunal va a suplir a una parte la excepción de prescripción no opuesta o precluida que establece el articulo in comento, la cual opera a instancia de parte, en este orden de ideas si la causa paralizada ha rebasado el término de la prescripción del derecho controvertido, a partir de la última actuación de las partes, el juez puede de oficio o a instancia de parte, declarar extinguida la acción propuesta, previa notificación del actor, en cualquiera de las formas previstas en el articulo 233 del Código de Procedimiento Civil, pero si no es posible realizarla por falta de indicación del domicilio o por no poder publicar el cartel se aplicará lo preceptuado en el articulo 174 eiusdem, en la que se fijará la boleta en la sede del tribunal. En este orden de ideas se establece que la falta de comparecencia de los notificados en el término que se fije, o las explicaciones poco convincente que exprese el actor que compareciere, sobre la causa de su inactividad, es motivo para que el juez declarar extinguida la acción, todo ello sin perjuicio de las sanciones a los jueces por la dilación cometida. Por lo que se desprende de la sentencia anteriormente señalada que en el presente expediente no consta en las actas procesales que el actor haya tenido intención de impulsar el proceso ya que se demuestra que desde el 07 de Febrero de 1.986, no hubo ningún acto de impulso del proceso ni por parte del tribunal ni de la parte por lo que se infiere que hubo una perdida de interés procesal en dicha causa ya que en un periodo de Veinticuatro (24) años está paralizada para dictar sentencia, por lo que este tiempo supera el término de la prescripción del derecho controvertido y así se decide
En consecuencia debe declararse el Decaimiento de la acción y en consecuencia Extinguido el proceso por falta de interés de la parte Apelante. Y así se decide.-
D I S P O S I T I V A
En atención a las consideraciones antes expuestas, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA:
UNICO: DECAIMIENTO DE LA ACCION, Y EN CONSECUENCIA, EXTINGUIDO EL PROCESO POR FALTA DE INTERES del Ciudadano OCTAVIO AVILES, debidamente Asistido por el abogado JOSE IGNACIO ESCALANTE MORA.
Publíquese, regístrese, déjese copia y bájese el expediente al Tribunal de origen, en su oportunidad.
Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho de este Juzgado Superior, en San Fernando de Apure, a los veintiún (21) días del mes de febrero del año dos mil once (2011). AÑOS: 200º de la Independencia y 151º de la Federación.
Juez,
Dr. JOSE ANGEL ARMAS
La Secretaria,
Abg. Jeannet Aguirre.
En esta misma fecha y siendo las 12:40 a.m., se publicó y registró la anterior sentencia.
La Secretaria,
Abg. Jeannet Aguirre.
EXP. Nº 429
JAA/JA
|
