REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Segundo de Primera Instancia Penal en funciones de
Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure
San Fernando de Apure, 22 de junio de 2011
200º y 150º
SENTENCIA CONDENATORIA DE ADMISIÓN DE HECHOS
Causa Nº 2C-13.501-11
JUEZ: DR. MIGUELANGEL ESCALONA ACOSTA
FISCAL: PRIMERA DEL MINISTERIO PUBLICO
DEFENSA ABG. FREDERICK DIAZ
SECRETARIA: ABG. ELKE MAYAUDON
DELITO: ROBO AGRAVADO
VICTIMA: JUNIOR RAFAEL VILLANUEVA TOVAR
IMPUTADO: MIGUEL ANTONIO LANDAETA RIVERO
I
El Tribunal Segundo de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal, en funciones de Control del Estado Apure, con sede en la ciudad de San Fernando de Apure, Estado Apure, a cargo del Juez DR. MIGUELANGEL ESCALONA ACOSTA, procede a dictar sentencia conforme a lo establecido en el artículo 330 ordinal 6° del Código Orgánico Procesal Penal, en la causa Nº 2C-6904-05, seguida contra el ciudadano MIGUEL ANTONIO LANDAETA RIVERO, identificado en autos, asistido por el Defensor Privado abogado FREDERICK DIAZ, acusado por el Estado Venezolano a través de la Fiscalía Primera del Ministerio Público, representada por la Fiscal DRA. JOSELIN RATTIA, por la Comisión del Delito de ROBO GENERICO EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el Artículo 455 del Código Penal en perjuicio del ciudadano VILLANUEVA TOVAR JUNIOR RAFAEL, para decidir observa:
En Audiencia Preliminar de esta misma fecha, el Representante Fiscal, formuló acusación en contra del ciudadano MIGUEL ANTONIO LANDAETA RIVERO, antes identificado, por considerar que existen elementos de convicción para presumir la comisión del delito de ROBO GENERICO EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el Artículo 455 del Código Penal en perjuicio del ciudadano VILLANUEVA TOVAR JUNIOR RAFAEL, fundamentando su imputación en Actas Policiales donde se describen los hechos, ofreciendo como Medios de Prueba, tales como: Testimonio de los Expertos quienes suscribieron las Actas, Testimonios de Funcionarios y Testigos, Experticias; procediendo a acusar formalmente al ciudadano MIGUEL ANTONIO LANDAETA RIVERO, antes identificado, solicitando se dicte el Auto de Apertura a Juicio Oral y Público.
El acusado, formulada la acusación en su contra, libre de apremio, coacción y sin juramento admite los hechos que le imputa la Representación Fiscal y su Defensa, solicitó de conformidad con el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, la imposición inmediata de la pena así como también, se tome en consideración al momento de penalizar la rebaja concerniente por la admisión de hechos.
Los hechos descritos en actas por la Representación Fiscal y dentro de los cuales se consagra el accionar del acusado MIGUEL ANTONIO LANDAETA RIVERO, antes identificado, son de acción pública, no se encuentra prescrito y se encuentra acreditado en autos.
Con los elementos de convicción en los que el Ministerio Público fundamenta la acusación en su contra, los que, analizados por éste tribunal conforme a las reglas del artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, dan por demostrada la existencia de tal hecho punible. Asimismo, existen fehacientes elementos de convicción para considerar al acusado responsable del ilícito penal en referencia.
De conformidad con lo previsto en el artículo 64, primer párrafo, 532, 330 ordinal 6° y 376 todos del Código Orgánico Procesal Penal, es atribución del Juez de Control, sentenciar conforme al procedimiento por Admisión de los Hechos.
El acusado MIGUEL ANTONIO LANDAETA RIVERO, antes identificado, manifestó su voluntad expresa de acogerse al procedimiento por Admisión de los Hechos, en consecuencia, pasa el tribunal a sentenciar conforme al procedimiento por Admisión de los Hechos, observando que el Representante Fiscal, acusó por el delito de ROBO GENERICO EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el Artículo 455 del Código Penal en perjuicio del ciudadano VILLANUEVA TOVAR JUNIOR RAFAEL. Calificación jurídica que es compartida por éste juzgador, por tanto estando demostrada la materialidad del delito en referencia y habida cuenta de la manifestación de voluntad del acusado quien libremente admitió los hechos que le imputara la Vindicta Pública, la sentencia es CONDENATORIA y a continuación el tribunal pasa a determinar la pena a aplicar y a tal efecto considera:
El Código Penal Venezolano, dispone lo siguiente:
Artículo 455: “Quien por medio de violencias o amenazas de graves daños inminentes contra personas o cosas, haya constreñido al detentor o a otra persona presente en el lugar del delito a que le entregue un objeto mueble o a tolerar que se apodere de éste, será castigado con prisión de seis años a doce años…”
El artículo 455 del Código Penal Venezolano, observa una pena de SEIS (06) a DOCE (12) años de prisión, ahora bien, observando la dosimetría, de acuerdo a lo establecido en el Artículo 37 del Código Penal Venezolano Vigente, que resulta de la sumatoria de los extremos tenemos la cantidad de dieciocho (18) AÑOS DE prisión, siendo en consecuencia la pena aplicable en principio por dicho delito es de nueve (09) Años de Prisión.
Sin embargo, tomando en cuenta que el delito de ROBO GENERICO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, es un delito imperfecto y no consumado, conforme al artículo 82 del Código Penal, se le rebajará la tercera parte, equivalente a TRES (03) AÑOS DE PRISIÓN quedando la pena en SEIS (06) AÑOS DE PRISIÓN. ASI SE DECIDE.
A los fines de realizar la CONDENA definitiva, para realizar la rebaja del procedimiento especial de admisión de los hechos, se observa que el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, establece:
Ahora, si bien es cierto que el cuarto aparte del Artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal establece la limitante de rebajar el límite inferior dependiendo de la naturaleza de los delitos descritos en el citado Artículo, no menos cierto es que el quantum de la pena que aquí se impone no sobrepasa en su límite máximo los ocho (08) años, como lo describe el Artículo, sin embargo, por tratarse de un delito de violencia contra las personas, el aquí condenado MIGUEL ANTONIO LANDAETA RIVERO, se hace acreedor de la rebaja de UN TERCIO de la pena impuesta, rebajándole DOS (02) AÑOS DE PRISIÓN, y en consecuencia, la pena que en definitiva le corresponde cumplir a dicho ciudadano es de CUATRO (04) AÑOS DE PRISIÓN, más las accesorias de ley establecidas en el Artículo 16.1 del Código Penal Venezolano, sentado lo anterior, éste Tribunal Segundo de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, CONDENA al ciudadano MIGUEL ANTONIO LANDAETA RIVERO, identificado en autos, por el delito de ROBO GENERICO EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el Artículo 455 del Código Penal en perjuicio del ciudadano VILLANUEVA TOVAR JUNIOR RAFAEL, a cumplir la pena de CUATRO (04) AÑOS DE PRISIÓN, más las accesorias de ley establecidas en el Artículo 16.1 del Código Penal Venezolano. Se ordena remitir el expediente al Tribunal de Ejecución una vez que opere la firmeza de la presente sentencia. Se mantiene la Medida Cautelar de Privación Judicial Preventiva de Libertad impuesta al acusado de conformidad con lo establecido en el artículo 250, 251 y 252 del Código Orgánico Procesal Penal, hasta tanto el Tribunal de Ejecución ejecute la sentencia correspondiente, con las prerrogativas que le asisten al acusado de autos y aquí expuestas. ASI SE DECIDE.
DISPOSITIVA
Por los razonamientos antes expuestos éste Tribunal Segundo de Primera Instancia en Función de Control, del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley ACUERDA:
PRIMERO: De conformidad con el Artículo 330, numeral 02 del Código Orgánico Procesal Penal, ADMITE LA TOTALIDAD DE LA ACUSACION presentada en contra del ciudadano: MIGUEL ANTONIO LANDAETA RIVERO, identificado en autos, por considerarlo autor y responsable de los delitos de ROBO GENERICO EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el Artículo 455 del Código Penal en perjuicio del ciudadano VILLANUEVA TOVAR JUNIOR RAFAEL.
SEGUNDO: Conforme a lo establecido en el artículo 330, numeral 09 de la norma adjetiva penal, se ADMITEN TOTALMENTE LAS PRUEBAS OFERTADAS por el Ministerio Público, por ser legales, lícitas, pertinentes y necesarias y con correspondencia al Principio de la Comunidad de la Prueba, la defensa queda adherida a las mismas para que sean debatidas en su oportunidad.
TERCERO: En virtud del Procedimiento Especial de Admisión de los Hechos, conforme a lo establecido en el artículo 376 de la norma adjetiva penal, se CONDENA al ciudadano MIGUEL ANTONIO LANDAETA RIVERO, identificado en autos, por el delito de ROBO GENERICO EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el Artículo 455 del Código Penal en perjuicio del ciudadano VILLANUEVA TOVAR JUNIOR RAFAEL, a cumplir la pena de CUATRO (04) AÑOS DE PRISIÓN, más las accesorias de ley establecidas en el Artículo 16.1 del Código Penal Venezolano..
CUARTO: Se mantiene la Medida Cautelar de Privación Judicial Preventiva de Libertad impuesta al acusado de conformidad con lo establecido en el artículo 250, 251 y 252 del Código Orgánico Procesal Penal, hasta tanto el Tribunal de Ejecución ejecute la sentencia correspondiente, con las prerrogativas que le asisten al acusado de autos y aquí expuestas.
QUINTO: Remítase la causa al Tribunal de Ejecución que por distribución corresponda, firme como quede la presente decisión, en la oportunidad legal correspondiente. Quedan notificadas las partes de acuerdo al Artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman.
EL JUEZ SEGUNDO DE CONTROL
DR. MIGUELANGEL ESCALONA ACOSTA
|
