REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES San Fernando de Apure, 10 de Mayo de 2011- 200º y 151º AUDIENCIA DE PRESENTACION DE IMPUTADO Asunto Penal Nº 1CA-1.841-11. Juez: DR. ALONSO HIDALGO ZAPATA Procedencia: FISCALÍA OCTAVA ABOG. MILANYELA HERNANDEZ Defensora Publica: ABOG. EUMAR TIRADO Víctima : FANNY ZULAY BERRO TERAN Delito: CONTRA LA PROPIEDAD Secretario: ABOG. ANGEL CAMPO Adolescente Imputado (s): IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL SEGUNDO APARTE DEL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO NIÑA Y ADOLESCENTE En el día de hoy, Diez (10) de Mayo de Dos mil Once (2011), siendo las 09:00 horas de la mañana, hora fijada para que tenga lugar la AUDIENCIA ORAL DE PRESENTACIÓN, ante el Juez de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, DR. ALONSO HIDALGO, y estando las partes debidamente convocadas por la vía mas expedita atendiendo a la naturaleza del acto que nos ocupa, se constituyó este Tribunal de Control, con el secretario ABOG. ANGEL CAMPO, y acto seguido el ciudadano Juez procedió a solicitar al ciudadano Secretario, verificar la presencia de las partes, dejándose constancia de la asistencia de la ciudadana Fiscal Octavo del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Apure Especializado en el Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente, ABOG. MILANYELA HERNANDEZ, los adolescentes Imputado: IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL SEGUNDO APARTE DEL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO NIÑA Y ADOLESCENTE, así como la Defensora Pública ABOG. EUMAR TIRADO, quién acepto el cargo para el cual fue designada. Seguidamente el Tribunal advierte a los presentes de la importancia del acto, haciendo del conocimiento a los adolescentes imputados acerca de lo previsto en el articulo 49 ordinal 5 de la Carta Magna en cuanto al derecho que tienen de no declarar en su contra, bajo coacción de ningún tipo, en caso de querer hacerlo en la audiencia deben tener en cuenta que la misma es un medio para exponer todo aquello que los favorezca, así mismo se les hizo del conocimiento sobre el carácter educativo del proceso, advirtiéndole que cualquier circunstancia o palabra que no comprendiera podía solicitar al Tribunal que le explicara, de igual forma se les hizo del conocimiento sobre los hechos que motivan la presente, y sobre la precalificación jurídica dada a los hechos por el Representante Fiscal. En éste estado se le cede la palabra al representante del Ministerio Público DRA. MILANYELA HERNÁNDEZ, quien en uso del mismo expone: “Buenas tarde, esta representación fiscal del Ministerio Público presenta ante este Tribunal de Control a los adolescentes Imputado: IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL SEGUNDO APARTE DEL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO NIÑA Y ADOLESCENTE, indocumentados en virtud de los hechos acaecidos bajo las circunstancias de modo, tiempo y lugar, en fecha: 08 de Mayo de 2011 (la fiscal narra los hechos plasmados en el acta policial de fecha 08-05-11, ahora bien vistas las actuaciones Policiales por los funcionarios actuantes y que guardan relación con los hechos que nos ocupa esta representación fiscal precalifica el delito como ROBO PROPIO, previsto, establecido en el artículo 455 del Código Penal Venezolano, se decrete la aprehensión en flagrancia, conforme a lo establecido en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el articulo 537 de la Ley de Protección del Niño y Adolescente; De igual forma se continúe la presente investigación por el Procedimiento Ordinario articulo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, por ultimo solicito la detención por identificación de conformidad con el articulo 558 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, una vez que los mismos sean identificados, solicito que se les imponga una Medida Cautelar de la establecida en el articulo 582 literal “C” de la Ley Orgánica para la Protección de Niñas Niños y Adolescentes, consistente en: Presentaciones cada ocho (8) días por ante el área de alguacilazgo. Es Todo.” En este estado el Tribunal en virtud del carácter educativo del proceso y de conformidad con el artículo 543, en concordancia con el artículo 594 de la Ley Orgánica para la Protección de Niñas, Niños y Adolescentes procede a explicar a los Adolescentes los hechos narrados por la fiscal y la calificación jurídica dada por el delito de ROBO PROPIO, previsto y sancionado en el artículo 455 del Código Penal Venezolano, así como sus implicaciones otorgándosele el derecho de palabra para que expongan cuanto tengan a bien respecto a los hechos que se imputan habiendo sido impuesto del precepto Constitucional, previsto en el artículo 49, ordinal 5to, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y de las Garantías fundamentales contenidas en los artículos 538 al 546, ambos inclusive, de la Ley Orgánica para la Protección de Niñas, Niños y Adolescente. De seguida los Adolescente Imputado: IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL SEGUNDO APARTE DEL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO NIÑA Y ADOLESCENTE, manifestaron: “No queremos declarar le cedemos la palabra a la defensora”. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensora Pública DRA. EUMAR TIRADO, quien expone: “ Oída lo solicitado por el Ministerio Publico donde solicita se acuerde la detención por identificación por el lapso de 96 horas, de conformidad con el articulo 558 ley Orgánica para la Protección de Niño, niña y del Adolescente, y una vez que los mismos sean identificados se les otorgue una medida cautelar establecida en el articulo 582 literal “C” de de la ley Orgánica para la Protección de Niño, niña y del Adolescente: Consistente en presentaciones cada ocho (8) días por ante el área de alguacilazgo, la defensa publica considera procedente y ajustada a derecho la solicitud realizada por la Fiscal, con relación al procedimiento ordinario y con la Medida Cautelar establecida en el articulo 582 de la Ley para la Protección al niño y el adolescente conforme el literal “C” y que se conceda la libertad desde esta misma sala de audiencia ”.-Es todo. “Seguidamente el ciudadano Juez luego de escuchados los argumentos de ambas partes, expone: “Oída la exposición de las partes este Tribunal en funciones de Control de Sección de Responsabilidad Penal del Adolescentes de la Circunscripción Judicial Penal procede a dictar decisión en los siguientes términos: PRIMERO: “Revisadas las actuaciones en la presente causa donde consta en acta de investigación penal de fecha 08/05/2011, suscrita por los funcionarios actuantes, donde se narran las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que fueron detenidos los adolescentes, evidenciándose que la detención fue de forma flagrante, y en tal sentido se legitima la aprehensión en flagrancia por estar dados los supuestos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, y con lugar la solicitud de las partes de proseguir la presente causa por el Procedimiento Ordinario, de conformidad con el artículo 373 Ejusdem, toda vez de ser el Ministerio Público el titular de la acción quién conoce cuáles son los elementos que restan por recabar; SEGUNDO: Se admite la calificación Jurídica por el delito de ROBO PROPIO, previsto y sancionado en el artículo 455 del Código Penal Venezolano, en virtud de los hechos narrados en las actas del presente expediente; TERCERO: Se decreta la detención por identificación de los imputados, de auto de conformidad con el articulo 558 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, una vez que los adolescentes imputados sean identificados, se les impone Medida Cautelar Sustitutiva de Privación de Libertad a favor de los adolescentes imputado: Imputado: IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL SEGUNDO APARTE DEL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO NIÑA Y ADOLESCENTE, de conformidad con lo establecido en el artículo 582 literal “C” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente; como es la presentación cada ocho (8) días por ante el área de Alguacilazgo. Y así se decide. ESTE TRIBUNAL EN FUNCIONES DE CONTROL DEL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, conforme a las razones de hecho y de derecho antes señalados Declara: PRIMERO: Se legitima la aprehensión en flagrancia por estar dados los supuestos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, y con lugar la solicitud de las partes de proseguir la presente causa por el Procedimiento Ordinario de conformidad con el artículo 373 Ejusdem, aplicable de forma supletoria al presente proceso, toda vez de ser el Ministerio Público el titular de la acción quién conoce cuáles son los elementos que restan por recabar.- SEGUNDO: Se admite la precalificación Jurídica por el delito de ROBO PROPIO, previsto y sancionado en el artículo 455 del Código Penal Venezolano, en virtud de los hechos narrados en el presente expediente. – TERCERO: Se decreta la detención por identificación de los Adolescentes Imputado: IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL SEGUNDO APARTE DEL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO NIÑA Y ADOLESCENTE, de conformidad con el articulo 558 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, por el lapso de 96 horas, una vez que los Adolescentes sean identificados o no, se les impone Medida Cautelar Sustitutiva de Privación de Libertad a favor del adolescente Imputado: IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL SEGUNDO APARTE DEL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO NIÑA Y ADOLESCENTE, de conformidad con lo establecido en el artículo 582 literal “C” de la Ley para la Protección al niño y el adolescente como es la presentación cada ocho (8); días por ante el área de alguacilazgo. CUARTO: Se acuerda la Libertad desde esta misma sala líbrese o conducente, siendo las 09:45 horas de la mañana, se dio por concluido el acto es todo. Termino se leyó y conformes firman.- EL JUEZ DE CONTROL DR. ALONSO HIDALGO ZAPATA