REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal de Juicio del Trabajo del Estado Apure San Fernando de Apure, diecinueve de septiembre de dos mil once 201º y 152º ASUNTO: CP01-L-2010-000647 SENTENCIA DEFINITIVA ASUNTO: CP01-L-2010-000647 DEMANDANTE: Ciudadana ANAIS COROMOTO MONTEZUMA CABRERA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 9.596.201. ABOGADO ASISTENTE: Abogado JESÚS GARCÍA VAZQUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 10.618.454, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 69.150. DEMANDADO: ESTADO APURE. APODERADOS JUDICIALES: PROCURADURIA GENERAL DEL ESTADO APURE. MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES. Se inició el presente procedimiento en fecha 03 de junio de 2010, en razón de la acción que por Cobro de Prestaciones Sociales, que incoara la ciudadana ANAIS COROMOTO MONTEZUMA CABRERA, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº 9.596.201, asistida por el abogado Jesús García Vázquez , inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 69.150, siendo admitida mediante auto de fecha 06 de julio de 2010, por parte del Juzgado tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure. En fecha 18 de Noviembre de 2010, se celebró la Audiencia Preliminar, en donde ambas partes consignaron sus escritos de pruebas y demás elementos probatorios, según consta en acta cursante al folio 54, en fecha 29 de marzo de 2011 se celebró prolongación de la audiencia preliminar, en donde el Tribunal consideró que por cuanto no fue posible la mediación, se procedió a dar por terminada la audiencia preliminar, y una vez agregado el escrito de pruebas y demás elementos probatorios a las actas procesales, previo a la preclusión del lapso de contestación de demanda, mediante auto de fecha 06 de abril de 2011 remitió el presente expediente a la U.R.D.D de esta Coordinación Judicial para su respectiva distribución al Tribunal Primero de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial. En fecha 02 de junio de 2011, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio, da por recibido el expediente y ordena su revisión, en fecha 09 de junio de 2011 estando dentro del lapso legal, se pronunció sobre la admisión de las pruebas promovidas por ambas partes, señalando en el mismo auto el orden en el cual se llevaría a cabo la evacuación de las pruebas admitidas; y de conformidad con lo previsto en el artículo 150 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, mediante auto de fecha 9 de junio de 2011, procedió a la fijación de la Audiencia de Juicio para el día 20 de julio de 2011, a las 10:00 de la mañana. No obstante se prolongo la misma para el día 9 de agosto de 2011, a las 11 de la mañana, en virtud que no hubo despacho por este Tribunal de Primera Instancia de Juicio los días 19, 20 y 21 de julio de 2011. Llegado el día y la hora para realizar la audiencia, el ciudadano Alguacil anunció en dos oportunidades la celebración, no compareciendo a la Sala de Audiencias, la parte demandante ciudadana ANAIS COROMOTO MONTEZUMA CABRERA, ni por si, ni por medio de apoderado judicial alguno. Seguidamente, vista la incomparecencia de la parte demandante a la audiencia fijada, tal como dejó constancia la Secretaria y el Alguacil y de conformidad con el artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, debe necesariamente aplicar la consecuencia jurídica allí expresada, ya que se evidencia la pérdida del interés procesal en la consecución del procedimiento iniciado con la interposición de la demanda propuesta. El articulo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo especifica la celebración de la audiencia de Juicio , y establece “si no compareciere la parte demandante se entenderá que desiste de la acción“; el desistimiento de la acción tiene efectos iguales a los de la cosa juzgada, la única justificación que aparentemente puede enmendar la no comparecencia de alguna de las partes a la audiencia de juicio son el caso fortuito y la fuerza mayor y siendo que de darse el caso, para ello tiene el recurso de apelación en contra de la presente decisión, para cuyo efecto la demandante podrá a pelar dentro de los cinco días hábiles siguientes a la publicación del fallo para que demuestre ante el Juzgado Superior el caso fortuito o la fuerza mayor que le impidió asistir a la audiencia de juicio. Por consiguiente, siendo éste el momento crítico central y el día más importante de todo el proceso oral, donde se dilucidará la controversia o se comenzará a hacerlo, la asistencia por si o por medio de apoderados de ambas partes es obligatoria. Si este acto fundamental del proceso, se realiza sin la presencia de las partes quedaría desvirtuado en su naturaleza propia, pues la inmediación del juez tiene por norte la averiguación de la verdad, mediante el control de la prueba que realicen las partes inquirir mediante interrogatorio a los mismo litigantes sobre los hechos alegados, presenciar la evacuación de las pruebas, establecer los hechos y aplicar las normas jurídicas apropiadas para la solución del caso. Para el caso que nos ocupa, la parte actora no hizo presencia en la audiencia de juicio ni por si ni por medio de apoderado, trayendo consigo una consecuencia trascendental por no asistir a la audiencia de juicio oral y pública fijada para el día 9 de agosto del año en curso a las 11:00 AM; en efecto, la incomparecencia de la ciudadana ANAIS COROMOTO MONTEZUMA CABRERA, ni por si, ni por medio de apoderado judicial alguno, trae como consecuencia el desistimiento de la acción, es decir, que la actora pierde su derecho de accionar judicialmente para intentar una demanda en contra de su empleador por la misma causa. Además se produce otro efecto procesal, y es que el desistimiento de la acción de la demanda según el artículo 62 ejusdem, da origen al pago de costas, con la particularidad de que estas costas se generaran de pleno derecho salvo pacto en contrario. Sin embargo, para el caso de la trabajadora no procede la condenatoria en costas por cuanto no devenga más de tres salarios mínimos. Por todo lo anterior, quien Juzga declara desistido el presente procedimiento debido a la incomparecencia de la ciudadana ANAIS COROMOTO MONTEZUMA CABRERA, Venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad número 9.596.201, ni por si, ni por medio de apoderado judicial alguno, a la audiencia de juicio Oral y Pública fijada para el día 9 de agosto del 2011 a las 11:00 AM; no se condena en costas por cuanto la demandante no percibe más de tres salarios mínimos, de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se decide. DECISIÓN En consecuencia, este Tribunal PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO APURE, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: DESISTIDA LA ACCIÓN por parte de la ciudadana ANAIS COROMOTO MONTEZUMA CABRERA, Venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-9.596.201.SEGUNDO: NO SE CONDENA EN COSTAS. PUBLIQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA. Dada, sellada y firmada, en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, a los diecinueve (19) días del mes de septiembre del año 2011. 200º de la Independencia y 152° de la Federación. La Jueza Titular, Abog. Carmen Yuraima Morales de Villanueva La Secretaria Temporal, Abog. Nereida Claribeth Torres Salazar