REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL. EXTENSIÓN SAN FERNANDO DE APURE.

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE TRIBUNAL TERCERO DE CONTROL San Fernando de Apure, 06 de Septiembre de 2011 201º y 152º SOBRESEIMIENTO CAUSA N° 3C-4014-11 JUEZ : ABOG. NORKA MIRABAL RANGEL PROCEDENCIA: FISCALIA 1° DEL MINISTERIO PÚBLICO. VÍCTIMA : JOEL JEREMIAS BELISARIO GUEDEZ SECRETARIO (A): ABG. ZUJENNY FERNANDEZ IMPUTADO (S) POR IDENTIFICAR DELITO (S) HURTO SIMPLE Vista la solicitud de SOBRESEIMIENTO que conforme al artículo 318, numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 48, numeral 8° eiusdem, presentare la Fiscalía Primera del Ministerio Publico, y recibida en este Tribunal en fecha 26 de agosto de 2011, a los fines de decidir observa: DE LOS HECHOS Establece el Ministerio Publico para solicitar el sobreseimiento, que la investigación se inicio en fecha 25 de septiembre de 2004, en virtud de la denuncia interpuesta por el ciudadano JOEL JEREMIAS BELISARIO GUEDEZ, por ante la Comandancia General de la Policía, donde manifestó lo siguiente: “Comparezco por ante este Despacho con la finalidad de denunciar a personas desconocidas quienes me hurtaron mi cartera con toda mi documentación personal”. Es todo seguidamente el funcionario interroga al denunciante de la manera siguiente: Diga usted, lugar, hora y fecha en que sucedieron los hechos que narra? R) Eso sucedió el 10-08-04, a eso de las 12:00 horas del día, en el INCE Biruaca. Diga usted, sospecha de alguien en particular? R) No porque eso paso mientras yo me cambiaba de ropa y puse la cartera encima de una mesa. Diga usted, que personas se encontraban presentes para el momento en que ocurrieron los hechos que denuncia. R) Unos muchachos de nombre NORMA, JOSE y IRVI, que estudian conmigo en el INCE Biruaca. Diga usted, jura la preexistencia de las cosas denunciadas? R). Si lo juro. Diga usted, desea agregar algo mas a su denuncia? R) “No”. Es todo. Al folio 01, cursa Auto de Inicio de las Investigaciones, mediante el cual el Ministerio Público, acordó la realización de las diligencias necesarias para el esclarecimiento de los hechos. Ahora bien, considera el Ministerio Publico, que con los elementos de convicción recabados en la presente investigación, se esta en presencia de uno de los delitos CONTRA LA PROPIEDAD, específicamente HURTO SIMPLE, previsto y sancionado en el artículo 453, vigente para la fecha de la interposición de la denuncia, en el cual no fue individualizado el autor de los hechos, por cuanto durante la fase investigativa no se recabaron suficientes elementos probatorios que permitan enjuiciar a persona alguna, y a pesar de la falta de certeza, no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, y no hay bases sólidas para solicitar el enjuiciamiento del imputado razón por la que con tal carácter solicita el decreto de SOBRESEIMIENTO. En éste sentido, de acuerdo a la revisión del asunto, verificó el tribunal que evidentemente a pesar de haberse cometió un hecho punible, perseguible de oficio, no se recabaron suficientes elementos que demuestren la culpabilidad del imputado, y tomando en consideración el tiempo transcurrido, no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos elementos a la investigación que den base para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado, así como la falta de testigos que depongan sobre los hechos, por lo que seria inoficioso seguir con el procedimiento, cuya decisión en definitiva va a ser la misma si se llegase al debate, de conformidad con el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal. No obstante, verificado por el Tribunal que los hechos denunciados, ocurrieron en fecha 25 de Septiembre de 2004; que el Ministerio Público ordeno la práctica de una serie de diligencias, sin que esta se hubieran realizado, y sin que el Ministerio Publico insistiera en la más mínima indagación para el descubrimiento de la verdad, la acción Penal se encuentra evidentemente Prescrita, pues de acuerdo al tipo penal postulado en su acto conclusivo (SOBRESEIMIENTO) de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 453 ordinal 4º del Código Penal vigente para el momento de los hechos, han transcurrido SEIS (06) años, ONCE (11) meses y DOCE (12) días, tiempo suficiente para decretar, como en efecto la Prescripción de la acción Penal, conforme al articulo 48 numeral 8° del Código Orgánico Procesal Penal, y en consecuencia Extinguida la misma por prescripción y el correspondiente Sobreseimiento conforme al articulo 318 numeral 3° eiusdem ASÍ SE DECIDE. DECISIÓN Por las razones que anteceden el Tribunal Tercero de Primera Instancia en función de Control, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, conforme a los parámetros de los artículos 318 numeral 3°, del Código Orgánico Procesal Penal, decreta: el Sobreseimiento de la causa N° 3C-4014-11. Notifíquese a las partes. Cúmplase. LA JUEZ TERCERO DE CONTROL ABOG. NORKA MIRABAL RANGEL LA SECRETARIA ABG. ZUJENNY FERNANDEZ Seguidamente se dio cumplimiento lo ordenado. LA SECRETARIA ABG. ZUJENNY FERNANDEZ Causa N° 3C-4014-11 NMR/ZF/José.-