TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA
CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO APURE Y DEL MUNICIPIO ARISMENDI DEL ESTADO BARINAS

San Fernando de Apure, Catorce (14) de Diciembre de Dos Mil Doce (2.012).-
202º y 153º

SOLICITUD Nº: SA-0017-12.
MOTIVO: TITULO SUPLETORIO
SOLICITANTE: SAMUEL MOISES RODRIGUEZ REALZA, Titular de la Cedula de Identidad N° V-4.667.512
APODERADO JUDICIAL: JOSE CORDOVA RODRIGUEZ, debidamente inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 101.204.

DE LA SOLICITUD.

Se inician las presentes actuaciones de jurisdicción voluntaria, en virtud de la solicitud presentada en fecha 30 de Julio de 2012 y admitida en fecha 31 de Julio del 2012 en el Juzgado Primero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, realizada por el ciudadano SAMUEL MOISES RODRIGUEZ REALZA, Titular de la Cedula de Identidad N° V-4.667.512, mediante la cual solicita se declare titulo supletorio de propiedad sobre unas bienhechurías construidas sobre un lote de terreno denominado AGROPECUARIA LOS ALELIES, ubicado en el Sector Mango Solo, de la Parroquia Urbana Achaguas del Municipio Achaguas del Estado Apure, con una superficie de terreno constante de Doscientas Nueve Hectáreas con Siete Mil Cuatrocientos Ochenta Metros Cuadrados (209 hectáreas con 7.480 M2), con los siguientes linderos particulares: NORTE: Terrenos ocupados por Cecilio Segovia, Juan Flores, Darío Flores y Pedro García; SUR: Terrenos Ocupados por Gustavo Chaparro, Lucio Laya, Juan Aguilar y Francisco Flores; ESTE: Vía de Penetración OESTE: Terrenos ocupados por Jacinto Castellanos y Mirna Herrera. En la solicitud señala: “…Dichas bienhechurías están compuestas de la siguiente manera: 1) Una casa de habitación familiar de mampostería de 70 metros Cuadrados, de Tres (03) habitaciones, techo de acerolit, piso de cemento, un recibo -, cocina, comedor, sala, baño, Ventanas y Puertas de Hierro. 2) Una casa de habitación familiar totalmente de Mampostería de aproximadamente (120 M2); con Tres (03) Habitaciones, cocina, comedor, sala, baño, piso de cemento, techo de acerolit, puertas y ventanas de Hierro. 3) Una casa de Habitación familiar tipo fundación totalmente de mampostería de aproximadamente (120 M2), con tres (03) habitaciones, piso de cemento, techo de acerolit, baño, comedor, recibo, cocina, ventanas y puertas de hierro. 4) Un galpón de estructura metálica de aproximadamente (120 M2); con techo de acerolit, piso de cemento, paredes de bloque y portón de Hierro. 5) Un galpón de estructura metálica de aproximadamente (60 M2); con techo de acerolit y piso de cemento. 6) Un galpón de estructura metálica de aproximadamente (60 M2); con piso de cemento y techo de acerolit, 7) Una vaquera de estructura metálica de aproximadamente (360 M2) con techo de acerolit, piso de concreto, tubos de hierro, cerchas metálicas e incluye tanquillas y comedor de concreto. 8) Un corral de estructura metálicas de aproximadamente (1.200 M2); con piso de de concreto y tubos de hierro 9) Un corral de estructura metálicas de aproximadamente (400M2); con piso y tubos de hierro e incluye tanquilla de concreto y manga techada de trabajo 10) Una romana digital para (1000) kgs); con estructura metálica, techo de acerolit, piso de concreto y embarcadero con tubos de hierro y piso de concreto. 11) Un pozo profundo de 8 pulgadas, de 60 metros de profundidad, de camisa PUC, equipada con bomba eléctrica sumergible y electrificación con tres transformadores de 25 Kva. 12) Un pozo profundo de 2 pulgadas, de 20 metros de profundidad, de camisa, equipado con bomba eléctrica de ¾ HP. Y bomba manual. 13) Un pozo profundo de 25 metros de profundidad, de 4 pulgadas y equipado con bomba de gasolina de 6 HP. 14) Una quesera de aproximadamente (60 M2), con techo de acerolit, paredes de bloque recubierta totalmente el interior con cerámica, además de una acaba cuarto de aproximadamente (9 M2) 15) Un corral metálico de aproximadamente (600 M2) con tubos de hierro, piso de tierra e incluye manga y embarcadero de trabajo, con tubos de hierro y piso de concreto 16) Cerca eléctrica de estantillo de madera; con equipo generador hasta para 360 km 17) Seis (06) postes de 10 Metros; con dos (02) lámpara tipo M-400 y bombillos de 400 vatios cada uno; con 300 metros de conductor arvidal Nº 2 (guayas) 18) Dos (02) postes de 12 metros; con tres transformadores de 25 Kva cada uno 19) Un préstamo de aproximadamente (320 M3). 20) Cercas perimetrales de aproximadamente 10 kilómetros, con estantillos de madera y alambre de púas de cinco pelos 21) 150 hectáreas de pastos introducidos tipo bracharia y 30 hectáreas de pasto tipo elefante, divididas en seis (06) potreros…..” se evidencia en la presente solicitud que las referidas mejoras y bienhechurías realizadas por el ciudadano ut-supra identificado están valoradas por la suma de Cinco Millones de Bolívares con 00/100 (5.000.000,oo Bs.)

II. DE LA COMPETENCIA DE LOS JUZGADOS DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA PARA TRAMITAR Y PROVEER EN SEDE DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA, SOLICITUDES DE TÍTULOS SUPLETORIOS SOBRE BIENHECHURIAS.

En primer lugar corresponde a esta instancia pronunciarse acerca de su competencia, para tramitar y proveer en sede de jurisdicción voluntaria, solicitudes de título supletorio sobre bienhechurías, y al respecto observa:

En sentencia Nº 65 de Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, publicada en fecha dieciséis (16) de Julio de 2009, Exp. Nº AA10-L-2007-000127, caso: Ana Carolina Zambrano Lobo, con ponencia del Magistrado Rafael Arístides Rengifo Camacaro, con motivo de un conflicto negativo de competencia entre un Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y un Juzgado de Primera Instancia Agraria para conocer sobre la tramitación de un título supletorio de propiedad sobre bienhechurías, se dejó sentado lo siguiente:

“…Una vez asumida la competencia, la Sala Plena pasa a determinar cuál es el órgano judicial competente para resolver la presente causa, para lo cual hace las siguientes consideraciones:

El artículo 197 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario establece lo siguiente:

“Artículo 197. Las controversias que se susciten entre particulares con motivo de las actividades agrarias serán sustanciadas y decididas por los tribunales de la jurisdicción agraria, conforme al procedimiento ordinario agrario, el cual se tramitará oralmente, a menos que en otras leyes se establezcan procedimientos especiales.”

En el mismo sentido, el artículo 208 de la mencionada Ley señala lo siguiente:

“Artículo 208: Los juzgados de primera instancia agraria conocerán de las demandas entre particulares que se promuevan con ocasión de la actividad agraria, sobre los siguientes asuntos:

1. Acciones declarativas, petitorias, reivindicatorias y posesorias en materia agraria. (…)” .

A los fines de determinar la naturaleza agraria de una controversia, la jurisprudencia de este Supremo Tribunal ha enfatizado como criterio determinante que en el conflicto se encuentre involucrado un inmueble susceptible de explotación agropecuaria donde se realice actividad de esta naturaleza, indistintamente de si el mismo está ubicado en un medio rural o urbano (sentencia de la Sala de Casación Social Nº 523 del 4 de junio de 2004, caso José Rosario Pizarro Ortega).

Asimismo, esta Sala Plena, en sentencia número 200, del 14 de agosto de 2007, caso Aníbal Jesús Núñez Beauperthuy vs. Agropecuaria La Gloria, C.A., señaló:
“Conforme a lo antes expuesto, todos los inmuebles susceptibles de explotación agropecuaria gozan de la protección especial que consagra la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, independientemente de que los mismos estén ubicados en poligonales urbanas o rurales.

Por otro lado, ha señalado la Sala Constitucional que del análisis de los artículos 197 y 208 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, antes citados, se desprende que el legislador ha establecido ‘en primer lugar un foro atrayente con respecto a la jurisdicción agraria (artículo 197 eiusdem) para ventilar conflictos que se produzcan entre particulares con motivo de dicha actividad; y en segundo lugar, atribuyen competencia para conocer y decidir de determinadas acciones (como las del caso de marras, esto es, acciones derivadas de perturbaciones o daños a la propiedad o posesión agraria) a los Juzgados de Primera Instancia Agrarios, dejando en su último ordinal una cláusula abierta para que estos Juzgados conozcan de ‘(…) todas las acciones y controversias entre particulares relacionados con la actividad agraria’ (artículo 208 eiusdem)’ (subrayado añadido) (sentencia número 5047 del 15 de diciembre de 2005, caso Humberto Lobo Carrizo).

Por tal razón, considera esta Sala Plena que cuando el artículo 208, numeral 15 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario atribuye competencia a los juzgados de primera instancia agraria para conocer de ‘todas las acciones y controversias entre particulares relacionados con la actividad agraria’, debe entenderse como una cláusula abierta que comprende cualquier controversia en la que pueda verse afectada la producción agroalimentaria. Ello en virtud de que el juez agrario ‘debe velar por el mantenimiento de la seguridad agroalimentaria de la Nación y el aseguramiento de la biodiversidad y la protección ambiental’ (artículo 207 eiusdem)”.

De manera que, la competencia de los tribunales agrarios está determinada por el objeto sobre el cual recaen las distintas pretensiones. Esto conlleva al tribunal que debe regular la competencia a efectuar un análisis del objeto de la pretensión, pues el tipo de pretensiones que pueden plantearse en la jurisdicción especial agraria son similares a las que pueden ventilarse en la jurisdicción civil ordinaria: pretensiones declarativas, reivindicatorias, posesorias, servidumbres, deslindes, sucesorales, contractuales, de créditos, entre otros.

En el caso de autos, se observa que el ciudadano JOSÉ GERMÁN RIVAS GIL, ha solicitado la expedición de un título supletorio de propiedad sobre un inmueble en el cual existen “siembra de ajos, papa, zanahoria y trigo, sistema de riego, tendido eléctrico y vialidad interna, dos tanques de lombricultura, un rancho donde se guardan los implementos agrícolas, dos motores de fumigación, igualmente posee animales de crías, tales como ovejas, gallinas, caballos, etc. (…omissis…). En dicho lote de terreno mi representada (sic) y fomentado otras mejoras y bienhechurías y otras mejoras tales como despedraje, drenaje, mecanización y reparación del mismo para así hacerlo apto para el cultivo de diferentes rubros agrícolas de ciclos cortos”. Por lo tanto, cualquier decisión en este caso puede incidir sobre la continuidad o interrupción de la actividad agropecuaria que pueda realizarse en dicho predio; por lo que, a juicio de esta Sala, el caso bajo examen se enmarca dentro de las competencias atribuidas a los Tribunales agrarios. Así se decide.

En consecuencia, esta Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, declara que el tribunal competente para conocer y decidir la solicitud de título supletorio presentada por la abogada ANA CAROLINA ZAMBRANO LOBO, actuando en representación del ciudadano JOSÉ GERMAN RIVAS GIL, es el Juzgado de Primera Instancia del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida. Así se decide…”.

El anterior criterio ha sido tratado en diversos fallos del máximo Tribunal de la República en antecedentes que sirvieron de orientación en el último criterio de Sala Plena referido supra, a cuyo respecto podemos referir los siguientes:

En voto salvado de la Magistrada Luisa Estella Morales Lamuño, en sentencia Nº 1 publicada en fecha quince (15) de Enero de 2009, Exp. Nº AA10-L-2007-000210, dejó sentada su opinión en los términos siguientes:

“…Quien suscribe, Magistrada Luisa Estella Morales Lamuño, salva su voto por disentir del fallo que antecede, en el cual la mayoría sentenciadora de esta Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, declaró competente al Juzgado Tercero de Primera Instancia en o Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, para pronunciarse respecto a la solicitud de titulo supletorio interpuesta por la ciudadana Alejandrina Díaz de Márquez, titular de la cédula de identidad Nº 7.650.258, asistida por la abogada Ymaru Coromoto Polanco Salazar, en su carácter de representante de la Procuraduría Agraria Regional del Estado Mérida, con fundamento en las razones que se señalan a continuación:
1.- El presente conflicto de competencia se suscita con ocasión a las declinatorias de competencia realizadas por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida y el Juzgado de Primera Instancia del Tránsito y Agrario de la misma Circunscripción Judicial, con sede en El Vigía, todo en el marco de la solicitud del título supletorio interpuesta por la ciudadana Alejandrina Díaz de Márquez, antes identificada, sobre unas bienhechurías consistentes en una casa de habitación, con piso de tierra, paredes de tapia y techo de zinc, cerca perimetrales de tres pelos de alambre púa y estantillos de madera, un pequeño tanque de cemento para depósito de agua de consumo, un horno fabricado con arcilla y los cultivos de cambur, café, caña, aguacate, naranja, guanábana, onoto, maíz y yuca, las cuales se encuentran sobre una extensión de terreno de quince mil metros cuadrados (15.000 mts2) ubicado en el sector Pie de la Loma del Curo, Parroquia Chacanta, Municipio Arzobispo Chacón del Estado Mérida. …Omissis…
4.- Se discrepa de tal disertación efectuada por la mayoría sentenciadora, en virtud que la competencia de los tribunales de la jurisdicción agraria viene determinada por el objeto sobre el cual versan las pretensiones deducidas, siendo que dicho objeto debe estar directamente vinculado con la actividad agraria, en tal sentido, en el caso sub examine, la solicitante pretende un justificativo de perpetua memoria, sobre unas bienhechurías consistentes en una casa de habitación, con piso de tierra, paredes de tapia y techo de zinc, cerca perimetrales de tres pelos de alambre púa y estantillos de madera, un pequeño tanque de cemento para depósito de agua de consumo, un homo fabricado con arcilla y los cultivos de cambur, café, caña, aguacate, naranja, guanábana, onoto, maíz y yuca, las cuales se encuentran sobre una extensión de terreno de quince mil metros cuadrados (15.000 mts2) ubicado en el sector Pie de la Loma del Curo, Parroquia Chacanta, Municipio Arzobispo Chacón del Estado Mérida.
Al respecto, tal señalamiento guarda una estrecha relación con la actividad agraria, pues hace presumir que sobre el lote de terreno se realizan actividades de explotación agrícola, en tal sentido, debe ser la jurisdicción agraria la competente para conocer de la presente solicitud, pues aún cuando los justificativos de perpetua memoria se encuentra consagrado en el Código de Procedimiento Civil (artículos 936 y siguientes), ello no implica que en todos los casos la competencia esté asignada a la jurisdicción civil, máxime cuando el artículo 208 numeral 15 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, dispone lo siguiente: “(…) Los juzgados de primera instancia agraria conocerán de las demandas entre particulares que se promuevan con ocasión de la actividad agraria, sobre los siguientes asuntos: (…) 15. En general, todas las acciones y controversias entre particulares relacionados con la actividad agraria (…)”, en efecto, considera quien suscribe, que deben entenderse incluidas las solicitudes de títulos supletorios, pues no debe restringirse la jurisdicción agraria a demandas contenciosas entre particulares, pues la norma es diáfana cuando señala “acciones y controversias ”, quedando en evidencia el espíritu del legislador al realizar la distinción entre acciones y controversias, lo que comporta la inclusión de la jurisdicción voluntaria.
Por otro lado, conviene destacar que la Sala de Especial Agraria del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia Nº 523 del 4 de junio de 2004, estableció dos (2) supuestos que deben cumplirse para que sea determinada la competencia genérica de los Juzgados Agrarios, siendo que se tendrá como norte la naturaleza del conflicto en función de la actividad agraria realizada, debiendo cumplir el mismo con los siguientes requisitos: A) Que se trate de un inmueble susceptible de explotación agropecuaria donde se realice actividad de esta naturaleza y que la acción que se ejercite sea con ocasión de esta actividad y B) Que dicho inmueble esté ubicado en el medio urbano o en el medio rural, indistintamente, motivo por el cual se discrepa de la disertación realizada por la mayoría cuando señalan que el asunto no cumple con los requisitos de competencia para que sea conocido por la jurisdicción especial agraria, por no constar declaratoria rural del inmueble, pues lo que determina la naturaleza agraria es la actividad del terreno, independientemente que su ubicación sea urbana o rural...”

En ese mismo sentido jurisprudente, pueden referirse los criterios expuestos en votos salvados de los Magistrados Arcadio Delgado Rosales, Francisco Carrasquero López, Evelin Marrero Ortiz, Isbelia Pérez Velásquez, y Juan Rafael Perdomo, (vid. sentencia Nº 1 publicada en fecha quince (15) de Enero de 2009, Exp. Nº AA10-L-2007-000210), criterios en los que resulta coincidente la posición de afirmar por distintas razones de orden constitucional, legal, e inclusive orden público agrario, la competencia de los tribunales agrarios para tramitar y proveer en sede de jurisdicción voluntaria, solicitudes de titulo supletorio sobre bienhechurías.

En la línea de argumentación expresada en los criterios expuestos por los magistrados que en referencia han expresado su opinión sobre la temática; este Tribunal Primero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y del Municipio Arismendi del Estado Barinas, se acoge al criterio de la constitucionalidad y legalidad que posee la jurisdicción especial agraria para tramitar y proveer en sede de jurisdicción voluntaria, solicitudes de títulos supletorios. Así se establece.
Siendo ello así, corresponde en el presente caso revisar su competencia para tramitar y proveer en sede de jurisdicción voluntaria, la presente solicitud de título supletorio sobre bienhechurías y mejoras realizadas por el ciudadano SAMUEL MOISES RODRIGUEZ REALZA, antes identificado.

En este sentido, revisadas como han sido las actas que conforman la presente solicitud conjuntamente con los elementos que surgen de la Inspección Judicial realizada en fecha 21 de Noviembre de 2012 (Folios 48 al 51), por éste Tribunal Agrario el Tribunal con ayuda del perito designado, deja constancia de: en el punto de coordenadas E:587.966 N: 865.677, del DATUM REGVEN WGS84 la existencia de una infraestructura compuesta por a) Una casa de habitación familiar mampostería, de Aproximadamente (70 m2), techo de acerolit, piso de cemento pulido de tres habitaciones, un baño, puertas y ventanas de hierro, Un (01) anexo destinado a estancia -comedor estilo rural descubierta y techada por acerolit y sin paredes, con aproximadamente (108 m2), Un pozo profundo (01) de ocho pulgada de sesenta metros (60 mts)de profundidad con bomba eléctrica sumergible y electrificación y dos (02) de una pulgada y media pulgadas por Veinte metros (20 mts) de profundidad uno (01) con bomba electrobomba y Uno (01) con bomba manual; Tres (03) transformadores de veinticinco (25) KVA; Una (01) vaquera- paradero elaborado de tubo redondo industrial de 1 pulgada y estante de vigas doble T de Cuatrocientos metros cuadrados aproximadamente (400 m2 aprox.), con una manga interna, Un coso interno 3x8 con una romana digital de mil kilogramos techada con acerolit, Tres (03) comederos de concreto, techo de acerolit, columnas de cemento, piso de concreto rustico; dos (02) Tanquilla de cuatro por dos aproximadamente elaborada en bloques y cemento, dos (02) tanque aéreo de 3.500 litros elaborado en metal, base de concreto de tres metros (3 metros) de altura; Un (01) galpón para deposito de ciento veinte metros cuadrados (120 mts2); con techo de acerolit y piso de concreto paredes de bloque y portón metálico, con un sistema de agua interno con tanque de tres mil quinientos litros; Un (01) galpón para quesera Cincuenta metros cuadrados (50 mts2 aprox.), piso de concreto, techo de acerolit y pared de bloque, con una cava cuarto, con un mesón de concreto pulido y cerámica para la elaboración artesanal de queso; una (01) casa para empleados de bloque de cemento, techo de acerolit, piso de concreto pulido, con dos (02) habitaciones, sala de recibo y baño; en el punto de coordenadas E:586.539 N: 866.523, del DATUM REGVEN WGS84, Se encuentran las siguientes bienhechurías: Una casa de habitación familiar mampostería, de Aproximadamente (120 m2) techo de acerolit, piso de cemento pulido de tres habitaciones, un baño, puertas y ventanas de hierro, Un (01) corral elaborado de tubo redondo industrial de 1 pulgada y estante de vigas doble T de Mil Doscientos metros cuadrados aproximadamente (1.200 m2 aprox.), con embarcadero y manga; Un (01) anexo de estructura de hierro, techo de acerolit, y piso de cemento, Una (01) instalación porcina de tres (03) puestos, techada con zinc estructura de hierro piso de concreto rustico y media pared de bloque, dos (02) pozos profundos de veintidós metros (22 mts) de profundidad con motobomba de 2.5 y 1.5 Hp, y en el punto de coordenadas E:587.800 N: 865.431, del DATUM REGVEN WGS84, están las siguientes bienhechurías: Una casa de habitación familiar mampostería, de Aproximadamente (120 m2) techo de acerolit, piso de cemento pulido de tres habitaciones, un baño ,puertas y ventanas de hierro; Cinco (05) lagunas artificiales y Tres (03) pozos profundos de veintidós metros (22 mts) de profundidad distribuidos en el predio; cercas externa e internas de alambre de púas y estantillos de madera. Lo anterior a tenor de lo establecido en los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil venezolano vigente en sana concordancia con los artículos 201 y 202 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, a fin de realizar las diligencias destinadas a la comprobación de las circunstancias de hecho señaladas por el solicitante.
En virtud de lo anterior, al tratarse de bienhechurías que guardan relación con actividades agrícolas, este Tribunal Primero de Primera Instancia Agraria del Estado Apure y del Municipio Arismendi del Estado Barinas, resulta competente para tramitar y proveer en sede de jurisdicción voluntaria, la presente solicitud de título supletorio sobre bienhechurías y mejoras realizadas por el ciudadano SAMUEL MOISES RODRIGUEZ REALZA. Así se establece.

III. DE LA JURISDICCIÓN VOLUNTARIA, SU CONTENIDO Y ALCANCE.

El Artículo 895 del Código de Procedimiento Civil, es la norma rectora de la jurisdicción constitucional y señala que “El juez, actuando en sede de jurisdicción voluntaria, interviene en la formación y desarrollo de situaciones jurídicas de conformidad con las disposiciones de la ley y del presente Código.”

Siguiendo las orientaciones del procesalista Ricardo Henríquez la Roche, es posible encontrar en relación a la jurisdicción voluntaria las siguientes ideas:

El Estado (status rei publicae: la sociedad organizada), tiene tres relaciones frente al derecho: la de poner condiciones, tributos, contribuciones y aportes, en su función legislativa y de gestión; la de observar el ordenamiento jurídico como sujeto del derecho inmerso en él (vgr. Jurisdicción contencioso-administrativa en cuanto al sujeto demandado); y la de garantizar la eficacia del derecho. En éste caso el Estado zanja una disputa, antes que limitarse a poner o suministrar disciplinas instrumentales.

En su actividad administrativa el Estado cumple una función preventiva, desentrañable de la primera premisa de la estructura lógica de la norma jurídica “dado A debe ser B”, en virtud de la cual pretende aplicar de un modo anticipado un perjuicio a la sociedad, al individuo o al mismo Estado como sujeto de derecho- instrumentando los medios necesarios para procurar la mejor realización, dentro de los límites del derecho de aquellos intereses privados de los cuales se refieren la relación o situación jurídica sub examine. Estas intervenciones son implementadas por vía de auxilio o de control mediante una declaración de certeza (Autenticaciones, justificaciones o entregas) o la constitución de una situación jurídica especifica. El Estado facultad, por razones de conveniencia practica o de traición histórica, la intervención preventiva a los mismos órganos judiciales, los cuales actúan en algunos casos bajos las formas y con garantías características de la actividad de justicia. Tales actuaciones en favor de los intereses privados, por los órganos judiciales, en función pública administrativa, integra en conjuntos los casos de la llamada jurisdicción voluntaria que regula el Código, en la Segunda Parte del Libro Cuarto.

2.- La diferencia fundamental entre la jurisdicción voluntaria y la jurisdicción contenciosa, estriba, antes que en la forma (procedimientos) o el contenido (existencia del conflicto), en la función. Ciertamente en la jurisdicción voluntaria la función es meramente preventiva; en la contenciosa, la función es dirimidora con la eficacia de irrevisabilidad; esto es, de cosa juzgada con fuerza de ley.

En la jurisdicción voluntaria habrá (como lo declara el artículo 899 C.P.C.) demanda en forma y la posibilidad de “oír” a veces, con finalidad informativa, aún a los interesados en sentido contrario (artículo 900 C.P.C.); pero con todo y poder haber, eventualmente, pluralidad de intereses y contraposición de éstos, no habrá contradictorio (sub nomime juris), pues no se reconocerá o se concederá nada a nadie a costa o en desmedro de otro. No existe cosa juzgada porque la decisión no surte efecto en la esfera jurídica de personas conocida; no hay tal oponibilidad porque falta la bilateralidad de la audiencia; y no ha menester derecho a la defensa porque la función se agota en ejercer un control o providenciar una medida de auxilio, en prevención de la eficacia de los derechos subjetivos y (a ultranza) de integridad del derecho objetivo, en cuya potestad aquella facultad de actuar (facultas agendi) se fundamenta.

3.- la distinción entre la jurisdicción voluntaria y la jurisdicción contenciosa con finalidad constitutiva es extremadamente sutil. La primera se reduce en integrar o completar, previa constatación, la actividad de los particulares dirigida a la satisfacción de sus intereses mediante el desarrollo de las relaciones jurídicas. La segunda es el modo de dirimir un conflicto entre los particulares, por una parte, y el bien público (uti civis) por la otra. Previa una declaración de certeza que constata la ausencia de los supuestos fácticos en los que se fundamenta una situación jurídica, se dirime tal conflicto, cumpliéndose así con la garantía jurisdiccional, que en tales casos obra a favor del estado.

IV. DE LAS DILIGENCIAS DIRIGIDAS A LA COMPROBACIÓN DE LOS HECHOS SEÑALADOS POR EL INTERESADO.

A partir de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela de 1999, con ocasión de la refundación de la República, se produjeron cambios importantes en el sistema de administración de justicia, entre los cuales destacan la instrumentalidad del proceso para la realización de justicia, su prevalencia por sobre las formalidades no esenciales, el acceso a la justicia, la incorporación de la oralidad, la inmediación y la concentración en las leyes procesales, dado que la justicia conforme al artículo 253 de la Carta Bolivariana Fundamental, emana de los ciudadanos y ciudadanas en quienes reside intransferiblemente la soberanía popular, en el marco de un Estado democrático y Social de Derecho y de Justicia, todo ello sobre la base de los artículos 2 y 5 del Pacto Social Constituyente.

Así, en atención al desarrollo constitucional en referencia, el ejercicio de la judicatura, en el marco de sus competencias, debe procurar la tutela judicial efectiva sobre la base de los principios constitucionales y legales establecidos en la Carta Magna.

A ese respecto, en el caso de la jurisdicción especial agraria, en el marco de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario venezolana vigente, se rige entre otros principios por el de inmediación, concentración y el carácter social del proceso agrario en atención a sus artículos 155 y 187.

Por lo anterior, considera quien suscribe, que así como en la tramitación de las causas de naturaleza contenciosa es de obligatorio cumplimiento la aplicación de los referidos principios, en sede de jurisdicción voluntaria, resultan de vital aplicación, a los fines que el Juez Agrario, en el ejercicio de sus competencias pueda, a través de la inmediación y la concentración, lograr una tutela judicial efectiva que sea expresión de la verdad, la cual tendrá siempre la jurisdicción como el norte de sus actos.

Como consecuencia de lo anterior, este Tribunal Primero de Primera Instancia Agraria del Estado Apure y del Municipio Arismendi del Estado Barinas, es del criterio que, a los fines de tramitar y proveer en sede de jurisdicción voluntaria, solicitudes de título supletorio sobre bienhechurías y mejoras, el Juzgado agrario deberá:

1) En ejercicio del principio de inmediación, y en atención a las facultades establecidas en los artículos 190 y 191 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, acordar una inspección judicial a los fines de trasladarse al lugar a que se contrae la solicitud en referencia, con el objeto de verificar in situ, las circunstancias de orden factico relativas al caso, si tales bienhechurías existen, si se trata de las señaladas en la solicitud, si las mismas guardan relación con la actividades agrícola, que no están ocupadas por terceros ajenos a la solicitud, entre otras, que le permitan al juez formarse un criterio de acuerdo con la verdad material de la solicitud, si existen indicios que le permitan en su conjunto apreciar que las mismas fueron fomentadas conforme a los señalado por el solicitante; y así proveer con conocimiento de causa, garantizado la tutela de lo peticionado, y al mismo tiempo, velar por los principios agrarios de orden público establecidos en la Ley, si el caso lo ameritare.

2) En ejercicio del principio de inmediación, y en atención a las facultades establecidas en los artículos 201 y 202 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, el Juez deberá personalmente apreciar el testimonio de los testigos ofrecidos por el solicitante, a fin de constatar que se trata de verdaderos testigos que al dar razón fundadas de sus dichos puedan explicar el modo, lugar y tiempo en que ocurrieron los hechos sobre los cuales versan sus respuestas, que en el caso, por el objeto a que se refiere la solicitud, no debería ser otra cosa, que la realización de las mejoras y bienhechurías por parte del solicitante, de modo pues, que el testigo en su explicación al momento de reproducir históricamente su conocimiento en el caso, pueda señalar dónde cómo y cuándo sucedieron los hechos a que se refieren los particulares del interrogatorio, pues serán estos los elementos que le indicaran al juzgador, si efectivamente el testigo estuvo o ha estado presente en el lugar o momento donde ocurrieron los hechos o si los pudo percibir; razón del dicho que será imprescindible para la declaración testimonial.

La anterior declaración testifical, en atención a los principios de concentración procesal podrá realizarla el Juez, de ser el caso, en el propio lugar de la solicitud, y en el propio día de la inspección, a fin de constatar si las declaraciones de los testigos sobre las bienhechurías se corresponden en realidad con el conocimiento que dicen tener sobre lo señalado por el solicitante, lo cual no será óbice, claro está, para que puedan rendirlas en el propio tribunal de la causa en oportunidad diferente, por la existencia de circunstancias de orden factico que limiten la presentación del testigo en la oportunidad del traslado.

En todo caso, en la línea de argumentación que se viene exponiendo, lo que deberá procurar el Juez en su proveimiento, es evitar la practica notoria de llevar testigos preparados para dar testimonio en la evacuación de títulos supletorios, que en la mayoría de los casos, ni aun saben dónde queda ubicado el lugar donde encuentran las bienhechurías a que se refiere la solicitud.

Por lo anterior, el juez, en la instrucción de las diligencias destinadas a la comprobación de lo afirmado por el solicitante, deberá en aplicación de los principios de inmediación y concentración, procurar la verdad del caso, trasladándose al sitio, en contacto con los solicitantes y en la apreciación de los testigos y otros medios de prueba, a fin de que su proveimiento este conforme a la Constitución y la Ley.

DE LA PRESENTE SOLICITUD.

En el presente tramite, en la oportunidad fijada por este Tribunal para el traslado, se pudo constar la existencia física de las bienhechurías agrícolas señaladas por el solicitante, y en atención a las declaraciones de los testigos SERGIO ABISAY HERRERA VERA y DARIS HERNAN FLORES RATTIA Titulares de las Cedulas de Identidad N° V-18.327.921 y V-10.620.645 respectivamente, éste Tribunal en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara que tales diligencias resultan suficientes para decretar el TITULO SUPLETORIO de DOMINIO sobre las bienhechurías consistentes en: en el punto de coordenadas E:587.966 N: 865.677, del DATUM REGVEN WGS84 la existencia de una infraestructura compuesta por a) Una casa de habitación familiar mampostería, de Aproximadamente (70 m2), techo de acerolit, piso de cemento pulido de tres habitaciones, un baño, puertas y ventanas de hierro, Un (01) anexo destinado a estancia -comedor estilo rural descubierta y techada por acerolit y sin paredes, con aproximadamente (108 m2), Un pozo profundo (01) de ocho pulgada de sesenta metros (60 mts)de profundidad con bomba eléctrica sumergible y electrificación y dos (02) de una pulgada y media pulgadas por Veinte metros (20 mts) de profundidad uno (01) con bomba electrobomba y Uno (01) con bomba manual; Tres (03) transformadores de veinticinco (25) KVA; Una (01) vaquera- paradero elaborado de tubo redondo industrial de 1 pulgada y estante de vigas doble T de Cuatrocientos metros cuadrados aproximadamente (400 m2 aprox.), con una manga interna, Un coso interno 3x8 con una romana digital de mil kilogramos techada con acerolit, Tres (03) comederos de concreto, techo de acerolit, columnas de cemento, piso de concreto rustico; dos (02) Tanquilla de cuatro por dos aproximadamente elaborada en bloques y cemento, dos (02) tanque aéreo de 3.500 litros elaborado en metal, base de concreto de tres metros (3 metros) de altura; Un (01) galpón para deposito de ciento veinte metros cuadrados (120 mts2); con techo de acerolit y piso de concreto paredes de bloque y portón metálico, con un sistema de agua interno con tanque de tres mil quinientos litros; Un (01) galpón para quesera Cincuenta metros cuadrados (50 mts2 aprox.), piso de concreto, techo de acerolit y pared de bloque, con una cava cuarto, con un mesón de concreto pulido y cerámica para la elaboración artesanal de queso; una (01) casa para empleados de bloque de cemento, techo de acerolit, piso de concreto pulido, con dos (02) habitaciones, sala de recibo y baño; en el punto de coordenadas E:586.539 N: 866.523, del DATUM REGVEN WGS84, Se encuentran las siguientes bienhechurías: Una casa de habitación familiar mampostería, de Aproximadamente (120 m2) techo de acerolit, piso de cemento pulido de tres habitaciones, un baño, puertas y ventanas de hierro, Un (01) corral elaborado de tubo redondo industrial de 1 pulgada y estante de vigas doble T de Mil Doscientos metros cuadrados aproximadamente (1.200 m2 aprox.), con embarcadero y manga; Un (01) anexo de estructura de hierro, techo de acerolit, y piso de cemento, Una (01) instalación porcina de tres (03) puestos, techada con zinc estructura de hierro piso de concreto rustico y media pared de bloque, dos (02) pozos profundos de veintidós metros (22 mts) de profundidad con motobomba de 2.5 y 1.5 Hp, y en el punto de coordenadas E:587.800 N: 865.431, del DATUM REGVEN WGS84, están las siguientes bienhechurías: Una casa de habitación familiar mampostería, de Aproximadamente (120 m2) techo de acerolit, piso de cemento pulido de tres habitaciones, un baño, puertas y ventanas de hierro; Cinco (05) lagunas artificiales y Tres (03) pozos profundos de veintidós metros (22 mts) de profundidad distribuidos en el predio; cercas externa e internas de alambre de púas y estantillos de madera, tal como se evidencia en el acta de inspección, que riela a los folios 48 al 51 del presente expediente y realizada por éste Tribunal, construidas sobre un lote de terreno denominado AGROPECUARIA LOS ALELIES, ubicado en el Sector Mango Solo, de la Parroquia Urbana Achaguas del Municipio Achaguas del Estado Apure, con una superficie de terreno constante de Doscientas Nueve Hectáreas con Siete Mil Cuatrocientos Ochenta Metros Cuadrados (209 hectáreas con 7.480 M2), con los siguientes linderos particulares: NORTE: Terrenos ocupados por Cecilio Segovia, Juan Flores, Darío Flores y Pedro García; SUR: Terrenos Ocupados por Gustavo Chaparro, Lucio Laya, Juan Aguilar y Francisco Flores; ESTE: Vía de Penetración OESTE: Terrenos ocupados por Jacinto Castellanos y Mirna Herrera; a favor del ciudadano SAMUEL MOISES RODRIGUEZ REALZA, Titular de la Cedula de Identidad N° V-4.667.512; dejándose a salvo el mejor derecho del Estado Venezolano y los derechos que terceros puedan tener sobre las mismas de conformidad con el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el articulo197 ordinal 15° de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, y previo el cumplimiento de los requisitos legales y se le informa al solicitante que para que la presente decisión surta efectos ante Notario u Oficina de Registro Público debe tener la autorización emitida por el Instituto Nacional de Tierras (INTI), según lo dispuesto en la Disposición Final Decima de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario.

Publíquese, Regístrese y Déjese copia.

Dado, firmado y sellado en la Sala del Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y del Municipio Arismendi del Estado Barinas, en San Fernando de Apure, a los Catorce (14) días del mes de Diciembre de Dos Mil Doce (2.012). Años: 202º de la independencia y 153º de la Federación.

Abg. NERIO BALZA MOLINA.
JUEZ PROVISORIO.-
Abg. LELIA GONZALEZ MEDINA.
SECRETARIA.-
En esta misma fecha, siendo las 12:30 p.m., se dictó y publicó la anterior decisión para ser anexada al índice copiador de sentencias. Conste.-
Abg. LELIA GONZALEZ MEDINA.
SECRETARIA.-
NBM/LGM/emss.-
Sol. N°SA-0017-12.-