REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE CORTE DE APELACIONES San Fernando de Apure, 16 de Enero de 2012. 201° y 152° PONENTE: ANA SOFÍA SOLÓRZANO. CAUSA PENAL N ° 1Aa-2164-11. IMPUTADOS: JULIO CESAR QUERALES ALVARADO Venezolano, Mayor de Edad, Titular de la Cédula de Identidad N° 19.325.577, de profesión u oficio indefinida, residenciado en el Barrio El Libertador, cuarta trasversal, Municipio Biruaca, Estado Apure, actualmente recluido en el Internado Judicial del Estado Apure y JULIO MARCELO RODRIGUEZ SANCHEZ, Venezolano, Mayor de Edad, Titular de la Cédula de Identidad N° 25.712.707, natural de San Rafael de Atamaica, Municipio San Fernando de Apure, Estado Apure, actualmente recluido en el Internado Judicial del Estado Apure VICTIMA: FARIAS RAMÓN FRAINES OSWALDO (OCCISO) REPRESENTACIÓN FISCAL: FISCALIA PRIMERA DEL MINISTERIO PÚBLICO. DELITO: HOMICIDIO INTENCIONAL EN GRADO DE COAUTORIA, previsto y sancionado en el artículo 405 concatenado con el artículo 83 de Código Penal Venezolano y HOMICIDIO INTENCIONAL, previsto y sancionado en el artículo 405 del Código Penal Venezolano. PROCEDENCIA: TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE. MOTIVO: APELACIÓN DE AUTO. I Corresponde a esta Sala Única de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, conocer y resolver acerca de la admisibilidad del Recurso de Apelación interpuesto por los abogados WILMER J. QUINTANA, actuando en su carácter de Defensor Privado del ciudadano JULIO MARCELO RODRIGUEZ SANCHEZ y JACKSON CHOMPRÉ LAMUÑO, actuando en su carácter de Defensor Público Cuarto del ciudadano QUERALES ALVARADO JULIO CESAR en la causa Nº 2C-13.595-11 nomenclatura del Tribunal Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, y signada en esta superior instancia bajo el Nº 1Aa-2164-11, contra la decisión dictada en fecha 27-10-2011, por dicho Tribunal, mediante la cual, en sus consideraciones esenciales, Acordó Admitir totalmente la Acusación Fiscal y se mantiene la medida de privación judicial preventiva de libertad de los imputados JULIO MARCELO RODRIGUEZ SANCHEZ y QUERALES ALVARADO JULIO CESAR La Sala para decidir, observa, legitimidad, oportunidad e impugnabilidad del escrito de apelación: Legitimidad. Se evidencia de las actuaciones que los recurrentes profesionales del derecho WILMER J. QUINTANA, actuando en su carácter de Defensor Privado y JACKSON CHOMPRÉ LAMUÑO, actuando en su carácter de Defensor Público Cuarto; en tal sentido, se desprende que quienes apelan tienen la condición de legitimidad y agravio exigido por la ley, pues expresamente se le reconoce el derecho de atacar decisiones que estime le sean desfavorables. Por tanto, se ve satisfecho el primer requisito previsto en el artículo 437 literal “a “, en relación con los artículos 432, 433 y 436 eiusdem. Oportunidad. Consta en certificación de fecha 20 de Diciembre de 2011, suscrita por el Secretario del Tribunal Segundo de Control, que desde el día 01-12-2011 fecha en que consta de auto la última resulta de boleta de notificación librada a las partes de la decisión dictada en fecha 27-10-2011 hasta el día 01-12-2011 cuando el abogado Wilmer J. Quintana, interpone recurso de Apelación no transcurrió ningún día hábil.. Es necesario destacar que el recurso fue ejercido anticipadamente, lo cual en modo alguno lo hace írrito o inválido, para lo cual se trae a colación la jurisprudencia de la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, sentencia N° 500 de fecha 13-10-2009 que dispone: En relación al ejercicio prematuro de los medios de impugnación, la Sala Constitucional de este máximo Tribunal, ha expresado lo siguiente: “…El Juez de la causa declaró inadmisible el recurso de apelación, negativa que llevó al tercero interesado a proponer el recurso de hecho, por haber sido interpuesto supuestamente ‘extemporáneamente por anticipado’. Respecto a tales afirmaciones, la Sala ha sido rotunda al afirmar que no puede negarse a una parte el derecho de recurrir de un fallo que le es adverso, cuando ésta no ha sido negligente y, muy por el contrario, ha patentizado con sus actuaciones su disconformidad con una resolución judicial contraria a sus intereses (vid. stc. 1590/2001). En el caso de autos, el juez a quo estimó que por haberse encontrado la causa en estado de sentencia (lo cual por demás es errado, pues –conforme los señalamientos contenidos en este fallo- dicho lapso concluía el 19 de marzo de 2001), la interposición del recurso debía estimarse inadmisible por prematura. Tal interpretación, sólo podría derivarse de un ritualismo excesivo, que desconoce al proceso como instrumento eficaz para la materialización de la justicia, en franca contravención con los preceptos del derecho a la tutela judicial efectiva que postula la Carta Magna. En efecto, si la sentencia que ha de impugnarse ya ha sido publicada, aún encontrándose la causa en el término para dictar sentencia, nada obsta para que las partes anuncien el recurso correspondiente, pues tal circunstancia mal podría afectar a su contraria, siempre y cuando los lapsos pendientes se dejen transcurrir, para garantizar a esta otra la correspondiente instancia recursiva. Con tales señalamientos, deja entonces clara la Sala sus posiciones frente a las circunstancias narradas, apercibiendo al a quo sobre el estricto cumplimiento que deberá dar a las mismas en lo sucesivo…”. (Sent. 2234 del 9-11-2001, ponencia del Magistrado Jesús Eduardo Cabrera Romero). El criterio expuesto fue ratificado por la Sala Constitucional en las Sentencias Nros. 1891 del 11-7-2003, ponencia del Magistrado Antonio García García y 429 del 22-05-2004, ponencia del Magistrado Jesús Eduardo Cabrera Romero. En el presente asunto, el lapso para interponer el recurso de apelación en contra de la decisión del Juzgado de Juicio que condenó al ciudadano CONCEZIO DOMENICO DI ENNO, se inició el día 20 de junio de 2008, un día después de la última notificación de las partes de la publicación del texto integro del fallo; sin embargo, de acuerdo con lo expuesto, es válida la apelación ejercida por la defensa del 18 de marzo de 2008, luego de haberse dado por notificada en forma tácita. En consecuencia y en base a la jurisprudencia antes transcrita, el recurso planteado es considerado que fue interpuesto en tiempo hábil, y así se decide; en cuanto al recurso interpuesto por el Abogado Jackson Chompré Lamuño, en su carácter de Defensor Público Cuarto en fecha 02-12-2011 transcurrió un día (01) día hábil, discriminados así Viernes 02-12-2011, planteando su recurso en tiempo hábil y desde el 29-11-11, fecha en que la Fiscal Primera del Ministerio Público se dio por notificada no dando contestación al mencionado recurso de apelación. Impugnabilidad. Continuando con el análisis, observa la Sala que la decisión recurrida no se encuentra dentro de las previstas en el Código Orgánico Procesal Penal como irrecurribles e inimpugnables, por tanto, se satisface igualmente el requisito previsto en el literal “c” del artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con lo establecido en el artículo 432 y 447, eiusdem, que alude al catálogo de decisiones recurribles. Y así se decide. Por todo lo expuesto, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: UNICO: ADMITE los recurso de Apelación de los abogados WILMER J. QUINTANA, actuando en su carácter de Defensor Privado del ciudadano JULIO MARCELO RODRIGUEZ SANCHEZ y JACKSON CHOMPRÉ LAMUÑO, actuando en su carácter de Defensor Público Cuarto del ciudadano QUERALES ALVARADO JULIO CESAR en la causa Nº 2C-13.595-11 nomenclatura del Tribunal Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, y signada en esta superior instancia bajo el Nº 1Aa-2164-11, contra la decisión dictada en fecha 27-10-2011, por dicho Tribunal, mediante la cual, en sus consideraciones esenciales, Acordó Admitir totalmente la Acusación Fiscal y se mantiene la medida de privación judicial preventiva de libertad de los imputados JULIO MARCELO RODRIGUEZ SANCHEZ y QUERALES ALVARADO JULIO CESAR, todo ello por ser la decisión objeto del recurso impugnable y recurrible, tener el recurrente la legitimidad y el haber sido ejercido el recurso en tiempo hábil, conforme a lo establecido en los artículos 432, 433, 437, 447 y 450 del Código Orgánico Procesal Penal. Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, en San Fernando de Apure, a los Dieciséis (16) días del mes de Enero de 2012 EDGAR J. VÉLIZ FERNÁNDEZ. JUEZ PRESIDENTE DE LA CORTE DE APELACIONES ANA SOFÍA SOLÓRZANO R. ADONAY SOLÍS MEJÍAS. JUEZA SUPERIOR JUEZ SUPERIOR (PONENTE) ABG. JESSICA GONZÁLEZ SECRETARIA. Causa N° 1Aa-2164-11 ASS/JG/al