REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL. EXTENSIÓN SAN FERNANDO DE APURE.

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE TRIBUNAL TERCERO DE CONTROL San Fernando de Apure, 22 de Mayo de 2012 201º y 152º SOBRESEIMIENTO CAUSA N° 3C-5324-12 JUEZ : DR. DAVID OSWALDO BOCANEY O. PROCEDENCIA: FISCALIA 1° DEL MINISTERIO PÚBLICO. VÍCTIMA : EL ESTADO VENEZOLANO SECRETARIO (A): ABG. FANNY CORDOBA IMPUTADO (S) POR IDENTIFICAR DELITO (S) CAZA ILICITA Vista la solicitud de SOBRESEIMIENTO que conforme al artículo 318, numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 48, numeral 8° eiusdem, presentare la Fiscalía Primera del Ministerio Publico, y recibida en este Tribunal en fecha 24 de Abril de 2012, a los fines de decidir observa: DE LOS HECHOS Establece el Ministerio Publico para solicitar el sobreseimiento, que la investigación se inicio en fecha 18 de Junio de 2002, en virtud del Acta Policial suscrita por el funcionario distinguido (FAP) Martínez Rebolledo Félix, mediante el cuan deja constancia de lo siguiente: “Encontrandome de servicio en compañía del funcionario Agente (FAP) José Luís Rodríguez, a bordo de la unidad P-10, a eso de las 8:00 horas de la mañana específicamente en el sector Santa Elisa del Municipio Biruaca, cuando nos percatamos a orillas de la carretera que unas aves (zamuro) sacaban algo que se encontraba dentro de unos sacos de material sintético de color blanco, procedimos averiguar de que se trataba el contenido de dichos sacos con el resultado de que dentro de los mismos se encontraban una sobre otras unas pieles de babas, de inmediato realizamos una inspección al lugar para determinar si había alguien responsable de lo hallado en la vía con un resultado negativo, posteriormente trasladamos los sacos junto con el contenido hasta el destacamento Policial Nº 08, para dar parte a la superioridad, una vez en el Destacamento se procedió al conteo de piel de babas y 120 retazos de la misma especie.”. Es todo. Al folio 07, cursa Auto de Inicio de las Investigaciones, mediante el cual el Ministerio Público, acordó la realización de las diligencias necesarias para el esclarecimiento de los hechos. Ahora bien, considera el Ministerio Público, que los elementos de convicción recabados en la presente investigación, es posible inferir que se esta en presencia del delito CAZA ILICITA, previsto y sancionado en el artículo 59, de la Ley Penal del Ambiente, vigente para la fecha de la interposición de la denuncia, en el cual no fue individualizado el autor de los hechos, por cuanto durante la fase investigativa no se recabaron suficientes elementos probatorios que permitan enjuiciar a persona alguna, y a pesar de la falta de certeza, no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, y no hay bases sólidas para solicitar el enjuiciamiento del imputado razón por la que con tal carácter solicita el decreto de SOBRESEIMIENTO. En éste sentido, de acuerdo a la revisión del asunto, verificó el tribunal que evidentemente a pesar de haberse cometió un hecho punible, perseguible de oficio, no se recabaron suficientes elementos que demuestren la culpabilidad del imputado, y tomando en consideración el tiempo transcurrido, no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos elementos a la investigación que den base para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado, así como la falta de testigos que depongan sobre los hechos, por lo que seria inoficioso seguir con el procedimiento, cuya decisión en definitiva va a ser la misma si se llegase al debate, de conformidad con el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal. No obstante, verificado por el Tribunal que los hechos denunciados, ocurrieron en fecha 26 de Junio de 2002; que el Ministerio Público ordeno la práctica de una serie de diligencias, sin que esta se hubieran realizado, y sin que el Ministerio Publico insistiera en la más mínima indagación para el descubrimiento de la verdad, la acción Penal se encuentra evidentemente Prescrita, pues de acuerdo al tipo penal postulado en su acto conclusivo (SOBRESEIMIENTO) CAZA ILICITA, previsto y sancionado en el artículo 59, de la Ley Penal del Ambiente, vigente para el momento de los hechos, han transcurrido 09 Años, 10 Meses 26, Días, tiempo suficiente para decretar, como en efecto la Prescripción de la acción Penal, conforme al articulo 48 numeral 8° del Código Orgánico Procesal Penal, y en consecuencia Extinguida la misma por prescripción y el correspondiente Sobreseimiento conforme al articulo 318 numeral 3° eiusdem ASÍ SE DECIDE. DECISIÓN Por las razones que anteceden el Tribunal Tercero de Octava Instancia en función de Control, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, conforme a los parámetros de los artículos 318 numeral 3°, del Código Orgánico Procesal Penal, decreta: el Sobreseimiento de la causa N° 3C-5324-12. Notifíquese a las partes. Cúmplase. EL JUEZ TERCERO DE CONTROL DR. DAVID OSWALDO BOCANEY O. LA SECRETARIA ABG. FANNY CORDOBA Seguidamente se dio cumplimiento lo ordenado. LA SECRETARIA ABG. FANNY CORDOBA Causa N° 3C-5324-12 DOBO/EF/José.