TSJ Regiones - Decisión

JUICIO ORAL Y PÚBLICO CAUSA 2U-668-12 (CONTINUACIÓN)

En el día de hoy, Catorce (14) de Septiembre de dos mil doce (2012), siendo las 2:00 horas de la tarde, previo lapso de espera, toda vez que no que no se había efectuado el traslado de la ciudadana acusada desde la sede del internando judicial de esta ciudad sin explicación alguna a este honorable tribunal, es por ello que se da inicio a la celebración de este acto fijado en agenda en hora ya fijada por las razones antes expuestas; se constituye el Tribunal para que tenga lugar la CONTINUACIÓN del Juicio Oral y Público, seguido a la ciudadana BELKIS DEL CARME JIMENEZ, por la comisión de los delitos de TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFECIENTES Y PSICOTROPICAS, EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO. Constituido este Tribunal Segundo de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Apure, presentes en el lugar, la Jueza LUISA PANTOJA DE PARRA, la Secretaria de Sala TERESA DANIELA OVIEDO y el alguacil de sala. Seguidamente quien verificó a través de la ciudadana secretaria del Tribunal TERESA DANIELA OVIEDO, la presencia de los llamados a comparecer; informando éste que se encuentra presente el ABG. MILAGROS MUÑOZ, en representación de la Fiscalía 15º del Ministerio Publico, la acusada BELKIS DEL CARME JIMENEZ, previo traslado, la defensa privada ABG. TANIA SALIDO. Acto seguido visto que se encuentra presentes todas las partes, se da inicio al debate, la Juez advirtió a los presentes sobre la importancia de este acto y del deber en que se encuentran de mantener la debida compostura durante el desarrollo del debate, a las partes les advirtió que deben litigar de buena fe, sin temeridad y sin ofender la dignidad de las personas así como se realizo un resumen desde la continuación del juicio oral de fecha 14-12-2011, y las actuaciones subsiguientes a la mencionada fecha. (se deja constancia que la ciudadana jueza dio lectura a las autos). Se advierte a los acusados que deben estar atentos y que pueden comunicarse con su defensa, las veces que lo deseen sin que interrumpa la formalidad del juicio. Seguidamente se solicita del ciudadano Alguacil verificar la presencia de EXPERTOS y de los TESTIGOS, en la presente cusa, quien informa que se encuentra el funcionario CARLOS RAMON VAZQUE y el funcionario YONNY BLANCO AGUILAR, quienes seguidamente se le llama al ciudadano CARLOS RAMON VAZQUE, quien expones: “Titular de la cedula de identidad Nº v-13.506.127, residenciado en calabozo, estado Guárico, por cuanto formo parte del destacamento 65, y funjo cono Sargento Mayor de Tercer; ese día Fuimos asignado y llamado a una comisión para trasladarnos a la casa de la ciudadana aquí presente, y fuimos atendido por su hijo (quien no recuerdo el nombre del mismo), y entramos a la casa es de color rosado bueno para el momento de la inspección, y la descripción dada por la inspección fue una sala, entramos al cuarto, encontramos una cama, una gaveta de madera y allí es donde se encontró la sustancia. Es todo”. Pregunta de la ciudadana Fiscal: 1.-¿podria ampliar las características de la casa donde se hizo la inspección?, R=casa de bloque color rosado, cocina de acero, techo de plan banda. Es todo” Pregunta de la ciudadana Defensa: 1.-¿recuerda usted el día que fueron hacer la inspección? R= no 2.-¿Cuándo hizo la inspección ocular e ingreso a la habitación observo si se encontraba deteriorada? R=bueno lo único que yo vi fue que la cama no tenia sin sabana. Es todo”. Seguidamente se hace pasar al el Funcionario Actuante : Yonny Aguilar, titular de la cedula de identidad N| v-11.238.626, ocupación inspector jefe de la divison general, nosotros llegamos previo orden del Ministerio Publico, a la casa de la ciudadana llegamos al lugar procedimiento que se iba a revisar, en mi caso como seguridad perimétrica a la casa de la posible imputada”. Es todo Pregunta de la ciudadana Fiscal: 1.- ¿entro en algún momento a la habitación? R= no, 2.-¿Cómo que fecha fue eso? R= eso fue como a mediados de febrero, como a los 7 a 8 de la mañana. Es todo. Pregunta de la ciudadana Defensa: 1.-¿ tiene conocimiento de que se estaba buscando? R= bueno por orden del ministerio publico era arma, 2.-¿Cómo observo la conducta de la señora? R= colaboradora en todo momento, 3.-¿Qué manifestó la imputada? R=que eso no era de ella, pero se encontró en su residencia, 4.-¿ al momento de que iba a quedar privada de libertad, puso alguna resistencia? R=no ella le preocupaba era el hijo menor. Es todo. Seguidamente la ciudadana jueza expone: Visto lo avanzado de la hora y no constando en las áreas del circuito mas expertos y testigos; en razón de ello, se fija la continuación del juicio oral y público para el día 27 de Septiembre del 2012, a las 10:45 am, fecha en la cual se abrirá una nueva sesión del mismo en esta misma sala de Juicio. se da por concluida la presente audiencia. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman.-
LA JUEZA SEGUNDO DE JUICIO,

LUISA PANTOJA DE PARRA.

Continúan las firmas…/…