TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Estado Apure
San Fernando de Apure, dieciocho de diciembre de dos mil trece
203º y 154º

SENTENCIA DEFINITIVA:

N° DE EXPEDIENTE: CP01-L-2013-000211

PARTE ACTORA: YURISMAR OROZCO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad N° 19.249.905.

ABOGADO ASISTENTE DEL DEMANDANTE: ANGEL MIGUEL FERLISI TORRES, inscrito en el IPSA bajo el Nro. 165.062.

PARTE DEMANDADA: FUNDO LOS 4 HERMANOS, representado por el ciudadano REGULO DEL VALLE PEREZ GARRIDO, titular de la cédula de identidad N° 8.403.683.

MOTIVO: Cobro de Prestaciones Sociales y demás Beneficios Laborales.

El presente juicio se inició en virtud de la demanda que por Cobro de Prestaciones Sociales intentara la ciudadana YURISMAR OROZCO, titular de la cédula de identidad N° 19.249.905, domiciliada en la Calle Juan Clemente, casa s/n, de la población de Arichuna, Jurisdicción del Municipio San Fernando del Estado Apure, asistido por el Abogado ANGEL MIGUEL FERLISI TORRES, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 165.062, contra REGULO DEL VALLE PEREZ GARRIDO, titular de la cédula de identidad N° 8.403.683, representante del Fundo Los 4 Hermanos, con domicilio en el Sector Merecure, vía Arichuna de la Parroquia Peñalver, Municipio San Fernando, del Estado Apure.

CAPITULO I

TERMINOS DEL CONTRADICTORIO

LIBELO DE DEMANDA (folios 1 al 2)
Alega la parte actora:
.-Que en fecha 01 de diciembre de 2012, inició sus servicios personales como obrera junto a su concubino Jorge René López, en el Fundo Los 4 Hermanos, representado por el ciudadano REGULO DEL VALLE PEREZ GARRIDO.
.- Que prestó sus servicios como obrera, cocinando a los obreros que el patrono mantenía trabajando dentro del fundo, cuidaba la casa de manera permanente junto con las bienhechurías existentes en el fundo estando o no el patrono, realizaba labores de ordeños cuando faltaba un obrero.
.-Que fue despedida el 20 de agosto de 2013.
.- Que debió cancelar la suma de DOS MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA Y SIETE BOLIVARES (Bs. 2457,00) de salario mensual, los cuales no fueron cancelados.-

CAPITULO II

AUDIENCIA PRELIMINAR (folio 35)

Siendo fecha y hora para la celebración de la audiencia preliminar compareció la ciudadana YURISMAR OROZCO, titular de la cédula de identidad N° 19.249.905, asistido por el Abogado SANDY VILLAFAÑE, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 129.139, mientras que la parte demandada de autos, REGULO DEL VALLE PEREZ GARRIDO, representante del FUNDO LOS 4 HERMANOS, no compareció ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno, a pesar que consta en el folio 28 y 29 del expediente, Cartel de Notificación practicado por el Alguacil de esta Coordinación Laboral.

CAPITULO III

El Tribunal a los fines de pronunciarse observa:
La Audiencia Preliminar es un acto fundamental, esencial y primordial en el novísimo proceso laboral, siendo esta fase, la que garantiza y facilita un primer encuentro ante el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, el cual estimula que a través de los medios de autocomposición procesal como son la Conciliación, Mediación y el Arbitraje para que las partes puedan darle solución al conflicto, o limitar su objeto. Cabe señalar, tal y como lo indica la norma que la Audiencia Preliminar es obligatoria, si no acude alguna de las partes, es sujeto de aplicársele la consecuencia jurídica prevista por el Legislador; y para ello se estableció la sanción procesal en caso de la inasistencia de la parte demandante, lo que acarrea en su contra el desistimiento del procedimiento, el cual se traduce en la extinción del proceso, sin que ello signifique la renuncia o extinción del derecho subjetivo sustancial cuyo reconocimiento y satisfacción se pretende, debiendo esperar el transcurso de noventa (90) días continuos para presentar nuevamente su demanda. Ahora bien, si es la parte demandada la que no acude a la Audiencia, se presumirá la aceptación de los hechos alegados por el demandante, no más el derecho. De esa manera, el juez procede a sentenciar en forma oral conforme a dicha confesión, en cuanto no sea contraria a derecho la petición del demandante.

En el caso de autos, la parte demandada, REGULO DEL VALLE PEREZ GARRIDO, fue debidamente notificada a través de Cartel de Notificación que riela al folio 28 y 29 del expediente; lo que a juicio de esta juzgadora considera que la parte demandada de autos, tuvo conocimiento de la demanda en su contra así como de la oportunidad para la celebración de la audiencia preliminar. En consecuencia, la incomparecencia de la demandada ni por si ni por medio de apoderado alguno a la audiencia preliminar constituye una conducta contumaz que origina la aplicación de la presunción legal de PRESUNCION DE ADMISIÓN DE LOS HECHOS alegados por parte de la demandante, tal y como lo preceptúa el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, cuando señala textualmente:

“Si el demandado no compareciere a la audiencia preliminar, se presumirá la admisión de hechos alegados por el demandante y el Tribunal sentenciará en forma oral conforme a dicha confesión, en cuanto no sea contraria a derecho la petición del demandante, reduciendo la sentencia a un acta que elaborará el mismo día, contra la cual, el demandado podrá apelar a dos efectos dentro de un lapso de cinco (5) días hábiles a partir de la publicación del fallo.
El Tribunal Superior del Trabajo competente decidirá oral e inmediatamente y previa audiencia de parte, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes contados a partir del día de recibo del expediente, pudiendo confirmar la sentencia de Primera Instancia o revocarla, cuando considerare que existieren justificados y fundados motivos para la incomparecencia del demandado por caso fortuito o fuerza mayor plenamente comprobables, a criterio del Tribunal.
La decisión se reducirá a forma escrita y contra la misma será admisible el recurso de casación, si alcanzare la cuantía a la que se refiere el artículo 167 de esta Ley, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes a dicha decisión.
En todo caso, si el apelante no compareciere a la audiencia fijada para decidir la apelación, se considerará desistido el recurso intentado’.

En refuerzo de lo anterior, esta juzgadora acoge el criterio sostenido por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 17 de febrero de 2004, con ponencia del Magistrado Dr. OMAR MORA DIAZ, contra la Sociedad mercantil PUBLICIDAD VEPACO C.A.

En consecuencia, este Tribunal acogiéndose a la normativa y jurisprudencia supra expresado, quien aquí sentencia se ve forzada en declarar la PRESUNCION DE ADMISION DE LOS HECHOS, lo cual se deja establecido en el dispositivo del fallo, y reconoce la relación laboral de la ciudadana YURISMAR OROZCO, iniciada el 01-12-2012 hasta 20-08-2013, es decir, ocho (8) meses y diecinueve (19) días, con REGULO DEL VALLE PEREZ GARRIDO, representante del FUNDO LOS 4 HERMANOS; por tanto, se condena al demandado de autos, al pago de los conceptos siguientes:

Del 01-12-2012 Al 20-08-2013 = 08 meses y 19 días.
Ley aplicada para cálculos: LOTTT
Salario mínimo nacional a la fecha de egreso: 2.457,00 Bs.

Calculo del Salario Integral:
Sueldo básico / 30 días= 2.457,00 / 30= Bs. 81,90
Alícuota Bono Vacacional= 15 días/12meses/30 días x Bs. 81,90.= Bs. 3,41
Alícuota Utilidades= 30 días/12meses/30 días x Bs. 81,90.= Bs. 6,83
Salario integral= Bs. 92,14

Antigüedad Nuevo Régimen. Articulo 142 LOTTT.
(Calculado con salario integral)
40 días x 92,14 Bs. = 3.685,60 Bs.
Total Antigüedad……………………………….……………….…Bs. 3.685,60
Intereses………...…………………………………..………………Bs. 572,37

Vacaciones fraccionadas. Artículo 196 LOTTT.
Del 01-12-2012 Al 20-08-2013 = 08 meses y 19 días.
15 días/12 meses x 08 meses = 10 días x Bs. 81,90 = Bs. 819,00

Bono vacacional fraccionado. Articulo 192 LOTTT.
Del 01-12-2012 Al 20-08-2013 = 08 meses y 19 días.
15 días/12 meses x 08 meses = 10 días x Bs. 81,90 = Bs. 819,00
Total Vacaciones y Bono Vacacional Fraccionados…………….Bs. 1.638,00

Utilidades fraccionadas. Artículo 131 LOTTT.
Del 01-01-2013 Al 22-06-2013 = 05 meses y 21 días.
30 días/12 meses x 08 meses = 20 días x Bs. 81,90= Bs. 1.638,00
Total Utilidades…………………………………..……………………Bs. 1.638,00

TOTAL PRESTACIONES DE ANTIGÜEDAD…………………....Bs. 7.533,97

DECISIÓN:

Por las razones antes expuestas este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO APURE, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR LA PRESUNCION DE ADMISION DE LOS HECHOS, la demanda que por Cobro de Prestaciones Sociales que incoara YURISMAR OROZCO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad N° 19.249.905, asistida por el Abogado SANDY VILLAFAÑE, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 129.139, contra REGULO DEL VALLE PEREZ GARRIDO, titular de la cédula de identidad N° 8.403.683, representante del FUNDO LOS 4 HERMANOS.
En consecuencia, declara:
PRIMERO: Se reconoce la relación laboral iniciada por YURISMAR OROZCO, el 01-12-2012 hasta 20-08-2013, lo cual generó el pago de las instituciones laborales, conforme lo establece la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras.
SEGUNDO: Se condena a REGULO DEL VALLE PEREZ GARRIDO, a cancelarle al trabajador los conceptos siguientes: Antigüedad, Bs. 3.685,60; Intereses, Bs. 572,37; Vacaciones fraccionadas, Bs. 819,00; Bono vacacional fraccionado, Bs. 819,00; Utilidades fraccionadas, Bs. 1.638,00; total de prestaciones sociales y demás beneficios laborales, por la cantidad de SIETE MIL QUINIENTOS TREINTA Y TRES BOLIVARES CON NOVENTA Y SIETE CENTIMOS (Bs. 7.533,97).
TERCERO: No se condena en costa por haber resultado totalmente vencido. Así se decide.

Se ordena el pago de los intereses moratorios establecidos en el artículo 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, sobre la cantidad de dinero condenada a pagar a favor del trabajador, por prestaciones sociales, contados a partir de la finalización de la relación de trabajo hasta la oportunidad efectiva del pago, calculo que se efectuará mediante Experticia Complementaria del fallo, por un solo experto que designe el Tribunal, para lo cual deberá el experto de conformidad con lo previsto en el parágrafo tercero artículo 143 de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y Las Trabajadoras, donde se deberá aplicar la tasa promedio entre la activa y la pasiva, determinada por el Banco Central de Venezuela, dichos intereses no serán objeto de capitalización ni se indexación; más la Indexación Judicial en caso de incumplimiento voluntario del fallo, contados a partir de la ejecución del fallo hasta su cumplimiento efectivo.
La Juez Titular,

Abg, Ana Trina Padrón Alvarado

La Secretaria,

Abg, Suelkys Rodríguez