TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Primero de Violencia en funciones de Juicio del Estado Apure
San Fernando de Apure, 08 de Febrero de 2013

202º y 153º
ASUNTO PRINCIPAL : CP31-S-2012-000055
ASUNTO : CP31-S-2012-000055

JUEZA: ABG. LIDIA LUISA ROCCI ESCOBAR.
SECRETARIO: ABG. FÉLIX GONZÁLEZ OSTOS
FISCAL OCTAVA DEL MINISTERIO PÚBLICO. ABG. MILANYELA HERNÁNDEZ
DEFENSOR PÚBLICO: ABG. MEIRA KATIUSKA PINTO
DELITO: VIOLENCIA SEXUAL EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el artículos 43 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en concordancia con el artículo 80 del Código Penal Venezolano.
VÍCTIMA: (Se omite la Identidad de conformidad a lo establecido en el artículo 65 de la Ley orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente)
REPRESENTANTE DE LA VÍCTIMA: DULCE MARÍA CASTILLO
IMPUTADO: NEIL LISANDRO PÉREZ, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 11.753.730, estado civil soltero, residenciado en el Barrio Antonio José de Sucre, calle Principal, casa 32, al lado de la Cruz Roja, Municipio San Fernando, Estado Apure.

ACTA DE CONTINUACIÓN DE JUICIO

En el día de hoy, 08 de Febrero de 2013, siendo las 2:15 horas de la tarde, oportunidad fijada para que tuviese lugar el acto de continuación de Juicio Oral y Público en la Causa Nº CP31-S-2012-000055, Seguida en contra del acusado NEIL LISANDRO PÉREZ, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 11.753.730, estado civil soltero, residenciado en el Barrio Antonio José de Sucre, calle Principal, casa 32, al lado de la Cruz Roja, Municipio San Fernando, Estado Apure, por la presunta comisión de los delitos de: VIOLENCIA SEXUAL EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el artículos 43 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en concordancia con el artículo 80 del Código Penal Venezolano en perjuicio de la ciudadana (se omite la identidad de la victima de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica de Protección del Niño, Niña y Adolescentes). Presentes en la sala de Juicio del Tribunal Primero de Juicio del Circuito Judicial de Violencia del Estado Apure, a los fines indicados anteriormente, la Ciudadana Jueza Presidente DRA. LIDIA LUISA ROCCI ESCOBAR, quien solicita de conformidad en el artículo 327 del Código Orgánico Procesal Penal, la verificación de la presencia de las partes llamadas a comparecer al acto, y quien verificó a través del ciudadano secretario del Tribunal ABOG. FÉLIX GONZÁLEZ OSTOS, la presencia de los llamados a comparecer; informando esta que se encuentran presentes la Fiscal Octava del Ministerio Público MILANYELA HERNÁNDEZ, la Defensora Pública Dr. Meira Katiuska Pinto, el Acusado NEIL LISANDRO PÉREZ, así como la victima con su representante, ciudadana DULCE MARÍA CASTILLO. Así mismo, le manifestó a las partes que tomando en consideración que se encuentran presentes todas las partes requeridas para llevar a cabo el presente acto, se procede a dar continuación al presente debate de juicio oral y Privado, haciendo la advertencia preliminar a las partes, en el sentido de la obligación que tienen a litigar de buena fe y con el respeto debido, al tiempo que les advirtió que cualquier indisciplina será sancionada conforme a la ley. Acto seguido la ciudadana Jueza realiza un resumen de lo sucedido en la audiencia pasada y da continuidad al debate oral y privado, es decir, la recepción de las pruebas llamando al funcionario y experto JOSÉ GREGORIO SOTO. SI ESTA. Se identifica: SOTO SALCEDO JOSÉ GREGORIO, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº 5.820.913, Medico Forense adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas sub delegación San Fernando de Apure, quien previa juramentación y lectura de los articulo 242 y 245 del Código Penal Vigente referente al falso testimonio, se le colocó a la vista el informe medico suscrito por el mismo, exponiendo: reconozco en contenido y firma el informe que se me pone a la vista. Acto seguido expone: (se deja constancia que dio lectura al informe medico). Es todo. Pregunta la fiscalía: esta herida que observó, explique donde las vio. Hemicara derecha, las equímosis son producto de traumatismo cerrado. Fiscal: cuando dice traumatismo, que los ocasiona? Golpes, puños, patadas, palos. Fiscal: estas lesiones podrían ser ocasionadas si una persona se cae? Si, contra el piso, una silla. Fiscal: en cuanto al examen genital, se habla de desgarro muy leve, en que consiste este desgarro leve a uno reciente normal? Leve es cuando hay pequeños desgarros a nivel del himen, no son sangrantes ni profundos, mientras que el otro es más profundo, equimótico. Fiscal: usted dice que estos desgarros fueron por contacto? Puede ser por manipulación digital o le colocaron el órgano masculino sin haber logrado la penetración. Es todo. Acto seguido pregunta la defensa: cuando habla de hemicara derecha, que es eso? La parte derecha de la cara, pómulo, mejilla. Defensa: cuando dice desgarro leve, eso se puede realizar por la misma persona? Eso se produce por contacto directo, ya sea digital, manual, algo contundente, son leves porque no llega más allá de la mucosa, no llega al himen. Es todo. Acto seguido pregunta la ciudadana jueza: cuando usted dice que presenta lesiones equimóticas en cara derecha, se puede producir por? Por una caída, una mesa. Jueza: queda la marca distinta a la de un golpe? Si. Jueza: hay diferencia? Depende el golpe. Jueza: presenta lesiones en la región lumbar, que es eso? Más abajo de la cadera, pero en la parte posterior. Jueza: que vio a ese nivel? Había lesiones, traumatismo. Jueza: es factible que eso suceda con la niña en el piso? Si, es factible. Jueza: usted puso desgarro en la hora 6 y 7 según las agujas del reloj, para llegar a ese desgarro leve con el pene, hay que pasar por el labio superior y menor? No directamente, los labios menores si, pero no tanto. Jueza: laceración leve a nivel del meato urinario, que es eso? por encima del orificio vaginal. Jueza: para llegar al meato urinario, hay que pasar por allí? Por el labio inferior. Jueza: de las lesiones digitales a un contacto de pene, hay diferencia? Depende de la intensidad. Jueza: tomando el grosor de un dedo y un pene, cual seria mas traumático? El pene, depende de la intensidad. Jueza: explique eso que no ha sido penetrada ni desflorada? El himen tuvo desgarro leve, no hubo penetración completa hacia la vagina, por ello hablo de contacto. Jueza: que es un desgarro? Es un rompimiento de la mucosa himeneal, una ruptura. Es leve porque desgarró la mucosa y no sangró. Jueza: aquí hubo penetración leve o profunda? No hubo penetración, el himen era muy pequeño. Es todo. Acto seguido la ciudadana jueza llama al funcionario policial JULIO GARCÍA. No Compareció. Se llama a los funcionarios Adán Torres, Cesar Peña, Wilfredo Mora y Julio García. NO COMPARECIERON. Se llama al Dr. Ronel Edgardo González. NO COMPARECIÓ. Se llama al funcionario Carlos López. NO COMPARECIÓ, no constando resulta de las boletas y oficios librados a los mismos. Vista la incomparecencia de las personas llamadas a comparecer por ante este tribunal a los efectos de que rindan sus testimoniales, se fija la continuación del presente acto para el día viernes 15 de febrero de 2013 a las 09:00 horas de la mañana. Cítese a los ausentes. Líbrese el traslado respectivo. Ofíciese lo conducente. Quedan notificadas las partes presentes. Cúmplase.
LA JUEZA

DRA. LIDIA LUISA ROCCI ESCOBAR
FISCALÍA OCTAVA DEL MINISTERIO PÚBLICO

ABG. MILANYELA HERNÁNDEZ GUILLEN

REPRESENTANTE DE LA VICTIMA

DULCE MARÍA CASTILLO

DEFENSORA PÚBLICA

ABG. MEIRA KATIUSKA PINTO

ACUSADO

NEIL LISANDRO PÉREZ

ALGUACIL DE SALA

JULIO ORTA

EL SECRETARIO

ABG. FÉLIX GONZÁLEZ OSTOS

CP31-S-2012-000055
LLRE/FGO.-
2:59 PM