REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Fernando y Biruaca de la Circunscripción Judicial EXPEDIENTE: Nº. 2.013- 5.779 DEMANDANTE: NORELIS MARGARITA CORONA OROPEZA, asistido por el Abogado JESÚS GARCÍA VÁZQUEZ. DEMANDADO: BOLIVIA DE AMÉRICA SOLANO GARCÍA. MOTIVO: COBRO BOLIVARES POR INTIMACION. FECHA DE ENTRADA DEL EXPEDIENTE: 19 DE NOVIEMBRE DE 2.013 SINTESIS DE LA CONTROVERSIA En fecha 19 de Noviembre de 2.013, se inició el presente Procedimiento de COBRO DE BOLIVARES POR INTIMACION, mediante demanda incoada por la ciudadana NORELIS MARGARITA CORONA OROPEZA, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N°. 9.591.323, domiciliada en la Avenida Paseo Libertador, Edificio Vidros Luzo C.A., Piso 1, de esta ciudad de San Fernando, Estado Apure asistida por el Abogado JESÚS GARCÍA VÁZQUEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº. 69.150, contra la ciudadana BOLIVIA DE AMÉRICA SOLANO GARCÍA, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N°. 8.197.279, domiciliado en el Sector Terrón Duro, Calle 01, N°. 06, diagonal a la Discoteca “Míster Gold”, de esta ciudad de San Fernando, Estado Apure. Fundamenta el actor su pretensión en que: “…soy acreedora de plazo vencido de la ciudadana BOLIVIA DE AMÉRICA SOLANO GARCÍA, en virtud de ser Tenedora y titular legítima de Un (1) cheque el cual es de las características siguientes: N°. 92887131, emitido en esta ciudad de San Fernando del Estado Apure, en fecha 07 de Julio del año 2013, girado contra la Cuenta Corriente N°. 0114-0370-14-3700108588, de la entidad bancaria BANCARIBE, Agencia San Fernando de Apure, perteneciente a la ciudadana BOLIVIA DE AMÉRICA SOLANO GARCÍA a mi favor por la suma de VEINTE MIL BOLÍVARES (Bs. 20.000,00) cantidad exigible para la fecha vencida… hasta la presente fecha no he podido cobrar el mencionado cheque, ya que el Banco no lo ha cancelado por carecer de fondos la cuenta para cubrirlo, tal y como se evidencia del Protesto de Cheque… por lo antes expuesto, es que ocurro ante su competente autoridad, a fin de demandar como en efecto lo hago a la ciudadana BOLIVIA DE AMÉRICA SOLANO GARCÍA en su carácter de librador- aceptante del cheque antes descrito, a fin de que convenga en pagar o en su defecto a ello sea condenada por el Tribunal y efectivamente cancele las cantidades que a continuación paso a describir: PRIMERO. La cantidad de VEINTE MIL BOLÍVARES (Bs. 20.000,00) por concepto del cheque identificado impagado. SEGUNDO. Por concepto de Honorarios Profesionales EL Veinticinco por ciento (25%), del monto demandado, es decir, la cantidad de CINCO MIL BOLÍVARES (Bs. 5.000,00), para un total de VEINTICINCO MIL BOLÍVARES (Bs. 25.000,00), cuyo monto representa DOSCIENTAS TREINTA Y TRES CON SESENTA Y CUATRO UNIDADES TRIBUTARIAS (233,64 U.T)…”. La presente acción está fundamentada en el contenido de los Artículos 640, 641, 643 y 644 del Código de Procedimiento Civil vigente, y, 491 del Código de Comercio venezolano. Se admitió la demanda mediante auto de fecha 19 de Noviembre del año 2013, por los tramites del procedimiento monitorio, ordenándose la Intimación de la ciudadana BOLIVIA DE AMÉRICA SOLANO GARCÍA, a fin de que compareciera por ante este Tribunal dentro de los DIEZ (10) DÍAS de Despacho siguientes de que constase en autos su intimación, para que pagara o acreditara haber pagado al demandante las cantidades de dinero adeudadas. En la misma fecha de la admisión de la demanda (19-11-13), el Tribunal de conformidad con lo establecido en el Artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, decretó Medida de Provisional de Embargo. I I El Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en su primera parte establece: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez, después de vista la causa, no producirá la perención. También se extingue la instancia: 1º. Cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación del demandado…” Con la Perención de la Instancia el legislador presume el abandono del procedimiento, determinado por la omisión de todo acto de impulso durante un tiempo concreto. El Estado tiene interés en evitar la pendencia indefinida de los procedimientos, y libera a sus propios órganos de la necesidad de dar respuesta a las demandas y a todo requerimiento procesal. Se distinguen dos tipos de Perención, la genérica, de un lapso anual, y la especifica, referida a casos concretos como la citación y la muerte del litigante. Con respecto a la primera de las especificas, estas tiene lugar cuando transcurrido treinta días desde la fecha de admisión o de la reforma de la demanda, el actor no haya cumplido con las obligaciones que le impone la Ley para la práctica de la citación del demandado. El juez puede declarar de oficio y a su prudente arbitrio la Perención de la Instancia. Ahora bien, observa esta Juzgadora que la presente demanda fue admitida el día 19 de Noviembre de 2.013, donde se ordenó librar compulsa, con auto de admisión, y Despacho de Comisión remitido al Juzgado Ejecutor de Medidas de los Municipios San Fernando y Biruaca de esta Circunscripción Judicial del Estado Apure, en el caso de marras, tenemos que la demandado o intimada esta residenciada en jurisdicción del Tribunal de la causa, lo que quiere decir que el demandante tenía 30 días contados a partir del auto de admisión de la demanda, para gestionar la citación, no obstante, no se desprende de las actas del proceso diligencia alguna que demuestre que el demandante haya puesto a la orden del Alguacil del Tribunal los medios y recursos necesarios para el logro de la intimación de la demandada. Tenemos pues, que la norma que establece la Perención Breve es clara al señalar que, transcurridos TREINTA (30) DÍAS a contar desde la fecha de admisión de la demanda, y el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación del demandado, extinguirá la Instancia, siendo las cosas así, y en virtud de haber trascurrido más de TREINTA (30) DÍAS, sin que el accionante haya destinado esfuerzo dirigido a la citación efectiva, considera quien aquí decide, que evidentemente en el caso de autos operó la Perención Breve de la Instancia, de conformidad con lo previsto en el Ordinal 1º del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, con base en la jurisprudencia de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 6 de Julio de 2004, ya habían transcurrido más de TREINTA (30) DÍAS después de admitida la demanda, sin que la parte demandante diera cumplimiento con la carga procesal de diligenciar en el Expediente, tal como es el hecho de que ponga a la orden del Alguacil los medios y recursos necesarios para el logro de la intimación del demandado, lo que tal omisión o incumplimiento acarrea la Perención de la Instancia y como consecuencia Extinguido el proceso. Y así se decide. I I I Con fundamento a las consideraciones antes expuestas, este Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Fernando y Biruaca de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: DECLARA: LA PERENCION DE LA INSTANCIA y en consecuencia EXTINGUIDO EL PROCESO, en el juicio que por Cobro de Bolívares por Intimación, incoara la ciudadana NORELIS MARGARITA CORONA OROPEZA, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N°. 9.591.323, domiciliada en la Avenida Paseo Libertador, Edificio Vidros Luzo C.A., Piso 1, de esta ciudad de San Fernando, Estado Apure asistida por el Abogado JESÚS GARCÍA VÁZQUEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº. 69.150, contra la ciudadana BOLIVIA DE AMÉRICA SOLANO GARCÍA, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N°. 8.197.279, domiciliado en el Sector Terrón Duro, Calle 01, N°. 06, diagonal a la Discoteca “Míster Gold”, de esta ciudad de San Fernando, Estado Apure. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, NOTIFIQUESE Y DÉJESE COPIA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Fernando y Biruaca de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, a las 10:30 a.m., del día de hoy Seis (06) de Mayo del año Dos Mil Catorce (2.014).- AÑOS: 204º de la Independencia y l55º de la Federación. La Juez, Abg. EUMELY J. SÁNCHEZ MARTINEZ. La Secretaria Temp., Abg. ANANGÉLICA M. TAPIA P. En esta misma fecha y hora se publicó y registró la anterior Sentencia, y se libró Boleta de Notificación conforme a lo ordenado, quedando la presente Sentencia anotada en el punto N°. 46, al vuelto del folio 48, del Libro Diario. La Secretaria Temp., Abg. ANANGÉLICA M. TAPIA P. EXP. Nº: 2.013- 5.779.- EJSM/amtp/mder.- REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Fernando y Biruaca de la Circunscripción Judicial San Fernando de Apure, 06 de Mayo de 2.014 204° y 155º BOLETA DE NOTIFICACIÓN SE HACE SABER: A la: Ciudadana NORELIS MARGARITA CORONA OROPEZA, parte demandante en el Juicio de COBRO DE BOLIVARES POR INTIMACION, seguido contra la ciudadana BOLIVIA DE AMÉRICA SOLANO GARCÍA, que este Tribunal en esta misma fecha dictó Sentencia en la causa contenida en el Expediente N°. 2.013- 5.779.- Notificación que hago a Ud (s), de conformidad con lo establecido en el Artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. Conforme a lo establecido en el Artículo 233 del citado Código, la presente Boleta será dejada por el Alguacil de este Tribunal en el domicilio de la parte notificada, y de estas actuaciones dejará expresa constancia en el expediente la Secretaria del Tribunal. La Juez, Abg. EUMELY J. SÁNCHEZ MARTINEZ. La Secretaria Temp., Abg. ANANGÉLICA M. TAPIA P. Domicilio: Avenida Paseo Libertador, Edificio Vidros Luzo C.A., Piso 1 San Fernando de Apure.