TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE
TRIBUNAL TERCERO DE CONTROL ITINERANTE

San Fernando de Apure, 23 de Octubre de 2014
204° y 155°

SOBRESEIMIENTO
CAUSA: 3CI-243-14
IMPUTADO: MOISES RAFAEL MENDEZ, titular de la cédula de identidad Nº V-13.060.254.

VÍCTIMA:
LA COLECTIVIDAD

DELITO:
ATÍPICO

PROCEDENCIA:
FISCALIA UNDÉCIMA DEL MINISTERIO PÚBLICO

El Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, representado por la Fiscalia Undécima, solicita de este Tribunal Tercero de Control Itinerante la declaratoria de Sobreseimiento en la presente causa, de conformidad a lo previsto en el Artículo 318, numeral 2° del Código Orgánico Procesal Penal, actualmente artículo 300 ejusdem, ya que el hecho imputado no es típico, o concurre una causa de justificación, inculpabilidad o no de punibilidad. Por lo que este Tribunal a los fines de decidir observa:

PRIMERO: Que la presente causa se inicia, por la presunta comisión de uno de los delitos NO TÍPICO, en contra de Moisés Rafael Méndez por los hechos plasmados en el Acta de Declaración.

De la revisión practicada a las actas se evidencia la presunción de haberse cometido un hecho punible, el cual se hizo del conocimiento de la Fiscalia y se dio inicio a la investigación en fecha 22-11-2012, en virtud de lo expuesto por el ciudadano Moisés Rafael Méndez, en el Acta de Declaración; donde se dejó constancia de lo siguiente “En Vista (sic) de las actuaciones de Oficio practicada por los funcionarios…Omissis… relacionada con la presunta comisión de Infracción cometida por el Ciudadano; MENDEZ MOISES RAFAEL…Omissis… Por (sic) la Presunta (sic) infracción del Art. 87 Literal a del decreto con rango y valor de fuerza de ley de Pesca y Acuicultura…Omissis… Segunda Pregunta: Sabe que esta prohibido pescar sin la autorización osea (sic) el permiso de pesca artesanal? Respondieron (sic): Claro Que (sic) sí…Omissis… .”

SEGUNDO: Que el Ministerio Público fundamenta su solicitud en lo establecido en el artículo 300 ordinal 2° del Código Orgánico Procesal Penal, que establece lo siguiente:

El sobreseimiento procede cuando:
1.- El hecho objeto del proceso no se realizo o no puede atribuírsele al imputado;
2.- El hecho imputado no es típico, o concurre una causa de justificación, inculpabilidad o no de punibilidad.
3.- La acción penal se ha extinguido o resulta acreditada la cosa juzgada;
4.- A pesar de la falta de certeza, no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, y no haya bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado;
5.- Así lo establezca expresamente este código.

El artículo in comento recoge en su ordinal 2° la justificación para conferir un sobreseimiento cuando “El hecho imputado no es típico, o concurre una causa de justificación, inculpabilidad o no de punibilidad”. En el mismo orden de ideas el sobreseimiento como acto conclusivo produce efectos similares al de la sentencia absolutoria definitivamente firme; por lo que el imputado acreedor del mismo no pasa a la fase del juicio oral y público, ya que el mismo pone fin a la fase preparatoria del proceso ordinario, poniendo el sobreseimiento fin al proceso. Que dicho supuesto refiere a que cuando el hecho imputado no es típico, se quiere resaltar que el hecho concreto investigado no se subsume en la descripción objetiva que hace el legislador en la norma jurídica, y que no existe por lo tanto razón para el ejercicio de la acción penal. Al no revestir carácter penal los hechos investigados, no existe delito alguno, todo lo cual tiene fundamento legal y constitucional respectivamente en el artículo 1 del Código Penal Venezolano vigente en concordancia con el artículo 49 ordinal 6 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, bajo la denominación principio de legalidad o reserva legal, que encuentra cabal expresión en el principio “nullum crimen nulla poena sine lege” y que expresa diciendo que nadie podrá ser castigado por un hecho que no estuviere expresamente previsto como punible en la ley, ni con penas que ella no hubiere establecido expresamente. De modo que si la acción del individuo tal como lo señala el Ministerio Público no puede ser subsumida en la norma que castiga el hecho descrito por el legislador o simplemente, la acción como tal no ha sido tipificada ni castigada por una disposición legal preexistente, no cabe el ejercicio de la acción penal.

TERCERO: Visto que el hecho que motivó la apertura de la averiguación, no es típico, o concurre una causa de justificación, inculpabilidad o no punibilidad, tal como lo ha señalado el Ministerio Público, y mucho menos los elementos de convicción pueden ser utilizados como fundamento y sustentación de la responsabilidad penal que pretende imputarle, de igual forma se evidencia en las actas que conforman el presente asunto penal que la Dirección Estadal Ambiental del Ministerio del Ambiente del Estado Táchira, ordenó la apertura de un procedimiento administrativo sancionatorio al ciudadano investigado por realizar la referida actividad, de igual forma, se evidencia que los hechos que generaron la presente investigación a partir de la entrada en vigencia de la Nueva Ley Penal del Ambiente, no son punibles, ni constituyen ilícito alguno que pueda ser perseguido por la jurisdicción ordinaria; es por ello que lo procedente y ajustado a derecho es ACOGER LA SOLICITUD FISCAL, conforme a lo establecido en el articulo 300 ordinal 2° del adjetivo penal, y conforme al 305 del mismo texto legal. Y así se decide.

DISPOSITIVA

En virtud de lo antes expuesto éste Tribunal Tercero de Control Itinerante del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, DECRETA: PRIMERO: EL SOBRESEIMIENTO de la causa signada con el N° 3CI-243-14, seguida en contra de MOISES RAFAEL MENDEZ, titular de la cédula de identidad Nº V-13.060.254., por la presunta comisión de uno de los delitos NO TÍPICO, conforme a lo establecido en el Artículo 300 Numeral 4° y 305 del Código Orgánico Procesal Penal. Y así se decide. Notifíquese a las partes. Remítase al Archivo Judicial en su oportunidad legal. Cúmplase.-

ROSA MARÍA MOTA CORREA
LA JUEZ ITINERANTE

LA SECRETARIA.

ABG. MARÍA MILAGROS BLANCO LIMA

Seguidamente se dio cumplimiento a lo ordenado.

LA SECRETARIA.

ABG. MARÍA MILAGROS BLANCO LIMA

Causa N° 3CI-243-14
RMMC/MMBL.-