REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL. EXTENSIÓN SAN FERNANDO DE APURE.

Republica Bolivariana De Venezuela
Tribunal Supremo De Justicia

Circuito Judicial Penal Del Estado Apure
Tribunal Tercero De Control

San Fernando de Apure, 18 de JUNIO de 2015.
205º 156°

AUTO DE APERTURA A JUICIO ORAL Y PÚBLICO
CAUSA N° 3C-17.967-15
JUEZ : ABG. MARIA GABRIELA FERRER
SECRETARIO: ABG. JESSICA GONZALEZ
FISCALIA: ABOG. ALAIN GONZALEZ. FISCAL 17° DEL MINISTERIO PUBLICO
VICTIMA: RICHARD ALEXANDER ROJAS
VICTIMA INDIRECTA: ANA ESPINOZA
DEFENSA PRIVADA: ABOG. OSMAR SOLORZANO; ABOG. ALBERTO DURANT y ABOG. YORFRE LAYA
IMPUTADOS: CRISTOFER JOUSEP LOPEZ BOLIVAR, V-26.176.492
DELITO: HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSIA EN GRADO DE COOPERADOR INMEDIATO

Celebrada como fue la Audiencia Preliminar por la acusación presentada por la Fiscalia 17° del Ministerio Público del Estado Apure, la cual fue ratificada en la audiencia, celebrada en esta misma fecha conforme a las previsiones del artículo 309 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra del ciudadano CRISTOFER JOUSEP LOPEZ BOLIVAR, V-26.176.492 por los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSIA EN GRADO DE COOPERADOR INMEDIATO, previsto y sancionado en el articulo 406.1 en concordancia con el articulo 83, ambos del Código Penal, cometido en perjuicio del ciudadano RICHARD ALEXANDER ROJAS, asistido por la Defensa ABOG. OSMAR SOLORZANO, oídos los fundamentos de las peticiones formuladas por el Representante Fiscal, así como por la Defensa, en presencia de las partes, este Tribunal de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, con sede en la ciudad de San Fernando, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos:

PRIMERO: Se desprenden de las Actas de investigación, así como de la narración de los hechos, contentivos todos en la acusación formal presentada por la Representante Fiscal, quien durante el desarrollo de la audiencia y al momento de explanar los mismos de forma oral realizo la misma de forma clara, precisa y circunstanciada de la siguiente manera: “…el día 24-02-2015, siendo las 6.00 de la mañana, la victima, se disponía a salir de su casa en sus labores cotidianas, a bordo de un vehiculo tipo moto, cuando se dirige por la bajada del Barrio Cristo Rey, los ciudadanos IVAN JOSE LOPEZ BOLIVAR y CRISTFER JOSEP LOPEZ BOLIVAR, apodador TITO y NINO, respectivamente, abordaron un vehiculo tipo moto a los fines de darle alcance y sorprender a la victima, y al momento en que le dan alcance, el sujeto apodado TITO (IVAN JOSE LOPEZ BOLIVAR) saca un arma de fuego y le dispara a la victima en la cara, muriendo momentos mas tarde en el hospital de esta Ciudad (…)”

SEGUNDO: Como PUNTO PREVIO y de especial pronunciamiento, respecto a la solicitud de NULIDAD planteada por la defensa y por cuanto, es evidente que no existe violación alguna del derecho a la defensa, según lo alegado por el defensor, siendo que en todo momento, bien por ante instancia o por ante el despacho fiscal, le fue garantizado al imputado de autos, todos los derechos que le corresponden consagrados en la Constitución de la Republica Bolivariana y las Leyes, por lo que, necesaria e indubitablemente debe decretarse SIN LUGAR LA SOLICITUD DE NULIDAD PLANTEADA POR LA DEFENSA PRIVADA. Y Así Se Decide.

TERCERO: Examinada como ha sido la acusación presentada por la vindicta pública, este Tribunal de conformidad a lo establecido en el ordinal 2 del artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, procede a ADMITIRLA EN SU TOTALIDAD, en contra del ciudadano CRISTOFER JOUSEP LOPEZ BOLIVAR, V-26.176.492 por los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSIA EN GRADO DE COOPERADOR INMEDIATO, previsto y sancionado en el articulo 406.1 en concordancia con el articulo 83, ambos del Código Penal, cometido en perjuicio del ciudadano RICHARD ALEXANDER ROJAS; puesto que se encuentran llenos los extremos establecidos en el artículo 308 del Código Orgánico Procesal Penal, en sus seis (06) ordinales, entendiéndose que, con ocasión al ordinal 1° los imputados de autos se encuentran suficientemente identificados, así como las victimas, y de igual manera la defensa que viene asistiendo en el presente asunto penal; de igual forma, y dando cumplimiento al ordinal 2° la relación clara, precisa y circunstanciadas que se le atribuye a los imputados, ello determinado de la transcripción de la misma hecha anteriormente y de lo expuesto por la representación fiscal al momento del desarrollo de la audiencia preliminar; siendo que se encuentran acorde, en cuanto a proporcionalidad del hecho y el derecho, con la tipología penal y los delitos endilgados a los imputados de autos.
Con ocasión al ordinal 3° del articulo 308 del Código Orgánico Procesal Penal, se evidencia claramente aquellos elementos de convicción que fueron traídos al proceso a los fines de determinar la participación de los mismos en los hechos y por los cuales están siendo acusados, se verifica de la totalidad de los mismos que ciertamente vinculan a estos con el hecho ilícito perpetrado, por cuanto. Dichos elementos de convicción fueron determinantes, durante su recolección y desarrollo de la investigación, para poder subsumir la conducta desplegada por el sujeto activo, y de allí deviene entonces el tipo penal aplicable, precisamente, como consecuencia de lo arrojado por esos elementos de convicción. Así las cosas y continuando con el análisis del articulo 308 de la norma adjetiva penal, es evidente entonces que los preceptos jurídicos aplicable están perfectamente determinados en el asunto penal en estudio, así como el grado de participación de cada uno de los imputados supra identificados, dando cumplimiento al ordinal 4° de dicha norma.

Respecto a lo señalado por el legislador en el ordinal 5°; relativo al ofrecimiento de los medios de prueba con ocasión a una futura evacuación en un juicio oral y publico, específicamente se señalo, por parte de la vindicta publica la necesidad, legalidad y pertinencia de cada uno de promovidos, los cuales, en el capitulo subsiguiente se analizarán detalladamente con cada elemento probatorio señalado, y para finalizara, efectivamente, pues, el Ministerio Público ha solicitado el enjuiciamiento de los imputados de autos por los delitos señalados y admitidos por esta juzgadora.

En consecuencia, a criterio de quien aquí decide, considera que visto el análisis anterior de la norma bajo la cual la defensa alego incumplimiento de la misma, respecto a los requisitos del acto conclusivo presentado en contra de su representado, lo ajustado y procedente a derecho es, declarar SIN LUGAR LAS EXCEPCIONES PLANTEADAS POR LA DEFENSA, en fecha 02-06-2015, aludiendo el mismo las excepciones establecidas en el articulo 28, literales “e” y literal “i”, del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto, a criterio de a quien aquí decide, y como bien se señalo en el aparte anterior, la relación de los hechos clara, precisa y circunstanciada señalada por el despacho fiscal se acogen a lo esgrimido y plasmado en autos y se encuentra acorde, en cuanto a proporcionalidad del hecho y el derecho, con la tipología penal y los delitos endilgados a los imputados de autos, aunado al hecho cierto, que los hechos por los cuales el Ministerio Publico imputo a los ciudadanos antes mencionados, siendo estos los mismos por los cuales presentó el acto conclusivo, totalmente revisten carácter penal, estando tipificados y sancionados en nuestro ordenamiento jurídico vigente en consecuencia se declara SIN LUGAR LA SOLICITUD DE SOBRESEIMIENTO planteada por la defensa, por cuanto se evidencia, tanto de la narración de los hechos, así como de los elementos de convicción plasmados en autos, y sin que ello se traduzca en el hecho de que se estén tratando asuntos propio del debate oral y publico, la conducta desplegada por el imputado de autos, se subsume, dentro de los hechos imputados por la presentación fiscal y bajo los cuales se admite el escrito acusatorio presentado como acto conclusivo en su contra. Y ASI SE DECIDE.

CUARTO: De acuerdo al numeral 9° del articulo 313 del Código Orgánico Procesal Penal SE ADMITEN TOTALMENTE LAS PRUEBAS OFERTADAS POR EL MINISTERIO PUBLICO, es decir, expertos, testimóniales, y documentales, y otros medios de pruebas, cursantes en el Capitulo V, siendo estos los siguientes:

EXPERTOS:
1.- Testimonio del funcionario KENDRY CAMEJO y JHON ALEJANDRO; adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, quienes practicaron INSPECCIONES TECNICAS tanto en el sitio del suceso como la inspección corporal del cadáver de la victima, dejando constancia de las características físicas del mismo y su ubicación geográfica.
2.- Testimonio del funcionario DRA. ANA JULIA COLINA, adscrito al Departamento de Ciencias Forenses Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, quien practico experticia numero 356-0406-435, realizad al cadáver de la victima, dejando constancia en la misma de las lesiones presentadas y características.
3.- Testimonio de la DRA. ILVIA ISABEL ESPAÑA DE PINO, adscrito al Departamento de Ciencias Forenses Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas quien practico PROTOCOLO DE AUTOPSIA al cadáver de la victima, dejando constancia de la descripción, conclusiones y causas de la muerte, indicando que la misma fue por herida de arma de fuego.

TESTIMONIALES:
1.- Testimonio del funcionario CARLOS LACROIX; adscrito al Departamento de Ciencias Forenses Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, siendo este el funcionario que recibió la llamada telefónica y realizo la TRANSCRIPCION DE NOVEDAD de fecha 24-02-2015 en el cual notificaron del hecho en estudio.
2.- Declaración del ciudadano A.V.E.H; (cuyos datos se encuentran bajo reserva fiscal) en su condición de testigo del presente asunto penal y quien tiene conocimiento de las circunstancias en que ocurrieron los hechos por las cuales se acusa al imputado de autos.
3.- Declaración del ciudadano B.D.R.E; (cuyos datos se encuentran bajo reserva fiscal) en su condición de testigo del presente asunto penal y quien tiene conocimiento de las circunstancias en que ocurrieron los hechos por las cuales se acusa al imputado de autos.

4.- Testimonio de los funcionarios KENDRY CAMEJO, DAVID SALAS, ENDERSON SALAS y CESAR SOTO, quienes practicaron la aprehensión del imputado de autos, dejando constancia de las circunstancias de modo, tiempo y lugar de la misma.
DOCUMENTALES:
1.- INSPECCION TECNICA Nº 355-15; suscrita por los funcionarios KENDRY CAMEJO y JHON ALEJANDRO; adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, realizada en la morgue del Hospital Pablo Acosta Ortiz, ello a los fines de determinar la existencia cierta del mismo dejando constancia de las características físicas y su ubicación geográfica, así como las características microscópicas del cadáver de la victima.
2.- INSPECCION TECNICA Nº 356-15; suscrita por los funcionarios KENDRY CAMEJO y JHON ALEJANDRO; adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, realizada en el sitio del suceso, ello a los fines de determinar la existencia cierta del mismo dejando constancia de las características físicas y su ubicación geográfica
3.- PROTOCOLO DE AUTOPSIA, practicada por el funcionario DRA. ILVIA ISABEL ESPAÑA DE PINO, adscrito al Departamento de Ciencias Forenses Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, dejando constancia de la descripción, conclusiones y causas de la muerte, indicando que la misma fue por herida de arma de fuego.
4.- DICTAMEN PERICIAL N° 356-0406-435, suscritito por la DRA. ANA JULIA COLINA, adscrito al Departamento de Ciencias Forenses Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, quien practico la misma al cadáver de la victima, dejando constancia en la misma de las lesiones presentadas y características.

Se deja constancia que el Ministerio Público, señalo necesidad y pertinencia de cada uno de los Medios de Pruebas llevados a la Oralidad. SE TIENE COMO ADHERIDA LA DEFENSA A LAS PRUEBAS DEL MINISTERIO PUBLICO, en virtud del Principio de la comunidad de las Pruebas.

QUINTO: Se ADMITEN EN SU TOTALIDAD LAS PRUEBAS PRESENTADAS POR LA DEFENSA, en el escrito consignado ante el área de alguacilazgo de este Circuito judicial en fecha 02-06-2015, a saber los siguientes:

TESTIMONIALES: Testimonio de los ciudadanos suficientemente identificados en autos, y de los cuales señalo la defensa su necesidad, legalidad y pertinencia:

1.- JIMENEZ ANA ESPERANZA; V-5.734.202
2.- BOLIVAR DIAMONS GISELA YNGRISEL; V-11.239.187
3.- INFANTE BELKIS ELOINA; V-12.584.601

SEXTO: No habiendo admitido el imputado los hechos conforme al artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, se ordena la APERTURA A JUICIO ORAL Y PUBLICO de la presente causa conforme al artículo 313 ejusdem, causa seguida al ciudadano CRISTOFER JOUSEP LOPEZ BOLIVAR, V-26.176.492 por los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSIA EN GRADO DE COOPERADOR INMEDIATO, previsto y sancionado en el articulo 406.1 en concordancia con el articulo 83, ambos del Código Penal, cometido en perjuicio del ciudadano RICHARD ALEXANDER ROJAS.

SEPTIMO: Se mantiene la MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD decretada al imputado de autos, por cuanto las circunstancias que originaron que en su oportunidad a que se decretara la misma no han variado, a la fecha del dictamen del presente fallo, así como tampoco han sido incorporados, a criterio de esta juzgadora, elementos nuevos y distintos que hagan suponer que deba ser impuesta una medida distinta a la que ahora detenta, es por lo que se declara SIN LUGAR LA SOLICITUD DE LA DEFENSA EN CUANTO A LA IMPOSICION DE UNA MEDIDA CAUTELAR MENOS GRAVOSA, para lo cual se acuerda mantener como sitio de reclusión la sede del CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS, PENALES Y CRIMINALÍSTICAS, y en el cual se mantendrá a la orden del Tribunal de Juicio que por distribución corresponda. Como consecuencia de la APERTURA A JUICIO ORAL Y PUBLICO se declara CONCLUIDA LA FASE INTERMEDIA y se emplaza a las partes para que en el lapso de cinco (05) días hábiles siguientes al presente pronunciamiento concurran ante el Juez de Juicio y se instruye a la ciudadana Secretaria para que remita al Tribunal de Juicio correspondiente las presentes actuaciones una vez firme la presente decisión, todo de conformidad al Articulo 313 ordinal 4° 5° y 6° del Código Orgánico Procesal Penal. Dada sellada y firmada en la sala de audiencias de este Tribunal Tercero de Control. Cúmplase.

ABOG. MARIA GABRIELA FERRER
JUEZ TERCERO DE CONTROL
EL SECRETARIO

ABG. JESSICA GONZALEZ
Seguidamente se dio cumplimiento a lo acordado en autos
EL SECRETARIO

ABG. JESSICA GONZALEZ