TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL, AUDIENCIA Y MEDIDAS DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL CON COMPETENCIA EN DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE

San Fernando de Apure, 30 de junio de 2015
AÑOS: 205º y 156º
ASUNTO PRINCIPAL : CP31-S-2015-001856
ASUNTO : CP31-S-2015-001856

AUTO FUNDADO
Celebrada como ha sido la audiencia para oír al imputado conforme a lo dispuesto en el artículo 44.1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículo 96 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, corresponde a este Tribunal fundamentar lo decidido en Audiencia, con motivo de las actuaciones presentadas por la Fiscala Auxiliar Novena del Ministerio Público del Estado Apure, MARÍA MAGDALENA GODOY AREVALO, la aprehensión del ciudadano FRANKLIN NOEL APONTE, titular de la cédula de identidad Nº V-19.405.791, por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FISICA, previsto y sancionado en el artículo 42 segundo aparte de la Ley Orgánico sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana YOCASTA MARICELA MORENO. (No Presente en la audiencia).

SOLICITUD DEL FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO
El Fiscal del Ministerio Público, solicita a este Tribunal: 1. Se decrete la Aprehensión en Flagrancia. 2. Se acuerde el procedimiento especial conforme al artículo 96 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. 3. Solicito se decreten las Medidas de Protección y Seguridad contenidas en el artículo 90 numerales 5, 6 y 13 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia a favor de la víctima. 4. Las Medidas Cautelares, establecidas en el artículo 242 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, consistentes en presentaciones periódicas cada quince (15) días por ante el órgano que este Tribunal estime prudente.

ENUNCIACION DE LOS HECHOS QUE SE LE ATRIBUYEN
La fiscala representante del Ministerio Público, le atribuye al ciudadano FRANKLIN NOEL APONTE, ya identificado, el hecho ocurrido el día veintiséis (26) de junio de 2.015 a las 11:00 horas de la mañana, en contra de la ciudadana YOCASTA MARICELA MORENO, cuando su pareja empezó a gritarla diciéndole que no siguiera trabajando y luego la empujó hacia la pared y empezó a golpearla en la cara, motivo por el cual compareció por ante la sede del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Sub Delegación San Fernando, Estado Apure, a los fines de formular denuncia en los siguientes términos: “Comparezco ante este despacho con la finalidad de denunciar a mi concubino de nombre FRANKLIN NOEL APONTE, el cual el día de hoy a las 11:00 horas de la mañana aproximadamente, me empezó a gritar diciéndome que dejara porque si no me iba a quitar todas mis pertenecías, luego comenzó a ofenderme y me empujó hacia la pared y empezó a golpearme en la cara y en diferentes partes del cuerpo, me arrastró por el piso de la casa, seguidamente me dijo que me fuera de la vivienda que no tenia derecho a llevarme mi ropa y mis cosas personales, también me quitó mi cocina la cual compré por mis propios medios”, tal como consta en el Acta de Denuncia de fecha 26/06/15, cursante a los folios 06 y 07 de la causa penal, motivo por el cual funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Sub Delegación San Fernando, Estado Apure, procedieron a constituirse en comisión y se trasladaron hasta el sector Madre Vieja, calle Sucre, vereda 05, casa numero 05, San Fernando, Estado Apure, a los fines de ubicar e identificar plenamente al ciudadano denunciado, una vez en la dirección antes indicada, procedieron a identificar planamente al ciudadano: FRANKLIN NOEL APONTE, de nacionalidad venezolana, natural de San Fernando, Estado Apure, de 27 años de edad, nacido en fecha 05-11-87, de estado civil soltero, profesión u oficio Obrero, residenciado en la calle Sucre, vereda Madre Vieja, casa Nº 5, Municipio San Fernando, Estado Apure, titular de la cédula de identidad Nº V-19.405.791, e informándole que se encontraba detenido siendo las 02:45 horas de la tarde, de conformidad con lo establecido en el artículo 96 de la ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, y procedieron a realizar llamada telefónica al Fiscal Noveno del Ministerio Público, Abg. María Godoy, tal como consta en el Acta de Investigación Penal, de fecha 26 de junio de 2.015, suscrita por los funcionarios DETECTIVE HAROLT RODRÍGUEZ y JUNER AGUILERA, cursante a los folios 10 y 11 del expediente.

En la misma fecha 26/06/15, realizaron Inspección Técnica Nº 1370-15, en el lugar de los hechos dejando constancia de las características el mismo, tal como consta en el Acta de Inspección Técnica, suscrita por los Detectives AGUILRA JUNES y RODRÍGUEZ HAROLT, cursante al folio 12 del expediente.

Cursa RECONOCIMIENTO MÉDICO FORENSE, de fecha 26/05/15, suscrito por el Dr. JOSÉ GREGORIO SOTO, en su condición de Médico Forense, adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Sub Delegación San Fernando, Estado Apure, practicado al ciudadano FRANKLIN APONTE, titular de la Cédula de Identidad Nº V-19.403.791, en la cual deja constancia de lo siguiente: “Arañazos leves a nivel cara anterior lateral derecha. Herida de piel de 3 cm aproximadamente cicatrizada. Región lumbar derecha. Herida traumática (Mordedura) cicatrizada antebrazo derecho. Tiempo de Curación: 08 días. Tiempo de Incapacidad: 01 día. Peligro: Leve. Arma: Uñas-Dientes.”, tal como consta al folio 16 de la causa penal.

Cursa RECONOCIMIENTO MÉDICO FORENSE, de fecha 26/05/15, suscrito por el Dr. JOSÉ GREGORIO SOTO, en su condición de Médico Forense, adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Sub Delegación San Fernando, Estado Apure, practicado a la ciudadana MARISELA MORENA YOKASTA, titular de la Cédula de Identidad Nº V-24.200.560, en la cual deja constancia de lo siguiente: “Traumatismo a nivel cuello antebrazo dolor muscular. Escoriación de arrastre en hombro izquierdo parte superior y región escapular izquierda, pie izquierdo cara dorsal. Todas en fase de costra.”, tal como consta al folio 9 de la causa penal.

DECLARACIÓN DEL IMPUTADO Y DEFENSA
Este Tribunal luego de haber oído la exposición del Fiscal representante del Ministerio Público, procede de conformidad con el artículo 131 a realizar advertencia preliminar al IMPUTADO y encontrándose provisto de todas las garantías procésales y del precepto constitucional que los exime de declarar en su contra, de conformidad con el artículo 49 ordinal 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y asistido por las DEFENSORAS PRIVADAS, Abogadas BELKIS ZULAY DELGADO y MARITZA RODRÍGUEZ ALFONZO, libre de toda coacción y apremió manifestó EL CIUDADANO FRANKLIN NOEL APONTE, si desea declarar, respondiendo: “Yo en un momento le dije a ella que se fuera de la casa y que ella se llevara sus corotos, le dije que quería que nos dejáramos, que la relación de nosotros ya se había echado a perder, le dije así porque ella tenia un trabajo nocturno y salía a las 2 o 3 de la mañana, un día fui a buscarla al trabajo y ella iba saliendo en un taxi con una amiga y dos hombres, y a las 5 de la mañana le dije que se fuera de la casa y recogiera sus cosas, pero no la golpee solamente ella se fue y dejo las pertenencias que tenia sin yo decirle nada, tuvimos discusiones pero no físicas, no fue golpeada en ningún momento, ni fue arrastrada por el piso, porque mi casa no tiene piso, es de tierra”. Es todo.

Acto seguido se le concede el derecho de palabra a la FISCALÍA NOVENA DEL MINISTERIO PÚBLICO, representada por el (a) ABG. MARIA MAGDALENA GODOY AREVALO, a los fines que realice preguntas al imputado: FISCALÍA: ¿La ciudadana YOKASTA te había denunciado en otras ocasiones? “Ella dijo que me iba a denunciar, y me dijo que no que ella solo quería que ella dejara de trabajar, después que ella se fue de la casa deje de buscarla, y dijo que me iba a denunciar para que yo no la fuera a buscar al trabajo, hasta el día viernes que ella fue a la casa a buscar su cocina y sus cosas”. Es todo.

Acto seguido se le concede el derecho de palabra al DEFENSORAS PRIVADAS ABG. BELKYS ZULAY DELGADO Y MARITZA RODRIGUEZ ALFONZO, a los fines que realicen preguntas al imputado: DEFENSA ABG. BELKYS ZULAY DELGADO: ¿Tu pareja se tornaba violenta hacia ti? “Si” ¿regularmente cuantas veces se tornaba violenta? “Normalmente, cuando ella llegaba del trabajo, incluso me agarro por el cuello, tengo mordisco en la mano” ¿Siempre que discutían, se tornaba violenta la situación? “No, solo desde que ella empezó a trabajar allí” ¿Que trabajo tenia tu pareja? “En una tasca” ¿Como se llama el lugar “Es conocida por varios nombres: Tasquita, Neverita, Tasquita de Carlo y Cheo” ¿Se desempeñaba como que? “Mesonera” ¿Tienen hijos? “Si, dos niñas” ¿Son tuyas biológicamente? “Una” ¿Cuando ella sale a trabajar de noche quien cuida tus hijos? “La verdad no se, no me ha dicho, desde que esta trabajando allí, y no se donde las tiene, ni quien las cuida”, Es todo. Acto seguido la ciudadana Jueza procede a realizarle unas preguntas al imputado: ¿Donde vivían ustedes? “En la casa de mi mamá” ¿Qué objetos o artefactos dejo ella allí en esa casa? “Ella ya se llevo todo”, ¿Qué edad tiene tu hija biológica? “Siete meses”, ¿Y la otra niña que edad tiene? “2 años”, Es todo.

Acto seguido se le concede el derecho de palabra al DEFENSOR PRIVADO ABG. BELKYS ZULAY DELGADO Y MARITZA RODRIGUEZ ALFONZO, quien expone: “Me adhiero a lo que solicita el Ministerio Público, y consecuencialmente solicitamos la Suspensión Condicional del Proceso, igualmente tanto la victima como mi defendido asistan a terapias, para mejorar la relación o comp. Personas, de acuerdo a la actitud de la victima hacia mi defendido”. Es todo.

CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL PARA DECIDIR:

PRECALIFICACIÓN JURÍDICA:

El fiscal del Ministerio Público, precalifica el hecho narrado con respecto al ciudadano FRANKLIN NOEL APONTE, con el delito de VIOLENCIA FISICA, previsto y sancionado en el artículo 42 segundo aparte de la Ley Orgánico sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana YOCASTA MARICELA MORENO, en lo que respecta a la precalificación del delito de VIOLENCIA FISICA, de la revisión del contenido del Acta de Denuncia de fecha 25/05/15, en la cual la ciudadana manifestó: “…me empujó hacia la pared y empezó a golpearme en la cara y en diferentes partes del cuerpo, me arrastró por el piso de la casa…”. Por otra parte, consta Reconocimiento Médico Forense, de fecha 26/05/15, suscrito por el Dr. JOSÉ GREGORIO SOTO, en su condición de Médico Forense, adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Sub Delegación San Fernando, Estado Apure, practicado a la ciudadana MARISELA MORENA YOKASTA, titular de la Cédula de Identidad Nº V-24.200.560, en la cual deja constancia de lo siguiente: “Traumatismo a nivel cuello antebrazo dolor muscular. Escoriación de arrastre en hombro izquierdo parte superior y región escapular izquierda, pie izquierdo cara dorsal. Todas en fase de costra.”, por tales razonamientos se admite tal calificación. ASI SE DECIDE.

De igual forma, esta Juzgadora considera que de igual forma procede la circunstancia del segundo aparte del artículo 42 de la Ley Especial, por cuanto los hechos de violencia fueron realizados por el ex concubino de la víctima. ASI SE DECIDE.

SUPUESTOS QUE CONCURREN DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 96 DE LA LEY ORGANICA SOBRE EL DERECHO DE LAS MUJERES A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA Y DISPOSICIONES LEGALES APLICABLES:

El artículo 96 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, describe en que situaciones se puede estimar que un ciudadano ha sido detenido en condición de flagrancia, por lo que se puede afirmar que en el procedimiento especial previsto para el juzgamiento de delito de género existe una clara descripción de las situaciones en que se estima que un ciudadano ha sido detenido en situación de flagrancia a saber:
1. El que se esta cometiendo.
2. El que se acaba de cometer.
a. Se entiende que se acaba de cometer cuando la víctima u otra persona que haya tenido conocimiento del hecho, acuda dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la comisión del hecho punible al órgano receptor o la autoridad que tenga conocimiento.
b. En este supuesto la autoridad competente debe dirigirse en un lapso que no debe exceder de doce (12) horas, hasta el lugar donde ocurrieron los hechos, donde debe recabar los elementos que acreditan su comisión, y verificados los supuestos de flagrancia procede a practicar la aprehensión en situación de flagrancia.
3. Cuando el agresor se vea perseguido por la autoridad policial, o por la mujer agredida, por u particular o por el clamor público.
4. Cuando se produzcan solicitudes de ayuda a servicios especializados de atención a la violencia contra las mujeres, realizadas a través de llamadas telefónicas, correos electrónicos o fax, que permitan establecer su comisión de manera inequívoca.
5. El que se sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él es el autor.

Podemos entonces verificar de manera clara de los supuestos contenidos en esta norma, que en los mismos términos que para los delitos ordinarios se encuentra consagrada la flagrancia directa que es aquella en la que se está cometiendo un hecho de manera singularmente ostentosa o escandalosa que hace necesaria la urgente intervención de alguien que termine con esa situación anómala y grave, a fin de que cese el delito, en virtud de que se está produciendo un daño que debe impedirse inmediatamente o porque es posible conseguir que el mal se corte y no vaya en aumento, y que el agresor sea sorprendido, visto en el momento de agredir o en circunstancias inmediatas a la perpetración del delito.

En particular sobre los delitos de Violencia de Género la Sala Constitucional en la ya citada Sentencia Nº 272 del 15 de febrero de 2007 con ponencia de la Magistrado Carmen Zuleta de Merchan citando a CABRERA ROMERO , sobre la aprehensión en asuntos de violencia de género expreso lo siguiente:
“...La detención judicial del sujeto activo de los delito de género, más que ser una medida preventiva privativa de libertad en el concepto tradicional del derecho penal o una medida de aseguramiento con fines privativos como lo establecen la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y la nueva normativa agraria, es una medida positiva de protección que incardina a la Ley que regula la materia dentro de las normas de Derechos Humanos (…omisis…)
Al ser ello así, la razón de esta interpretación tiene que partir de la particular naturaleza de los delitos de género, pues su configuración, y en especial el de la violencia doméstica, son tan especiales que con dificultad podrían encuadrarse en una concepción tradicional de la flagrancia, por lo que podría dejarse desprovistas a las mujeres víctimas de medidas positivas de protección con fines preventivos, por ello, vista la particular naturaleza de los delitos de género (…omisis…)
(…omisis…) la institución constitucional de la flagrancia tiene que estar por encima de algunos derechos humanos individuales, ya que la lucha contra el delito en general, es una defensa social que en un estado de justicia se complementa con el proceso.
Ante la relevancia y la enfermedad social que causan ciertos delitos, su persecución, respetando los derechos humanos absolutos, se coloca por encima de algunos derechos humanos individuales.
La prevención social tiene tanto fundamento constitucional como los derechos humanos...”.

De la decisión parcialmente transcrita se puede verificar que la detención en materia de violencia de género no sólo debe ser entendida como la detención en delitos ordinarios, sino que representan además actuaciones de protección a derechos fundamentales de la víctima que se encuentran en peligro inminente como el caso que nos ocupa.

La Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, es la concreción de la Convención Belém Do Pará, ratificada por Venezuela mediante Ley Aprobatoria del 24 de noviembre de 1994 sancionada por el Presidente de la República el 16 de enero de 1995, y publicada en Gaceta Oficial en esa misma fecha, por lo que la resolución de esta situación tiene que partir de la especial naturaleza de los delitos de violencia de género, ya que ellos no pueden encuadrarse dentro de los delitos comunes, ya que se correría el riesgo de que dichos delitos queden impunes.

Podemos concluir que resulta proporcional que para garantizar la integridad de la víctima, y garantizar las resultas del proceso se haya practicado la aprehensión de este ciudadano, ya que lo contrario resultaría violentar el contenido de los artículos 55 y 22.1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, debiendo entender que la situación planteada debe ser vista no sólo desde la óptica del derecho procesal penal, sino que debe atender al ámbito de los derechos humanos de las mujeres.

En el caso que nos ocupa la victima manifiesta en su denuncia que el hecho de violencia aconteció en fecha 26/06/15 a las 11:00 horas de la mañana, procediendo a formular denuncia por ante el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Sub Delegación San Fernando, Estado Apure, en fecha 26-06-15 a las 1:10 horas de la tarde y fue aprendido el presunto agresor en fecha 26/06/15, tal como consta en el Acta de Investigación Penal, cursante al folio 10 del expediente. ASÍ SE DECIDE.

PROCEDIMIENTO ESPECIAL CONFORME A LA LEY ORGANICA SOBRE EL DERECHO DE LA MUJER A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA:

Se acuerda el Procedimiento Ordinario especial de conformidad con lo establecido en el artículo 79 y 94 Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.

Es importante señalar que la Ley Orgánica Sobre el Derecho a la Mujer a una Vida Libre de Violencia, por mandato constitucional atiende a las necesidades de celeridad y no impunidad, por lo que establece un procedimiento penal especial que preserva los principios y la estructura del procedimiento ordinario establecido en el Código Orgánico Procesal Penal, limitando los lapsos y garantizando la debida diligencia y celeridad por parte del Fiscal o Fiscala del Ministerio Público en la fase de investigación para que dicte el acto conclusivo que corresponda, como una forma de materializar una justicia expedita conforme lo consagra el artículo 2 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Dicho procedimiento resguarda los derechos y garantías procesales de las personas sometidas a investigación, enjuiciamiento y sanción. ASÍ SE DECIDE.

MEDIDAS DE PROTECCIÓN Y SEGURIDAD DECRETADAS
En cuanto a las Medidas de Seguridad y Protección, solicitadas por el representante del Ministerio Público, siendo estas consagradas en la ley a los fines de salvaguardar la integridad física y psicológica de la mujer, y su entorno familiar de forma expedita y efectiva, este Tribunal impone las medidas de protección y seguridad contenidas en el artículo 90 numerales 90 numerales 5, 6 y 13 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en consecuencia: 1.- Se prohíbe o restringe al presunto agresor el acercamiento a la mujer agredida; en consecuencia, se impone la prohibición de acercarse al lugar de trabajo, de estudio y residencia de la mujer agredida 2.- Se prohíbe que el presunto agresor, por sí mismo o por terceras personas, realice actos de persecución, intimidación o acoso a la ciudadana YOKASTA MARICELA MORENO o algún integrante de su familia. 3.- De conformidad a lo establecido en el artículo 87 numeral 13 se dicta la siguiente medida innominada consistente en obligación de asistir a un centro especializado en materia de violencia de género por lo que deberá acudir al Equipo Interdisciplinario a los fines que se incluido en programas dirigidos a lograr cambios de los patrones socio culturales que generan su conducta violenta hacia el género femenino. Resaltándose que debe recibir una (01) charla.- ASI SE DECIDE.

MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS A LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD
Las medidas cautelares tienen como finalidad general garantizar las resultas del proceso, ante un inminente riesgo de que quede ilusiona la pretensión del accionante, siendo en materia penal la regularidad del proceso penal mediante la evasión u obstaculización del proceso penal.

En materia de violencia de género estas medidas tienen aparte de este carácter instrumental de velar por la regularidad del proceso, el de garantizar la integridad física, psicológica y sexual de la mujer presuntamente agraviada, atendiendo a la finalidad de la Ley que es prevenir, sancionar y erradicar toda forma de violencia contra la mujer, siendo un obligación del tribunal el de garantizar el disfrute de los derechos de la misma sin que se vean amenazados ante posibles agresiones actuales o probables.

Este Tribunal considera necesaria la imposición de Medidas Cautelares Sustitutivas a la Privación de Libertad, de conformidad a lo establecido en el artículo 242 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, en consecuencia, se impone la obligación de presentarse cada quince (15) días por el periodo de cuatro (04) meses ante el área de Alguacilazgo del Circuito Judicial Penal, del estado Apure. ASI SE DECIDE.
DISPOSITIVA:
Por todo lo antes expuesto este Tribunal Primero de Primera Instancia Penal con Competencia en Violencia contra la Mujer en Funciones de Control, Audiencias y Medidas del Estado Apure, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, resuelve lo siguiente: PRIMERO: La APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA del ciudadano, FRANKLIN NOEL APONTE, titular de la cédula de identidad V- 19.405.791., por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FÍSICA, previsto y sancionado en el artículo 42 segundo aparte de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana YOKASTA MARICELA MORENO, todo de conformidad con lo establecido el artículo 96 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en concordancia con el artículo 44 numeral 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. SEGUNDO: La continuación del proceso siguiendo el PROCEDIMIENTO ESPECIAL previsto en el Capitulo IX, Sección Sexta de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, todo de conformidad a lo establecido en el artículo 97 ejusdem. TERCERO: Se acuerdan a favor de la víctima MEDIDAS DE PROTECCIÓN Y SEGURIDAD de las previstas en el artículo 90 numerales 5, 6 y 13 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en consecuencia: 1.- Se prohíbe o restringe al presunto agresor el acercamiento a la mujer agredida; en consecuencia, se impone la prohibición de acercarse al lugar de trabajo, de estudio y residencia de la mujer agredida 2.- Se prohíbe que el presunto agresor, por sí mismo o por terceras personas, realice actos de persecución, intimidación o acoso a la ciudadana YOKASTA MARICELA MORENO o algún integrante de su familia. 3.- De conformidad a lo establecido en el artículo 87 numeral 13 se dicta la siguiente medida innominada consistente en obligación de asistir a un centro especializado en materia de violencia de género por lo que deberá acudir al Equipo Interdisciplinario a los fines que se incluido en programas dirigidos a lograr cambios de los patrones socio culturales que generan su conducta violenta hacia el género femenino. Resaltándose que debe recibir una (01) charla.- CUARTO: Se ordena oficiar al Equipo Interdisciplinario con sede en la ciudad de San Fernando de Apure a los fines de solicitar se incluya al imputado en programas dirigidos a lograr cambios de los patrones socio-culturales que generan su conducta violenta hacia el género femenino. Resaltándose que debe recibir una (01) charla. QUINTO: Se decreta en contra del imputado Medidas Cautelares Sustitutivas a la Privación de Libertad, de conformidad a lo establecido en el artículo 242 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, en consecuencia se impone la obligación de presentarse cada quince (15) días ante el Área de Alguacilazgo del Circuito Judicial Penal del Estado Apure; SEXTO: Ofíciese al Área de Alguacilazgo del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, a los fines de informar del dictamen de la obligación de presentación del imputado ante este comando. SÉPTIMO: Se ordena oficiar a la Coordinación del Equipo Interdisciplinario a los fines que brinde asesoría integral al imputado en virtud del dictamen de las medidas cautelares y realice el acompañamiento a la victima durante el proceso. Todo de conformidad a lo establecido en los numerales 3 y 5 del artículo 125 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. OCTAVO: Se ordena oficiar a la Defensoría de Niños, Niñas y Adolescentes del municipio San Fernando del Estado Apure, a los fines que inicie el procedimiento administrativo pertinente a objeto que se establezca un acuerdo sobre el régimen de convivencia familiar y la obligación alimentaria del ciudadano FRANKLIN NOEL APONTE, con respecto a sus hijas NOVENO: Se ordena oficiar al Cuerpo de Investigaciones, Científicas, Penales y Criminalísticas, Sub. Delegación del Municipio San Fernando del Estado Apure y al Jefe de Custodio del Circuito Judicial Penal del estado Apure a los fines de remitir adjunto boleta de Libertad del ciudadano FRANKLIN NOEL APONTE, en virtud de haberse realizado audiencia de presentación, donde se acordó Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación de Libertad, prevista y sancionado en el artículo 242 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal. Líbrense las comunicaciones correspondientes. Regístrese y Publíquese. Cúmplase.
LA JUEZA DE CONTROL, AUDIENCIA y MEDIDAS,

ABG. MARÍA ANGÉLICA CASTILLO SILVA
EL SECRETARIO,
ABG. YUANFRAN CANET RICO