REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y Medidas del Circuito Judicial Penal con Competencia en delitos de Violencia contra la Mujer de la Circunscripción Judicial Penal del Estado Apure San Fernando de Apure, 09 de noviembre de 2015.- 205º y 156º ASUNTO PRINCIPAL: CP31-S-2012-001301 ASUNTO : CP31-S-2012-001301 S O B R E S E I M I E N T O Vista la solicitud de SOBRESEIMIENTO realizada por el ciudadano ABG. CARLOS VERTILIO VILLANUEVA MORALES en su carácter de Fiscal Primero Comisionado a la Unidad de Descongestionamiento de Causa del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Apure, en relación a la investigación fiscal Nº 04-V9-1692-09 en uso de las atribuciones que le confiere el articulo 285 numeral 4 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 37 numeral 15 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, artículo 111 numeral 7 y artículo 318 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, a los fines de emitir pronunciamiento, observa: IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES Imputado: FRANKLIN GONZALEZ venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº SE DESCONOCE Delito: VIOLENCIA SEXUAL Víctima: MARIA MERCEDES PEREZ GALLARDO DE LOS HECHOS El Fiscal del Ministerio Público le atribuye al ciudadano FRANKLIN GONZALEZ, los hechos denunciados por la ciudadana MARIA MERCEDES PEREZ GALLARDO en fecha 03 de Noviembre de 2009, ante la sede de la Fiscalía Novena del Ministerio Publico, en la cual la prenombrada ciudadana expone: “Esta mañana como a las tres de la mañana yo estaba en el pueblo, porque había una fiesta pero tenia que estar en el hato donde trabajo como cocinera a las cinco de la mañana, y yo le dije a FRANKLIN GONZALEZ, quien estaba en la fiesta pero no conmigo y como yo lo conozco le dije que me llevara para el hato para yo irme sola, y el me llevo en una moto y me decía que le tenia que dar el culo por las buenas o por las malas y yo le decía que, entonces en la mitad del camino apago él apagó la moto y me agarró y me dijo dame el culo porque sino te lanzo al río, y yo le decía que no, y comencé a luchar con él y él me lanzó contra un pajal y me quitó la ropa y abuso de mí y me tapaba la boca con paja, me boto las chancletas, el me penetró solo por la parte de adelante, después que abuso de mi me decía que me montara en la moto con él….”, es todo. DEL PETITORIO FISCAL Por todo lo antes expuesto, esta Representación de la vindicta pública, emite el siguiente pronunciamiento, por considerar que lo procedente y justado a derecho en el presente caso es SOLICITAR EL SOBRESEIMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN, como acto conclusivo de la presente investigación, de conformidad con lo establecido en el artículo 318 numeral 4º del Código Orgánico Procesal Penal, debido a la falta de testigos que puedan corroborar lo manifestado por la víctima para demostrar la comisión del hecho punible y la responsabilidad de los imputados y ante la ausencia de otros medios de pruebas y en virtud del considerable tiempo transcurrido, existen bases sólidas para imputar ni solicitar el enjuiciamiento del imputado, por la comisión del delito denunciado, y coexiste razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, por lo tanto no hay bases para solicitar el enjuiciamiento de imputado alguno. MOTIVACIÓN PARA DECIDIR El artículo 305 del Código Orgánico Procesal Penal, prevé que: “Presentada la solicitud de sobreseimiento, el Juez o Jueza la decidirá dentro de un lapso de cuarenta y cinco días. La decisión dictada por el tribunal deberá ser notificada a las partes y a la víctima aunque no se haya querellado”. El artículo 300 del Código Orgánico Procesal Penal establece en algunos de los supuestos de procedencia del sobreseimiento circunstancias de carácter objetiva, como lo sería el supuesto de la extinción de la acción penal y a la cosa juzgada, ya que las causas de extinción de la acción penal se encuentran establecidas en el artículo 49 del Código Orgánico Procesal Penal, circunstancias que comprueba el juez del análisis de los elementos de convicción que sustentan la solicitud de sobreseimiento, tal como sucede al analizar el presupuesto de prescripción de la acción penal, donde sólo se realiza una operación matemática, conforme a las reglas del articulo 108 del Código Penal para determinar la existencia o no de la prescripción de la acción penal. Asimismo, el numeral 4 del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal establece: “A pesar de la certeza, no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, y no haya bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado o imputada.” En el caso de autos evidentemente no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, y el pronunciamiento en el presente caso versa sobre circunstancias de carácter objetivas, es decir, es un asunto de mero derecho, por estar demostrado a través de los elementos de convicción la imposibilidad de incorporar nuevos elementos, que determinen la responsabilidad del presunto imputado en los hechos investigados. En virtud de lo anteriormente expuesto, observa este juzgador que de los fundamentos esgrimidos por el representante del Ministerio Público se comprueba que se ha hecho imposible por los medios razonables, incorporar al proceso nuevos elementos de convicción, que permitan al fiscal del Ministerio Público fundamentar su pretensión punitiva en contra del imputado, es decir, los elementos de convicción recabados en la investigación, no son los suficientemente contundentes para fundamentar el enjuiciamiento del imputado, es por lo que este Tribunal considera procedente y ajustado a derecho decretar el Sobreseimiento de la Causa. ASÍ SE DECIDE. Finalmente y como consecuencia del decreto de Sobreseimiento que se está profiriendo en la presente causa se pone término al procedimiento y tiene la autoridad de cosa juzgada, por lo que impide toda nueva persecución contra el imputado por el mismo hecho, en consecuencia, se ordena el cese de las medidas de coerción personal que pesan contra del ciudadano FRANKLIN GONZALEZ, así como cualquier otra medida de protección y seguridad que se hubiere decretado. ASÍ SE DECIDE. D I S P O S I T I V A Con fundamento en lo anteriormente expuesto, este Tribunal Primero de Primera Instancia en funciones de Control, Audiencias y Medidas del Circuito Judicial Penal con competencias en Delitos de Violencia Contra la Mujer del estado Apure, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Decreta a tenor de lo dispuesto en el numeral 4 del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, el SOBRESEIMIENTO, del Asunto Penal Nº CP31-S-2012-001301, seguido al ciudadano FRANKLIN GONZALEZ venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº SE DESCONOCE, por los delitos de VIOLENCIA SEXUAL previsto y sancionado en el artículo 43 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia en perjuicio de la ciudadana MARIA MERCEDES PEREZ GALLARDO. SEGUNDO: Se ordena el cese de las medidas de coerción personal que en contra del imputado pudieran existir, así como las medidas de protección y seguridad que hubieran sido decretadas, como consecuencia del decreto del Sobreseimiento dictado en la presente Causa. Notifíquese a las partes de la presente decisión. Regístrese y publíquese. Cúmplase. EL JUEZ PRIMERO DE CONTROL, AUDIENCIA Y MEDIDAS, ABG. JESÚS RODRÍGUEZ MENDOZA LA SECRETARIA, ABG. DEYSY CASTILLO Seguidamente se dio cumplimiento a lo ordenado en la decisión que antecede.- LA SECRETARIA, ABG. DEYSY CASTILLO