TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE
TRIBUNAL PRIMERO DE CONTROL

San Fernando de Apure, 1 de abril de 2.016
205º y 157º
Asunto penal 1C-20.555-16.

Recibido como han sido el escrito emanado de la Fiscalía del Ministerio Público relacionado con el asunto penal 1C-20555-16, seguida a los YANNELLY FABIOLA PEREZ, ALEJANDRO ASCANIO PEREZ, ESTEFANY COLMENARES, RAIMON INFANTES, EDUAR BRITO JIMENEZ, CARLASALCEDO Y JOSE DAVID ALVAREZ, titulares de las cedula de identidad Nº V- 19.688.112, 24.518.798, 19.754.987, 16.000.509, 20.671.790, 19.689.648 y 21.006.504, por la presunta comisión de los delitos de EXTORSIÓN AGRAVADA, previsto y sancionado en los artículos 16 concatenado con el 19 numeral 7º y 8 de la Ley contra el Secuestro y la Extorsión, así como el delito de EXTORSIÓN AGRAVADA EN GRADO DE COMPLICIDAD NO NECESARIA, previsto y sancionado en los artículos 16 concatenado con el 19 numeral 7º de la Ley contra el Secuestro y la Extorsión concatenado con el 84 numeral 1º y 3º del Código Penal Venezolano en lo que respecta a la ciudadana YANNELLY FABIOLA PEREZ, en perjuicio de los ciudadanos MIGUEL JOSE ESCOBAR MARTINEZ, BADI HNAWI, ERNESTO JOSE PACHECO TORO, YANETH KARISMAR MORA CORDOVA, y MALUENGA STEFARNOFF DANIEL ALEJANDRO, mediante el cual señala lo siguiente:

“Me dirijo a usted, muy respetuosamente en la oportunidad de solicitarle se sirva tramitar lo conducente a los fines de realizar Prueba anticipada en la causa Nº …(1C-20555-16) a los fines de entrevistas a las víctimas, ciudadanos MIGUEL JOSE ESCOBAR MARTINEZ…ERNESTO JOSE PACHECO TORO…BADI HNAWI…YANETH KARISMAR MORA CORDOVA…y DANIEL ALEJANDRO MALUENGA STEFARNOFF…Asimismo se le tome declaración en calidad de testigos a los ciudadanos MANUEL MORA, EGIDIO QUINTERO GIRALDO Y HERIBERTO MORA…
Requerimiento que hago de conformidad con el artículo 289 del Código Orgánico Procesal Penal en aras de garantizar los resultados en el proceso, por cuanto los mismos, tanto víctimas como testigos residen en sectores alejados de esta zona y tales deposiciones podrían desaparecer en el tiempo y en el espacio, amen de que los mismos manifiestan que están siendo objeto de amedrantamiento, y esta Representación Fiscal esta en la obligación de resguardar el acervo probatorio, así como la integridad de las víctimas…

Por lo que este Tribunal a los fines de decidir hace las siguientes consideraciones:

PRIMERO: El artículo 289 del Código Orgánico Procesal Penal, refiere lo siguiente:
Cuando sea necesario practicar un reconocimiento, inspección o experticia que por su naturaleza y características deben ser considerado como actos definitivos e irreproducibles o cuando deba recibirse una declaración que por algún obstáculo difícil de superar, se presuma que no podrá hacerse durante el juicio, el Ministerio Público o cualquiera de las partes podrá requerir al juez de control que lo realice. Si el obstáculo no existiere para la fecha del debate la persona deberá concurrir a prestar su declaración.

El juez practicara el acto, si lo considera admisible, citando a todas las partes, incluyendo a la víctima aunque no se hubiere querellado, quien tendrá derecho a asistir con las facultades y obligaciones previstas en este Código.

En caso de no haber sido individualizado el imputado, se citará para que concurra a la práctica de la prueba anticipada a un defensor o defensora pública”

SEGUNDO: Que en atención al planteamiento del Ministerio Público y lo estatuido en la norma antes citada, quien aquí decide, considera necesario traer a colación que la naturaleza del sistema acusatorio se basa en principios y garantías fundamentales, donde debe existir una dualidad de partes, frente a las cuales un tercero imparcial debe decidir el conflicto planteado; con roles completamente diferentes, los cuales no son otros que el de acusar, defender y decidir, el derecho a ser oído, el cual se extiende para ambas partes en el proceso, la defensa e igualdad de las partes, donde puedan disponer de los mismos derechos, oportunidades y cargas para la defensa de sus intereses.

TERCERO: En este orden de ideas, nuestro sistema acusatorio en lo que refiere al procedimiento penal ordinario establecido en el libro Segundo del Código Orgánico Procesal Penal, se divide en tres fases que son la fase preparatoria, la fase intermedia y la fase del juicio oral. La fase preparatoria constituye la fase de investigación y se encuentra a cargo de la dirección del titular de la acción penal como lo es el Representante del Ministerio Público quedando bajo su dirección los órganos de policía de investigación penal; fase ésta que tiene por objeto según se establece en el artículo 282 del Código Orgánico Procesal Penal, la investigación de la verdad y la recolección de todos los elementos de convicción necesarios para fundar una acusación a los fines de solicitar el enjuiciamiento del imputado incluyendo su derecho a la defensa, o por el contrario, de ser el caso, la correspondiente solicitud de sobreseimiento.

TERCERO: Ahora bien, en aras de la búsqueda de la verdad como principio fundamental que establece las finalidades del proceso, el Ministerio Público garante de la Constitución, debe permitir a toda persona que ha sido señalada como la presunta autora o participe de la comisión de un hecho punible y sobre quien investiga a los fines de determinar su posible participación o no en tales hechos, el ejercicio de su defensa y su derecho en igualdad de condiciones dentro de ese proceso de investigación, lo que a todas luces traería el verdadero equilibrio en la investigación, toda vez que las personas que han sido imputadas de la comisión presuntamente de un hecho punible, puedan solicitar ante el Ministerio Público la practica de diligencias de investigación a los fines del total esclarecimiento de los hechos, ya que el Ministerio Público está obligado a recabar todos aquellos elementos de convicción de cargo y descargo durante esta fase.

CUARTO: En razón a ello se considera que tal como se evidencia de lo señalado por el Ministerio Público, los hechos por los cuales resultare víctimas los ciudadanos MIGUEL JOSE ESCOBAR MARTINEZ, ERNESTO JOSE PACHECO TORO, BADI HNAWI…YANETH KARISMAR MORA CORDOVA, y DANIEL ALEJANDRO MALUENGA STEFARNOFF, y testigos los ciudadanos MANUEL MORA, EGIDIO QUINTERO GIRALDO Y HERIBERTO MORA, ocurrieron en la población de Mantecal, del Municipio Muñoz, Estado Apure, zona ubicada a poca distancia de la frontera con la República de Colombia, en la que se ha incrementado el índice delictivo; igualmente se evidencia que en los asuntos que se ventilan en estos Tribunales, los testigos, y víctimas, en la gran mayoría de los casos, son objeto de amenazas, que han llegado hasta los funcionarios policiales, quienes en la etapa de juicio oral y público, cambian la versión dada durante la entrevista, o bien, desaparecen de su lugar de residencia, siendo difícil la incorporación al debate oral y público de sus declaraciones. Además, el Estando Apure, es como se dijo, una zona fronteriza con la República de Colombia pudiendo trasladarse hasta allí los testigos o víctimas para evitar su localización a los fines de la comparecencia al debate oral en caso de que así tuviere lugar, y así evitar ser objeto de amenazas o hechos que puedan afectar su integridad física.

QUINTO: Que los hechos de los cuales fueron víctimas MIGUEL JOSE ESCOBAR MARTINEZ, ERNESTO JOSE PACHECO TORO, BADI HNAWI…YANETH KARISMAR MORA CORDOVA, y DANIEL ALEJANDRO MALUENGA STEFARNOFF, y testigos los ciudadanos MANUEL MORA, EGIDIO QUINTERO GIRALDO Y HERIBERTO MORA, es el de EXTORSIÓN AGRAVADA, previsto y sancionado en los artículos 16 concatenado con el 19 numeral 7º y 8 de la Ley contra el Secuestro y la Extorsión, así como el delito de EXTORSIÓN AGRAVADA EN GRADO DE COMPLICIDAD NO NECESARIA, previsto y sancionado en los artículos 16 concatenado con el 19 numeral 7º de la Ley contra el Secuestro y la Extorsión concatenado con el 84 numeral 1º y 3º del Código Penal Venezolano, delito sumamente grave, que atentan contra el patrimonio, integridad física, psíquica y moral de las víctimas.

SEXTO: Así las cosas, y visto que en el presente caso los testigos si bien es cierto residente en este Estado, no es menos cierto que al estar siendo amenazadas tal como lo indica el Ministerio Público, existe la posibilidad de que su testimonio no podrán incorporarse en el juicio, en caso de llegar hasta dicha fase el presente asunto, y que en este caso sería irreproducibles al no poder ser ubicada con posterioridad, siendo en consecuencia elemento suficiente para que se acuerde la petición del Ministerio Público, de que se realice la toma de la declaración de los ciudadanos víctimas MIGUEL JOSE ESCOBAR MARTINEZ, ERNESTO JOSE PACHECO TORO, BADI HNAWI…YANETH KARISMAR MORA CORDOVA, y DANIEL ALEJANDRO MALUENGA STEFARNOFF, y testigos MANUEL MORA, EGIDIO QUINTERO GIRALDO Y HERIBERTO MORA, en forma anticipada y para el día JUEVES 14-4-2016, a las 9:15 am, en la sede de este Circuito Judicial Penal, todo conforme a lo establecido en el artículo 289 del Código Orgánico Procesal Penal. Se debe dejar constancia que la fecha aquí fijada es considerando el calendario de audiencias ya previamente fijadas. Y así se decide.

DISPOSITIVA:

Por todas las razones antes expuestas este Tribunal Primero de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure. Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA:

UNICO: Se acuerde la petición del Ministerio Público, de que se realice la toma de la declaración de los ciudadanos víctimas MIGUEL JOSE ESCOBAR MARTINEZ, ERNESTO JOSE PACHECO TORO, BADI HNAWI, YANETH KARISMAR MORA CORDOVA, y DANIEL ALEJANDRO MALUENGA STEFARNOFF, y testigos MANUEL MORA, EGIDIO QUINTERO GIRALDO Y HERIBERTO MORA, en forma anticipada y para el día JUEVES 14-4-2016, a las 9:15 am, en la sede de este Circuito Judicial Penal, todo conforme a lo establecido en el artículo 289 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese a las partes. Ofíciese lo conducente. Cúmplase.

Dada sellada y firmada en la sala de audiencias del Tribunal Primero de Primera Instancia en funciones de Control con sede en el Municipio San Fernando. Estado Apure, al primer (1) día del mes de aabril del 2016.

JUEZ PRIMERO DE CONTROL.
ABG. EDWIN MANUEL BLANCO LIMA
EL SECRETARIO.

ABG. JOSE MENDEZ.

Seguidamente se dio cumplimiento a lo ordenado en el auto que antecede.

EL SECRETARIO.

ABG. JOSE MENDEZ.
Asunto penal: 1C-20555-16
EMBL..