REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL. EXTENSIÓN SAN FERNANDO DE APURE.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE TRIBUNAL PRIMERO DE CONTROL San Fernando de Apure, 05 de Abril de 2016. 205º Y 157° SOBRESEIMIENTO CAUSA: 1C-14.717-11 IMPUTADO: FLORES YSMAEL ANTONIO, JIMENEZ FRANCISCO JAVIER Y ALFONSO FRANCO JOSE GREGORIO VICTIMA: EL ESTADO VENEZOLANO DELITO: BENEFICIO DE GANADO AJENO Y HURTO DE GANADO PROCEDENCIA: FISCALIA PRIMERA DEL MINISTERIO PÚBLICO. El Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, representado por la Fiscalia Primera, solicita de este Tribunal Primero de Control la declaratoria de Sobreseimiento en la presente causa, de conformidad a lo previsto en el Artículo 300, numeral 4° del Código Orgánico Procesal Penal, ya que a pesar de la falta de certeza, no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, y no haya bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado o imputada. Por lo que este Tribunal a los fines de decidir observa: PRIMERO: Que la presente causa se inicia, por la presunta comisión del delito de BENEFICIO DE GANADO AJENO y HURTO DE GANADO, en contra de los ciudadanos FLORES YSMAEL ANTONIO, JIMENEZ FRANCISCO JAVIER Y ALFONSO FRANCO JOSE GREGORIO, titulares de la cédula de identidad Nº V-22.886.156, 25.420.031 Y 26.328.199, por los hechos plasmados en el Acta de fecha 29 de Septiembre de 2.011. SEGUNDO: Que el Ministerio Público fundamenta su solicitud en lo establecido en el articulo 300 ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, la cual señala lo siguiente: El sobreseimiento procede cuando: 1.- El hecho objeto del proceso no se realizo o no puede atribuírsele al imputado; 2.- El hecho imputado no es típico, o concurre una causa de justificación, inculpabilidad o no de punibilidad. 3.- La acción penal se ha extinguido o resulta acreditada la cosa juzgada; 4.- A pesar de la falta de certeza, no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, y no haya bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado o imputada; 5.- Así lo establezca expresamente este código. El artículo in comento recoge en su ordinal 4° la justificación para conferir un sobreseimiento cuando “A pesar de la falta de certeza, no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, y no haya bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado o imputada”. En el mismo orden de ideas el sobreseimiento como acto conclusivo produce efectos similares al de la sentencia absolutoria definitivamente firme; por lo que los imputados acreedores del mismo no pasa a la fase del juicio oral y público, ya que el mismo pone fin a la fase preparatoria del proceso ordinario, poniendo el sobreseimiento fin al proceso. Que tal supuesto esta referido cuando se señala a dos individuos como autores o participes en la comisión de un ilícito penal, mas sin embargo no existen suficientes elementos de convicción para estimar que efectivamente los referidos ciudadanos, sean responsables de la comisión del delito señalado, deduciéndose de lo antes expuesto que no existe la posibilidad de incorporarse nuevos elementos de convicción a la investigación, y no existen bases suficientes para su enjuiciamiento. TERCERO: Visto que el hecho que motivo la apertura de la averiguación no existe ninguna diligencia tendiente a la individualización de los imputados antes mencionados, mas sin embargo efectivamente tal como lo señala la vindicta publica, no hay razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, debido a la falta de testigos que puedan corroborar lo manifestado por las victimas, para demostrar el hecho punible y la responsabilidad de los imputados y no hay bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del mismo, por lo que es procedente y ajustado a derecho ACOGER LA SOLICITUD FISCAL, conforme a lo establecido en el articulo 300 ordinal 4° y 305 del adjetivo penal. Y así se decide. DISPOSITIVA En virtud de lo antes expuesto éste Tribunal Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, DECRETA: EL SOBRESEIMIENTO de la causa signada con el Nº 1C-14.717-11, seguida a los ciudadanos FLORES YSMAEL ANTONIO, JIMENEZ FRANCISCO JAVIER Y ALFONSO FRANCO JOSE GREGORIO, titular de la cédula de identidad Nº V-22.886.156, 25.420.031 Y 26.328.199, respectivamente, por la comisión del delito BENEFICIO DE GANADO AJENO Y HURTO DE GANADO, conforme a lo establecido en el Artículo 300 Numeral 4° y 305 del Código Orgánico Procesal Penal. Ofíciese lo conducente. Cúmplase.- JUEZ PRIMERO DE CONTROL ABG. EDWIN MANUEL BLANCO LIMA EL SECRETARIO, ABG. JOSE ANTONIO MENDEZ LAPREA Seguidamente se dio cumplimiento a lo ordenado……… EL SECRETARIO, ABG. JOSE ANTONIO MENDEZ LAPREA Causa Nº 1C-14.717-11.- 04-F1-0918-11 EMBL/JAML/yp.-