REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL PRIMERO DE CONTROL, AUDIENCIA Y MEDIDAS CON COMPETENCIA EN MATERIA DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER

República Bolivariana de Venezuela

Tribunal Supremo de Justicia
Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y Medidas del Circuito Judicial Penal con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer de la Circunscripción Judicial Penal del Estado Apure
San Fernando de Apure, 17 de Diciembre de 2016
206º y 157º
ASUNTO PRINCIAPAL: CP31-1-S-2016-000144

ASUNTO : CP31-1-S-2016-000144

AUTO FUNDADO
Celebrada como ha sido la audiencia para oír al imputado conforme a lo dispuesto en el artículo 44.1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículo 96 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, corresponde a este Tribunal fundamentar lo decidido en Audiencia, con motivo de las actuaciones presentadas por el Fiscal Auxiliar Décimo Octavo del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, MANUEL GARCÍAS, la aprehensión del ciudadano JOHAN MANUEL RODRÍGUEZ VERA, titular de la cédula de identidad Nº V-19.816.498, por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FISICA, previsto y sancionado en el artículo 42 de la Ley Orgánico sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana CARMEN DELMAR VERA VERA. Se dictaron medidas de protección y seguridad del artículo 90 numerales 6 y 13, a favor de la ciudadana víctima NO presente en la audiencia.

SOLICITUD DE LA FISCALA DEL MINISTERIO PÚBLICO
El Fiscal del Ministerio Público, solicita a este Tribunal: 1. Se decrete la Aprehensión en Flagrancia. 2. Se acuerde el procedimiento especial conforme al artículo 96 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. 3. Solicito se decreten las Medidas de Protección y Seguridad contenidas en el artículo 90 numerales 6 y 13 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia a favor de la víctima. 4. Las Medidas Cautelares, establecidas en el artículo 242 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, consistentes en presentaciones periódicas.

ENUNCIACION DE LOS HECHOS QUE SE LE ATRIBUYEN
El fiscal representante del Ministerio Público, le atribuye al ciudadano JOHAN MANUEL RODRÍGUEZ VERA, ya identificado, el hecho ocurrido el día quince (15) de Diciembre de 2.016 a las 11:00 horas de la noche, en contra de la ciudadana CARMEN DELMAR VERA VERA, cuando fue agredida físicamente por su tío, motivo por el cual compareció por ante la sede de la Policía Municipal de San Fernando, Estado Apure, a los fines de interponer denuncia en los siguientes términos: “Bueno resulta que yo entró a la casa de mi abuela de nombre Carmen Vera, y en lo que voy para la nevera me percato de no habían unas frutas que yo había guardado para mi hijo de 1 años y 3 mese, por lo que pregunto a mi abuela que si no sabía quien había agarrado las frutas que yo había comprado para mi bebe, y ella me dice que no ya que ella había salido al centro a realizar unas diligencias y en la casa había quedado mi tío de nombre Johan Vera y su esposa, luego voy y le pregunto a mi tío por las frutas de mi bebe, que quien las había agarrado sin permiso ya que yo compro frutas solo para mi hijo ya que la situación esta dura y él una vez dijo que le bajara la voz y yo le respondí que me dijeran que quien se había comido las frutas de mi bebe y él me respondió que sí él se la había comido y que que pasaba que que yo le iba hacer y yo de la impotencia solo le grite lambucio, de allí él me agarró por el cabello y me dio una cachetada, luego me tiró en el suelo delante de mi hijo y me agarró con sus dos manos por el cuello e intentó ahorcarme y mi abuela le gritó que me soltara y él le lanzó un manotón y se lo pego en la boca, yo como pude me lo quité de encima y me fui para mi cuarto, pero él seguía tras de mí y me decía veme la cara para que yo supiera que él se respeta y no se le dice groserías y yo le respondí que no lo que quería ver que me dejara tranquila pero él insistió y como lo ignore me dio otro golpe en la cara en la parte del ojo izquierdo de allí me vine para el Comando municipal”, tal como consta en el Acta de denuncia, de fecha 15/12/16, cursante a los folios 04 y 05 de la causa penal.

En la misma fecha quince (15) de Diciembre de 2.016, compareció por ante la sede de la Policía Municipal de San Fernando, estado Apure, la ciudadana GÑADIS ARIANNIS VERA, (demás datos en reserva fiscal), a los fines de rendir entrevista en los siguientes términos: “Bueno resulta que yo me encontraba afuera de la casa de mi abuela cuando escucho unos gritos que salen de la casa de mi abuela y en lo que entro veo a mi tío de nombre Johan Rodríguez, que tiene en el suelo a mi prima Carmen Delmar y él trata de ahorcarla y mi abuela le grita que la soltara y él le lanzó un manotón y se lo pegó en al boca, de allí yo asustada me salí corriendo para afuera, y cuando vuelvo a entrar ya se había calmado y nos vinimos para el Comando Municipal”, tal como consta en el acta de Entrevista de fecha 15/12/16, cursante al folio 06 de la causa penal.

En al misma fecha quince (15) de Diciembre de 2.016, funcionarios adscritos al órgano receptor de la denuncia siendo las 11:05 horas de la noche aproximadamente se constituyeron en comisión y se trasladaron hasta la Av. Fuerzas Armadas cruce con calle Píar de esta ciudad, donde lograron ubicar e identificar plenamente al ciudadano JOHAN MANUEL RODRÍGUEZ VERA, venezolano, natural de esta ciudad, de 29 años de edad 26-12-1987, de estado civil soltero, de profesión u oficio Carpintero, titular de la cédula de identidad Nº V-19.816.498, a quien le fueron leídos su derechos siendo las 11:08 horas de la noche y le informaron que se encontraba detenido de conformidad con lo establecido en el artículo 96 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia y procedieron a informar de las actuaciones a la ciudadana representante del Ministerio Público e identificar planamente el vehiculo, tal como consta en el Acta de Investigación Penal, de fecha 15/12/16, suscrita por los funcionarios OFICIAL AGREGADO (PMSF) RODRÍGUEZ CARLOS y OFICIAL (PMSF) VALERA JUAN, cursante a los folios 07 y 08 de la causa penal.

Cursa RECONOCIMIENTO MÉDICO FORENSE, de fecha 16 de diciembre de 2.016, suscrito por el Dr. JOFRE GONZÁLEZ, practicado al ciudadano JOHAN MANUEL RODRÍGUEZ VERA, titular de la cédula de identidad Nº V-19.816.498, en el cual deja consta de lo siguiente: “Paciente masculino de 28 años de edad, que para el momento de practicar el examen físico NO se evidencia lesiones externas que evaluar desde el punto de vista médico forense”, cursante al folio 12 de la causa penal.

Cursa RECONOCIMIENTO MÉDICO FORENSE, de fecha 15 de Diciembre de 2.016, suscrito por el Dr. JOFRE GONZÁLEZ, practicado a la ciudadana CARMEN DELMAR VERA VERA, titular de la cédula de identidad Nº V-26.714.559, en el cual deja consta de lo siguiente: “Paciente femenina de 18 años de edad, al momento de practicar el examen se evidencia: Contusión equímotica ojo izquierdo bipalpebral acompañado de la conjuntiva enrojecida. Tiempo de Curación: 06 días. Tiempo de Incapacidad: 03 días. Carácter: Leve. Arma: Contundente. Estado General: Bueno”, cursante al folio 13 de la causa penal.

DECLARACIÓN DEL IMPUTADO Y DEFENSA
Este Tribunal luego de haber oído la exposición del Fiscal representante del Ministerio Público, procede de conformidad con el artículo 131 a realizar advertencia preliminar al IMPUTADO y encontrándose provisto de todas las garantías procésales y del precepto constitucional que los exime de declarar en su contra, de conformidad con el artículo 49 ordinal 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y asistido por la DEFENSORA PÚBLICA, Abogada KENIA ECHENIQUE, libre de toda coacción y apremió el ciudadano “SI”, yo a ella no la toque en ningún momento, ella llego y yo estaba acostado y pregunta que se comió las frutas allí ella comenzó a discutir in mi madre y la hermana de la señora que es morocha se metió a defenderla y mi mujer se da cuenta y me llama allí me levante y me metí a apartar la pelea y ella me dice que yo la golpee y me denuncio pero yo nunca le pegue, ella es problemática”. Es todo.

Se le concede el derecho de palabra a la Representación Fiscal a los fines de que realice pregunta al Imputado, quien manifiesta: No tener preguntas. Es todo.

Se le concede el derecho de palabra a la Defensora Pública a los fines de que realice preguntas al Imputado: DEFENSA: ¿Puedes informar quienes estaba allí cuando ocurrieron los hechos y la filiación que tienes con ellas? : Carmen Vera (madre del imputado), Ana Del Mar Vera (hermana de la victima), Eucaris Loaiza (Esposa del imputado), Carmen Del Mar Vera (Victima y sobrina del imputado) y los hijos de ella. Es todo.
Acto seguido se le concede el derecho de palabra a la DEFENSORA PÚBLICA ABG. KENIA ECHENIQUE, quien realizó su exposición: “Esta defensa solicita se Revise la se cumple con los requisitos establecidos para la Flagrancia, se reserva el derecho de solicitar diligencias según el artículo 127, numeral 5 del Código Orgánico Procesal Penal y solicito se le imponga a mi defendido Medida Cautelar Sustitutiva a la Privativa de Libertad con presentaciones periódicas que el tribunal tenga bien imponer y se le autorice sacar sus pertenencias. Es todo.
CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL PARA DECIDIR:
PRECALIFICACIÓN JURÍDICA:

El fiscal del Ministerio Público, precalifica el hecho narrado con respecto al ciudadano JOHAN MANUEL RODRÍGUEZ VERA, titular de la cédula de identidad Nº V-19.816.498, con el delito de VIOLENCIA FISICA, tipificado en el artículo 42 segundo aparte de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana CARMEN DELMAR VERA VERA. En cuanto al delito de VIOLENCIA FISICA, quien decide comparte dicha precalificación por cuanto existen elementos de convicción que acreditan la violencia física, en primer lugar lo manifestado por la víctima en el Acta de Entrevista, cuando manifiesta: “…me agarró por el cabello y me dio una cachetada, luego me tiró en el suelo delante de mi hijo y me agarró con sus dos manos por el cuello e intentó ahorcarme”, en segundo lugar el resultado del RECONOCIMIENTO MÉDICO FORENSE, de fecha 15 de Diciembre de 2.016, suscrito por el Dr. JOFRE GONZÁLEZ, practicado a la ciudadana CARMEN DELMAR VERA VERA, titular de la cédula de identidad Nº V-26.714.559, en el cual deja consta de lo siguiente: “Paciente femenina de 18 años de edad, al momento de practicar el examen se evidencia: Contusión equímotica ojo izquierdo bipalpebral acompañado de la conjuntiva enrojecida. Tiempo de Curación: 06 días. Tiempo de Incapacidad: 03 días. Carácter: Leve. Arma: Contundente. Estado General: Bueno”, cursante al folio 13 de la causa penal”, por tales razonamientos se admite tal calificación. ASI SE DECIDE.

SUPUESTOS QUE CONCURREN DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 96 DE LA LEY ORGANICA SOBRE EL DERECHO DE LAS MUJERES A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA Y DISPOSICIONES LEGALES APLICABLES:

El artículo 96 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, describe en que situaciones se puede estimar que un ciudadano ha sido detenido en condición de flagrancia, por lo que se puede afirmar que en el procedimiento especial previsto para el juzgamiento de delito de género existe una clara descripción de las situaciones en que se estima que un ciudadano ha sido detenido en situación de flagrancia a saber:
1. El que se esta cometiendo.
2. El que se acaba de cometer.
a. Se entiende que se acaba de cometer cuando la víctima u otra persona que haya tenido conocimiento del hecho, acuda dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la comisión del hecho punible al órgano receptor o la autoridad que tenga conocimiento.
b. En este supuesto la autoridad competente debe dirigirse en un lapso que no debe exceder de doce (12) horas, hasta el lugar donde ocurrieron los hechos, donde debe recabar los elementos que acreditan su comisión, y verificados los supuestos de flagrancia procede a practicar la aprehensión en situación de flagrancia.
3. Cuando el agresor se vea perseguido por la autoridad policial, o por la mujer agredida, por u particular o por el clamor público.
4. Cuando se produzcan solicitudes de ayuda a servicios especializados de atención a la violencia contra las mujeres, realizadas a través de llamadas telefónicas, correos electrónicos o fax, que permitan establecer su comisión de manera inequívoca.
5. El que se sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él es el autor.

Podemos entonces verificar de manera clara de los supuestos contenidos en esta norma, que en los mismos términos que para los delitos ordinarios se encuentra consagrada la flagrancia directa que es aquella en la que se está cometiendo un hecho de manera singularmente ostentosa o escandalosa que hace necesaria la urgente intervención de alguien que termine con esa situación anómala y grave, a fin de que cese el delito, en virtud de que se está produciendo un daño que debe impedirse inmediatamente o porque es posible conseguir que el mal se corte y no vaya en aumento, y que el agresor sea sorprendido, visto en el momento de agredir o en circunstancias inmediatas a la perpetración del delito.

En particular sobre los delitos de Violencia de Género la Sala Constitucional en la ya citada Sentencia Nº 272 del 15 de febrero de 2007 con ponencia de la Magistrado Carmen Zuleta de Merchan citando a CABRERA ROMERO , sobre la aprehensión en asuntos de violencia de género expreso lo siguiente:
“...La detención judicial del sujeto activo de los delito de género, más que ser una medida preventiva privativa de libertad en el concepto tradicional del derecho penal o una medida de aseguramiento con fines privativos como lo establecen la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y la nueva normativa agraria, es una medida positiva de protección que incardina a la Ley que regula la materia dentro de las normas de Derechos Humanos (…omisis…)
Al ser ello así, la razón de esta interpretación tiene que partir de la particular naturaleza de los delitos de género, pues su configuración, y en especial el de la violencia doméstica, son tan especiales que con dificultad podrían encuadrarse en una concepción tradicional de la flagrancia, por lo que podría dejarse desprovistas a las mujeres víctimas de medidas positivas de protección con fines preventivos, por ello, vista la particular naturaleza de los delitos de género (…omisis…)
(…omisis…) la institución constitucional de la flagrancia tiene que estar por encima de algunos derechos humanos individuales, ya que la lucha contra el delito en general, es una defensa social que en un estado de justicia se complementa con el proceso.
Ante la relevancia y la enfermedad social que causan ciertos delitos, su persecución, respetando los derechos humanos absolutos, se coloca por encima de algunos derechos humanos individuales.
La prevención social tiene tanto fundamento constitucional como los derechos humanos...”.

De la decisión parcialmente transcrita se puede verificar que la detención en materia de violencia de género no sólo debe ser entendida como la detención en delitos ordinarios, sino que representan además actuaciones de protección a derechos fundamentales de la víctima que se encuentran en peligro inminente como el caso que nos ocupa.

La Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, es la concreción de la Convención Belém Do Pará, ratificada por Venezuela mediante Ley Aprobatoria del 24 de noviembre de 1994 sancionada por el Presidente de la República el 16 de enero de 1995, y publicada en Gaceta Oficial en esa misma fecha, por lo que la resolución de esta situación tiene que partir de la especial naturaleza de los delitos de violencia de género, ya que ellos no pueden encuadrarse dentro de los delitos comunes, ya que se correría el riesgo de que dichos delitos queden impunes.

Podemos concluir que resulta proporcional que para garantizar la integridad de la víctima, y garantizar las resultas del proceso se haya practicado la aprehensión de este ciudadano, ya que lo contrario resultaría violentar el contenido de los artículos 55 y 22.1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, debiendo entender que la situación planteada debe ser vista no sólo desde la óptica del derecho procesal penal, sino que debe atender al ámbito de los derechos humanos de las mujeres.

En el caso que nos ocupa la victima manifiesta en su denuncia que el hecho de violencia aconteció en fecha 15/12/16 a las 11:00 horas de la noche, procediendo a formular denuncia por ante al sede de la Policía Municipal de San Fernando, Estado Apure, en fecha 15/12/16 a las 11:05 horas de la noche y logrando la aprehensión del presunto agresor en fecha 15/12/16 a las 11:08 horas de la noche. ASÍ SE DECIDE.

PROCEDIMIENTO ESPECIAL CONFORME A LA LEY ORGANICA SOBRE EL DERECHO DE LA MUJER A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA:

Se acuerda el Procedimiento Ordinario especial de conformidad con lo establecido en el artículo 82 y 96 Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.
Es importante señalar que la Ley Orgánica Sobre el Derecho a la Mujer a una Vida Libre de Violencia, por mandato constitucional atiende a las necesidades de celeridad y no impunidad, por lo que establece un procedimiento penal especial que preserva los principios y la estructura del procedimiento ordinario establecido en el Código Orgánico Procesal Penal, limitando los lapsos y garantizando la debida diligencia y celeridad por parte del Fiscal o Fiscala del Ministerio Público en la fase de investigación para que dicte el acto conclusivo que corresponda, como una forma de materializar una justicia expedita conforme lo consagra el artículo 2 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Dicho procedimiento resguarda los derechos y garantías procesales de las personas sometidas a investigación, enjuiciamiento y sanción. ASÍ SE DECIDE.

MEDIDAS DE PROTECCIÓN Y SEGURIDAD DECRETADAS
En cuanto a las Medidas de Seguridad y Protección, solicitadas por el representante del Ministerio Público, siendo estas consagradas en la ley a los fines de salvaguardar la integridad física y psicológica de la mujer, y su entorno familiar de forma expedita y efectiva, este Tribunal impone las medidas de protección y seguridad contenidas en los numerales 6 y 13 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia. 1.-Se prohíbe que el presunto agresor, por sí mismo o por terceras personas, realice actos de persecución, intimidación o acoso a la victima o algún integrante de su familia. 2.- De conformidad a lo establecido en el artículo 90 numeral 13 se dicta la siguiente medida innominada consistente en obligación de asistir a un centro especializado en materia de violencia de género por lo que deberá acudir al Equipo Interdisciplinario a los fines que se incluido en programas dirigidos a lograr cambios de los patrones socio culturales que generan su conducta violenta hacia el género femenino. Resaltándose que debe recibir una 01 charla. ASI SE DECIDE.
MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS A LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD
Las medidas cautelares tienen como finalidad general garantizar las resultas del proceso, ante un inminente riesgo de que quede ilusiona la pretensión del accionante, siendo en materia penal la regularidad del proceso penal mediante la evasión u obstaculización del proceso penal.

En materia de violencia de género estas medidas tienen aparte de este carácter instrumental de velar por la regularidad del proceso, el de garantizar la integridad física, psicológica y sexual de la mujer presuntamente agraviada, atendiendo a la finalidad de la Ley que es prevenir, sancionar y erradicar toda forma de violencia contra la mujer, siendo un obligación del tribunal el de garantizar el disfrute de los derechos de la misma sin que se vean amenazados ante posibles agresiones actuales o probables.

Este Tribunal considera necesaria la imposición de Medidas Cautelares Sustitutivas a la Privación de Libertad, de conformidad a lo establecido en el artículo 242 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, en consecuencia, se impone la obligación de presentarse cada treinta (30) días ante el área de Alguacilazgo del Circuito Judicial Penal del estado Apure, durante el tiempo de cuatro (04) meses, que dura la investigación. ASI SE DECIDE.
DISPOSITIVA:
Por todo lo antes expuesto este Tribunal Primero de Primera Instancia Penal con Competencia en Violencia contra la Mujer en Funciones de Control, Audiencias y Medidas del Estado Apure, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, resuelve lo siguiente: PRIMERO: La APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA del ciudadano JOHAN MANUEL RODRIGUEZ VERA , titular de la cédula de identidad V-19.816.498, imputado por la presunta comisión del delito de; VIOLENCIA FÍSICA, previsto y sancionado en el artículo 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia; en perjuicio de la ciudadana CARMEN DEL MAR VERA VERA , en concordancia con el artículo 44 numeral 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. SEGUNDO: La continuación del proceso siguiendo el PROCEDIMIENTO ESPECIAL previsto en el Capitulo IX, Sección Sexta de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, todo de conformidad a lo establecido en el artículo 97 ejusdem. TERCERO: Se decreta a favor de la víctima MEDIDAS DE PROTECCIÓN Y SEGURIDAD de las previstas en el artículo 90 numerales 6 y 13 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia; 1.- Se prohíbe que el presunto agresor, por sí mismo o por terceras personas, realice actos de persecución, intimidación o acoso a la victima o algún integrante de su familia. 2.- De conformidad a lo establecido en el artículo 90 numeral 13 se dicta la siguiente medida innominada consistente en obligación de asistir a un centro especializado en materia de violencia de género por lo que deberá acudir al Equipo Interdisciplinario a los fines que se incluido en programas dirigidos a lograr cambios de los patrones socio culturales que generan su conducta violenta hacia el género femenino. Resaltándose que debe recibir 01 charla.- CUARTO: Se decreta en contra del imputado Medidas Cautelares Sustitutivas a la Privación de Libertad, de conformidad a lo establecido en el artículo 242 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, por remisión expresa del artículo 89 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en consecuencia se impone la obligación de presentarse cada treinta (30) días ante el área de Alguacilazgo del Circuito Judicial Penal con Competencia en delitos de violencia contra la Mujer del Estado Apure, durante el tiempo de cuatro (04) meses, que dura la investigación. QUINTO: Se ordena oficiar a la Coordinación del Equipo Interdisciplinario a los fines que brinde asesoría integral al imputado en virtud del dictamen de las medidas cautelares y realice el acompañamiento durante el proceso a la víctima. Todo de conformidad a lo establecido en los numerales 3 y 5 del artículo 126 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, resaltándose que debe recibir una (01) Charla). SEXTO: Se ordena oficiar al la Policía Estada del Municipio San Fernando, Estado Apure a los fines de remitir adjunto boleta de Libertad del ciudadano JOHAN MANUEL RODRIGUEZ VERA en virtud de haberse realizado audiencia de presentación, donde se acordó Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación de Libertad, prevista y sancionado en el artículo 242 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal. Líbrense las comunicaciones correspondientes. Regístrese y Publíquese. Cúmplase.
LA JUEZA DE CONTROL, AUDIENCIA y MEDIDAS,

ABG. MARÍA ANGÉLICA CASTILLO SILVA
LA SECRETARIA,

ABG. MARY LOVERA