TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES
TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO APURE CON SEDE EN SAN FERNANDO DE APURE
San Fernando de Apure, Veintinueve (29) de Enero del año 2016
205º y 156º

ASUNTO: JJ-753-802-16.-

PARTE DEMANDANTE: EDWIN DAVID MUJICA MENDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No. V- 11.754.021, con domicilio en el Barrio 9 de Diciembre callejón 5 de Julio casa No. 9 del Municipio San Fernando del Estado Apure, debidamente asistida por la abogada Apoderada en ejercicio LEIMYS DE LOS ANGELES PULIDO MOLERO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 141.921.-
PARTE DEMANDADA: ciudadana NANCIS MATIRDE GARCIA BARRIOS, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No. 13.937.020.-
Beneficiarios Hermanos; (Cuya identidad se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), nacidos el 13/07/1.999 y 18/04/2005, de Dieciséis (16) y Diez (10) años de edad, quienes son hijos de la ciudadana NANCIS MATIRDE GARCIA BARRIOS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 13.937.020.-

MOTIVO: ACCION MERO DECLARATIVA DE UNION CONCUBINARIA.-

SENTENCIA

“Es el caso ciudadano Juez, que mi mandante sostuvo una relación concubinaria con la ciudadana NANCIS MATIRDE GARCIA BARRIOS, antes identificada, desde el 05 de Enero del año 2000, hasta el 08 de Febrero del año 2010, relación que mantuvieron en forma ininterrumpida, pública y notoria entre familiares, relaciones sociales y vecinos del sitio donde les toco vivir por todos estos años; habida consideración que tal unión concubinaria termino porque la relación se fracturo; conviviendo en una vivienda de habitación familiar y que es propiedad de mi mandante y de la demandada, fue adquirida por ambos y su propio peculio, ubicada en la Calle Principal de San Luis I, casa No. 23”.-
DE LA COMPETENCIA DEL TRIBUNAL
Visto que la competencia de este Tribunal de Protección la determina la residencia habitual de los hermanos (Cuya identidad se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), para el momento de la pretensión de la demanda, la cual está situada en la casa de habitación ubicada en la Calle Principal de San Luis I, casa No. 23, Municipio San Fernando del Estado Apure, tal y como lo establecen los artículos 453 y 177, parágrafo primero, literal “m” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y visto que la pretensión mero declarativa de Concubinato se fundamenta en los artículos 77 de la Constitución de la república Bolivariana de Venezuela y 767 del Código Civil y se cumplieron en el presente procedimiento todos los lapsos establecidos y los extremos de ley, por tanto se declara competente para conocer la presente acción.-
LIBELO DE DEMANDA
ALEGA LA PARTE ACTORA:
Que mantuvo una relación estable de hecho desde el 05 de Enero del año 2000, hasta el 08 de Febrero del año 2010, relación que mantuvieron en forma ininterrumpida, pública y notoria entre familiares, relaciones sociales y vecinos del sitio donde les toco vivir por todos estos años.-
Acompaña a su solicitud como medios de prueba del derecho que reclama;
1.- Acta de Nacimiento de los hermanos (Cuya identidad se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), inserta a los folios No.7 y 8 de los autos.-
2.- Documento de Compra Venta debidamente Registrado, inserto en los folios No. 9 al 13 de los autos.-
La causa fue admitida en fecha 16 de Septiembre del año 2015, se libró la boleta correspondiente a las partes demandadas y a la Representación Fiscal, igualmente se ordeno librar Edicto en un diario de circulación regional, requerido en el Art. 507 del Código Civil Venezolano.-
En fecha 23 de Septiembre del año 2015, comparece la abogada apoderada de la parte demandante, quien solicita le sea entregado edicto para ser publicado y en esa misma fecha se dio entrega del edicto correspondiente.-
En fecha 28 de Septiembre del año 2015, consigno el alguacil de este circuito boleta notificación de la Fiscal Sexta del Ministerio Público.-
En fecha 28 de Septiembre del año 2015, consigno el alguacil de este tribunal boleta de edicto.-
En fecha 05 de Octubre del año 2015, diligenció la Fiscal Sexta del Ministerio Público, quien emite opinión favorable en la causa.-
En fecha 22 de Octubre del año 2015, consigno el alguacil de este tribunal, boleta de notificación de la parte demandada.-
En fecha 26 de Octubre del año 2015, compareció la ciudadana Leimys de los Ángeles Pulido Molero, Abogada Apoderada de la parte accionante, quien consigna ejemplar del Diario Visión Apureña de fecha 23/10/2015.-
En fecha 11 de Noviembre del año 2015, se observa que transcurrió el lapso para que compareciera persona alguna y se dejó constancia que no compareció persona alguna, ni por si ni mediante apoderado judicial.-
En fecha 18 de Noviembre del año 2015, se fijo audiencia de sustanciación para el día Lunes 14 de diciembre del año 2015, a las 10:30 a.m.-
En fecha 25 de Noviembre del año 2015 la abogada apoderada de la parte demandante consignó escrito contestando la demanda y promoción de pruebas, celebrándose la misma en la fecha anticipada y la cual fue celebrada en esa oportunidad, por lo que el tribunal procedió a remitir la presente causa al tribunal primero de primera instancia de juicio.-
Siendo la oportunidad para resolver, este Tribunal considera pertinente señalar, que desde el Punto de vista Jurídico, las normas relativas a las uniones estables de hecho o concubinato señalan o establecen:
El artículo 77 Constitución de la República Bolivariana de Venezuela expresa:
“Se protege el matrimonio entre un hombre y una mujer, fundado en el libre consentimiento y en la igualdad absoluta de los derechos y deberes de los cónyuges. Las uniones estables de hecho entre un hombre y una mujer que cumplan los requisitos establecidos en la ley producirán los mismos efectos que el matrimonio.” Igualmente, el artículo 767 del Código Civil, expresa:
Por otra parte, el artículo 767 del Código Civil señala:
“Se presume la comunidad, salvo prueba en contrario, en aquellos casos de unión no matrimonial, cuando la mujer o el hombre en su caso, demuestre que ha vivido permanentemente en tal estado aunque los bienes cuya comunidad se quiere establecer aparezcan a nombre de uno solo de ellos. Tal presunción sólo surte efectos legales entre ellos dos y entre sus respectivos herederos y también entre uno de ellos y los herederos del otro. Lo dispuesto en este artículo no se aplica si uno de ellos está casado.” (Cursiva añadida)”.-
En materia de uniones estables de hecho, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia mediante Sentencia con carácter vinculante de fecha 15 de Julio de 2005, (caso Carmela Mampieri Giuliani) estableció lo siguiente:
“El concubinato es un concepto jurídico, contemplado en el artículo 767 del Código Civil, y tiene como característica –que emana del propio Código Civil- el que se trata de una unión no matrimonial (en el sentido de que no se han llenado las formalidades legales del matrimonio) entre un hombre y una mujer solteros, la cual está signada por la permanencia de la vida en común (la soltería viene a resultar un elemento decisivo en la calificación del concubinato, tal como se desprende del artículo 767 de Código Civil y 7, letra a) de la Ley del Seguro Social).
Se trata de una situación fáctica que requiere de declaración judicial y que la califica el juez, tomando en cuenta las condiciones de lo que debe entenderse por una vida en común. Además de los derechos sobre los bienes comunes que nacen durante esa unión (artículo 767 eiusdem), el artículo 211 del Código Civil, entre otros, reconoce otros efectos jurídicos al concubinato, como sería la existencia de la presunción pater ist est para los hijos nacidos durante su vigencia.
Dado lo expuesto, para la Sala es claro que actualmente el concubinato que puede ser declarado tal es aquel que reúne los requisitos del artículo 767 del Código Civil, y él viene a ser una de las formas de uniones estables contempladas en el artículo constitucional, ya que cumple los requisitos establecidos en la ley (Código Civil), para ser reconocido como tal unión. Por ahora –a los fines del citado artículo 77-el concubinato es por excelencia la unión estable allí señalada, y así se declara. (…)
“Unión estable de hecho entre un hombre y una mujer”, representa un concepto amplio que va a producir efectos jurídicos, independientemente de la contribución económica de cada uno de los unidos en el incremento o formación del patrimonio común o en el de uno de ellos, siendo lo relevante para la determinación de la unión estable, la cohabitación o vida en común, con carácter de permanencia, y que la pareja sea soltera, formada por divorciados o viudos entre sí o con solteros, sin que existan impedimentos dirimentes que impidan el matrimonio”.-
De las normas y criterios transcritos se infiere, que al contrario del matrimonio que se perfecciona mediante el acto matrimonial, recogido en la partida de matrimonio, no se tiene fecha cierta de cuándo comienza la unión estable, ella debe ser alegada por quien tenga interés en que se declare (parte o tercero) y probada sus características, tales como la permanencia o estabilidad en el tiempo, los signos exteriores de la existencia de la unión, lo que resulta similar a la prueba de la posesión de estado en cuanto a la fama y el trato, ya que la condición de la pareja como tal, debe ser reconocida por el grupo social donde se desenvuelve, es decir amigos, familiares y sociedad en general.
En primer lugar considera este tribunal para reclamar los posibles efectos civiles del matrimonio, es necesario que la unión estable haya sido declarada conforme a la ley, por lo que se requiere una sentencia definitivamente firme que la reconozca.
En la actualidad, es necesaria una declaración judicial de la unión estable o del concubinato; dictada en un proceso con ese fin; la cual contenga la duración del mismo, lo que facilita, en caso del concubinato, la aplicación del artículo 211 del Código Civil, ya que la concepción de un hijo durante la existencia del mismo, hace presumir que el concubino es el padre del hijo o hija, por lo que la sentencia declarativa del concubinato debe señalar la fecha de su inicio y de su fin, si fuera el caso; y reconocer, igualmente, la duración de la unión, cuando ella se ha roto y luego se ha reconstituido, computando para la determinación final, el tiempo transcurrido desde la fecha de su inicio. Estas uniones (incluido el concubinato) no son necesariamente similares al matrimonio, y aunque la vida en común (con hogar común) es un indicador de la existencia de ellas, tal como se desprende del artículo 70 del Código Civil, este elemento puede obviarse siempre que la relación permanente se traduzca en otras formas de convivencia, como visitas constantes, socorro mutuo, ayuda económica reiterada, vida social conjunta, hijos, etc.
ANÁLISIS PROBATORIO
La Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en los artículos 474 y 483, imponen al Juez la obligación de aplicar la libre convicción razonada sin sujeción a las normas sobre apreciación de las pruebas del derecho común, en muchos casos la demostración de los hechos depende de la declaración de personas muy cercanas a la familia, las cuales son las únicas que pueden haber presenciado las relaciones familiares que interesan para la solución del conflicto. Por esta razón, las normas arriba referidas ordenan al juez apartarse del derecho común respecto a la apreciación de las pruebas y extraer de ellas la mayor información posible, aplicando el criterio de la libre convicción razonada, con lo cual se persigue la búsqueda de la verdad respetando el debido proceso y el derecho a la defensa.
Esto es así en materia de Instituciones Familiares y se hace extensible en asuntos en materia de estados familiares, capacidad de las personas y de establecimiento de un nuevo estado civil de las personas, por considerar que la mayoría de los acontecimientos que dan origen a acciones de esta naturaleza, ocurren en el seno del hogar y solo pueden ser apreciados por personas allegadas al retorno familiar, en consecuencia, deben ser valorados conforme a la libre convicción razonada.
PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDANTE
La parte accionante consigna y promueve con el libelo de la demanda pruebas documentales y testimoniales, a los fines de obtener un pronunciamiento a su favor; las cuales fueron ratificadas en su oportunidad procesal correspondiente y se proceden a valorar por esta Juzgadora de la siguiente manera:

DOCUMENTALES PROMOVIDAS POR LA PARTE DEMANDANTE:

1.- Acta de Nacimiento de los hermanos (Cuya identidad se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), inserta a los folios No.7 y 8 de los autos. Esta Juzgadora, le concede valor probatorio de conformidad con lo establecido en los artículos 429 del Código de Procedimiento Civil y los artículos 217 ordinal 1º y 1.357 del Código Civil Vigente, dando por comprobada la filiación paterna y materna entre los Beneficiados antes señalados. Así se decide.
2.- Documento de Compra Venta debidamente Registrado, inserto en los folios No. 9 al 13 de los autos.- Quién decide no le concede valor probatorio de conformidad con lo establecido en la Ley, por ser documento irrelevante y no aporta interés procesal alguno en el presente Juicio que se ventila, por cuanto el fin que se persigue a través de la presente acción es demostrar o no la existencia de la unión concubinaria entre las partes intervinientes en el presente Juicio, por lo tanto se desecha tal medio de prueba, y así se decide.
3.- testimoniales: LEVIS ARCANGEL MUJICA MENDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No. 11.753.997. Quien decide le concede valor probatorio a él testimonial evacuado visto que el mencionado testigo es hermano del demandante, quien ha compartido en todo momento con las partes intervinientes en el presente juicio, conforme a lo establecido en el artículo 480 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, de su testimonio se pudo constar que fue conteste al declarar que conoció a la ciudadana Nancis Matirde García Barrios y al ciudadano Edwin David Mujica Méndez, desde hace bastante tiempo, por tanto les consta la relación que mantuvieron, la cual fue estable y similar al matrimonio y que se apoyaban mutuamente, razones por las que generaron confianza en esta Juzgadora. Así se hace constar.-

Del análisis del acervo probatorio, y del testimonio de los testigos evacuados que a juicio de este Tribunal, constituye el medio de prueba idóneo para la demostración de los hechos que caracterizan al concubinato como su permanencia en el tiempo, exclusividad de la relación y exclusión de cualquiera otra de iguales características, de los medios de prueba producidos juntos con el libelo de la demanda, esta Juzgadora llega a la convicción de la existencia de la unión concubinaria.

Así, la demostración en juicio de la procreación de dos (02) hijos de nombres (Cuya identidad se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), nacidos el 13/07/1999 y 18/04/2005, de Dieciséis (16) y Diez (10) años de edad, y presentados ante el Registro Civil del Municipio San Fernando del Estado Apure, por la ciudadana: NANCIS MATIRDE GARCIA BARRIOS, demuestran el carácter de permanencia de la unión cuyo reconocimiento se pretende.
En conclusión, en el caso concreto, del examen y relación de todas pruebas apreciadas anteriormente, a juicio de quien decide, ha quedado plenamente establecido que existió una relación estable de hecho entre los ciudadanos EDWIN DAVID MUJICA MENDEZ y NANCI MATIRDE GARCIA BARRIOS, toda vez que el accionante de autos, señala con precisión que tuvo una relación concubinaria desde el 05 de Enero del año 2000, hasta el 08 de Febrero del año 2010, a los fines de que el Tribunal previo el examen del cúmulo probatorio pueda determinar si existió o no la relación alegada.
Por todas las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito de protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, debe declarar procedente la pretensión mero declarativa de unión concubinaria, contenida en la demanda interpuesta por el ciudadano EDWIN DAVID MUJICA MENDEZ, en contra de la ciudadana Nancis Matirde García Barrios, por haber demostrado que mantuvieron una relación estable de hecho de Diez (10) años aproximadamente, lo cual quedara establecido en el dispositivo del presente fallo. Así se decide.-
DISPOSITIVO

En nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure. DECLARA:
CON LUGAR la ACCION MERO DECLARATIVA DE UNION CONCUBINARIA, intentada por el ciudadano EDWIN DAVID MUJICA MENDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No. V- 11.754.021, con domicilio en el Barrio 9 de Diciembre callejón 5 de Julio casa No. 9 del Municipio San Fernando del Estado Apure, debidamente asistida por la abogada Apoderada en ejercicio LEIMYS DE LOS ANGELES PULIDO MOLERO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 141.921, en contra de la ciudadana NANCIS MATIRDE GARCIA BARRIOS, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No. 13.937.020, por tanto se declara la existencia de la unión estable de hecho comprendiendo un periodo aproximado de Diez (10) años, desde el 05-01-2000 hasta 08-02-2010, En Consecuencia, se declara la existencia de la UNIÓN CONCUBINARIA entre las partes de conformidad con el Artículo 77 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 767 del Código Civil Venezolano Vigente. Así se Decide.-

Publíquese, regístrese, y déjese copia certificada en el archivo de este Tribunal.-
Dada, Firmada y Sellada en el Despacho del Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, en San Fernando de Apure, a los Veintiocho (28) días del mes de Enero del Año Dos Mil Dieciséis (2016).- Años 205° de la Independencia y 156° de la Federación.
La Juez Prov.,

Abg. MERALYS MANZANILLA MOTA
La Secretaria

Abg. DAYAN CARO MARTINEZ

En este misma fecha se público la presente sentencia, previó anuncio de ley, a las puestas puertas del Tribunal siendo las 11:00 a.m.-
La Secretaria

Abg. DAYAN CARO MARTINEZ

Exp. N° JJ-753-802-16.-
MMM/DCM/Alexander.-