REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL. EXTENSIÓN SAN FERNANDO DE APURE.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE TRIBUNAL PRIMERO DE CONTROL San Fernando de Apure, 16 de Febrero de 2016. 205º y 156º SOBRESEIMIENTO CAUSA: S1C-77-14 IMPUTADO: POR IDENTIFICAR VICTIMA: ALVARO LUIS MEZA SANCHEZ, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD Nº 23.697.791 DELITO: ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR PROCEDENCIA: FISCALIA PRIMERA DEL MINISTERIO PÚBLICO. El Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, representado por la Fiscalia Primera del Ministerio Publico, solicita de este Tribunal Primero de Control la declaratoria de Sobreseimiento en la presente causa, de conformidad a lo previsto en el Artículo 300, numeral 4° del Código Orgánico Procesal Penal, ya que a pesar de la falta de certeza, no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, y no haya bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado o imputada. Por lo que este Tribunal a los fines de decidir observa: PRIMERO: Que la presente causa se inicia, por la presunta comisión del delito ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, en contra de persona POR IDENTIFICAR, por los hechos plasmados en el Acta de fecha 29-05-2013. SEGUNDO: Que el Ministerio Público fundamenta su solicitud en lo establecido en el articulo 300 ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, la cual señala lo siguiente: El sobreseimiento procede cuando: 1.- El hecho objeto del proceso no se realizo o no puede atribuírsele al imputado; 2.- El hecho imputado no es típico, o concurre una causa de justificación, inculpabilidad o no de punibilidad. 3.- La acción penal se a extinguido o resulta acreditada la cosa juzgada; 4.- A pesar de la falta de certeza, no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, y no haya bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado o imputada; 5.- Así lo establezca expresamente este código. El artículo in comento recoge en su ordinal 4° la justificación para conferir un sobreseimiento cuando “A pesar de la falta de certeza, no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, y no haya bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado o imputada”. En el mismo orden de ideas el sobreseimiento como acto conclusivo produce efectos similares al de la sentencia absolutoria definitivamente firme; por lo que el imputado acreedor del mismo no pasa a la fase del juicio oral y público, ya que el mismo pone fin a la fase preparatoria del proceso ordinario, poniendo el sobreseimiento fin al proceso. Que tal supuesto esta referido cuando se señala a un individuo como autor o participe en la comisión de un ilícito penal, mas sin embargo no existen suficientes elementos de convicción para estimar que efectivamente el referido ciudadano, sea responsable de la comisión del delito señalado, deduciéndose de lo antes expuesto que no existe la posibilidad de incorporarse nuevos elementos de convicción a la investigación, y no existen bases suficientes para su enjuiciamiento. TERCERO: Visto que el hecho que motivo la apertura de la averiguación se individualizado al ciudadano antes mencionado, mas sin embargo efectivamente tal como lo señala la vindicta publica, no hay razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, y no haya bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del mismo, por lo que es procedente y ajustado a derecho ACOGER LA SOLICITUD FISCAL, conforme a lo establecido en el articulo 300 ordinal 4° y 305 del adjetivo penal. Y así se decide. DISPOSITIVA En virtud de lo antes expuesto éste Tribunal Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, DECRETA: El SOBRESEIMIENTO de la causa signada con el Nº S1C-77-14, seguida en contra de persona POR IDENTIFICAR, por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, conforme a lo establecido en el Artículo 300 Numeral 4° y 305 del Código Orgánico Procesal Penal. Ofíciese lo conducente. Cúmplase.- JUEZ PRIMERO DE CONTROL. ABG. EDWIN MANUEL BLANCO LIMA. EL SECRETARIO ABG. JOSE ANTONIO MENDEZ LAPREA.- Seguidamente se dio cumplimiento a lo ordenado. EL SECRETARIO ABG. JOSE ANTONIO MENDEZ LAPREA.- Causa Nº S1C-77-14.- EMB/yp.-