REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL, AUDIENCIA Y MEDIDAS DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL CON COMPETENCIA EN DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE
San Fernando de Apure, 25 de Marzo de 2016
205º y 156º
ASUNTO PRINCIPAL : CP31-S-2013-001107
ASUNTO : CP31-S-2013-001107
S O B R E S E I M I E N T O
Vista la solicitud de SOBRESEIMIENTO realizada por el ciudadano: ABG. WILMER JESUS TOVAR , en su carácter de Fiscal provisorio quinto del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Apure, en relación a la investigación fiscal Nº 04-DPDM-F05-0109-12, en uso de las atribuciones que le confiere el articulo 285 numeral 4 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 37 numeral 15 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, artículo 111 numeral 7 y artículo 318 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, a los fines de emitir pronunciamiento, observa:
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES
Imputado: JOSE ALEXANDER CASTILLO REINA , venezolano, mayor de edad, Titular de la Cédula de Identidad Nº V-13.186.106
Delito: VIOLENCIA PSICOLÓGICA Y VIOLENCIA FÍSICA
Víctima: DAIRYS VIANEY FLORES VEITIA , venezolana, de 32 años de edad, titular de la cedula de Identidad N° V-15.625.744.
DE LOS HECHOS
El Fiscal del Ministerio Público le atribuye al ciudadano: JOSE ALEXANDER CASTILLO REINA , los hechos denunciados por la ciudadana DAIRYS VIANEY FLORES VEITIA en fecha 30 enero de 2012, ante la sede de la GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA , reflejados en acta de denuncia inserta en el folio (09) de la Causa en la cual la prenombrada ciudadana expone: “…Denuncio en este acto al ciudadano JOSE ALEXANDER CASTILLO REINA , titular de de la cedula de identidad v-13.186.106, al ciudadano antes mencionado , el día de ayer siendo aproximadamente las 09:15pm yo me encontraba con el ciudadano CARLOS EDUARDO HERRERA cerrando la licorería donde trabajo que se llama licorería santa catalina cuando llego el ciudadano JOSE ALEXANDER CASTILLO , quien era mi antigua pareja diciendo así es que te quería agarrar maldita puta , y le dio un golpe a al puerta y partió lo vidrios , luego yo Salí corriendo con el muchacho que estaba conmigo y nos metimos en el deposito de la licorería ,luego el nos empujaba la puerta empeñado en abrirla y nos tocaba sostenerla porque la misma no tenia pasador , y en eso me aporreo el brazo izquierdo con la puerta , luego me agarro el teléfono y lo sacudió contra el suelo y lo desbarato ,luego el salio y se metió a mi casa que esta al lado de licorería , y me decía así te quería agarrar con el carajito por el fue que me dejaste , y le decía a mi hijo de 9 años venga para que vea a su mama puyando, su mama es una puta , entro a mi casa y se llevo una bicicleta de mi propiedad de esas que llaman sifrina y se la llevo y las llaves de mi casa , de hay me vine a poner la denuncia , es todo “.
DEL PETITORIO FISCAL
Durante la fase preparatorio y luego de una serie y responsable labor de investigación, no se logró recabar suficientes elementos probatorios que razonablemente para llevar a esta Representación Fiscal a la determinación de la responsabilidad del imputado en el delito de VIOLENCIA PSICOLÓGICA Y VIOLENCIA FÍSICA, previsto y sancionado en el artículo 39 y 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, y cuyo autor pudo haber sido el imputado de auto. En tal sentido; convencido el Ministerio Público, el paso subsiguiente y fundamental en el proceso es demostrar la verdad ante el Tribunal respectivo, sin embargo en este caso a pesar de la falta de certeza, no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos elementos o datos a la investigación, queden base para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado, en razón que no hay sustento y soporte que sirva en un respectivo Juicio Oral y Público.
Sin lugar a equívocos, esta situación fáctica genera la imposibilidad de incorporar nuevos datos para el esclarecimiento de la investigación o continuar con ella, por cuanto de la revisión de la causa se observa que no existen elementos tales como evaluación psicológica, declaración de testigos, inspección técnica del lugar de los hechos, información indispensable para la demostración de delito y la participación en la comisión del hecho; asimismo en razón a ello, señala la norma adjetiva en el artículo 318 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, que procede el Sobreseimiento cuando a pesar de la certeza, no exista razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, y no haya bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado, del hecho que motivo la apertura de la investigación.
MOTIVACIÓN PARA DECIDIR
El artículo 305 del Código Orgánico Procesal Penal, prevé que:
“Presentada la solicitud de sobreseimiento, el Juez o Jueza la decidirá dentro de un lapso de cuarenta y cinco días. La decisión dictada por el tribunal deberá ser notificada a las partes y a la víctima aunque no se haya querellado.”
El artículo 300 del Código Orgánico Procesal Penal establece en algunos de los supuestos de procedencia del sobreseimiento circunstancias de carácter objetiva, como lo sería el supuesto de la extinción de la acción penal y a la cosa juzgada, ya que las causas de extinción de la acción penal se encuentran establecidas en el artículo 49 del Código Orgánico Procesal Penal, circunstancias que comprueba el juez, del análisis de los elementos de convicción que sustentan la solicitud de sobreseimiento, tal como sucede al analizar el presupuesto de prescripción de la acción penal, donde sólo se realiza una operación matemática, conforme a las reglas del articulo 108 del Código Penal para determinar la existencia o no de la prescripción de la acción penal.
Asimismo, el numeral 4 del artículo 300 del Código Orgánico Procesal Penal establece: “A pesar de la certeza, no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, y no haya bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado o imputada.” En el caso de autos evidentemente no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, y el pronunciamiento en el presente caso versa sobre circunstancias de carácter objetivas, es decir, es un asunto de mero derecho, por estar demostrado a través de los elementos de convicción la imposibilidad de incorporar nuevos elementos, que determinen la responsabilidad del presunto imputado en los hechos investigados.
En virtud de lo anteriormente expuesto, observa esta juzgadora que de los fundamentos esgrimidos por el representante del Ministerio Público se comprueba que se ha hecho imposible por los medios razonables, incorporar al proceso nuevos elementos de convicción, que permitan al fiscal del Ministerio Público fundamentar su pretensión punitiva en contra del imputado, es decir, los elementos de convicción recabados en la investigación, no son los suficientemente contundentes para fundamentar el enjuiciamiento del imputado, es por lo que este Tribunal considera procedente y ajustado a derecho decretar el Sobreseimiento de la Causa. ASÍ SE DECIDE.
Finalmente y como consecuencia del decreto de Sobreseimiento que se está profiriendo en la presente causa se pone término al procedimiento y tiene la autoridad de cosa juzgada, por lo que impide toda nueva persecución contra el imputado por el mismo hecho, en consecuencia, se ordena el cese de las medidas de coerción personal que pesan contra del ciudadano JOSE ALEXANDER CASTILLO REINA Z, así como cualquier otra medida de protección y seguridad que se hubiere decretado. ASÍ SE DECIDE.
D I S P O S I T I V A
Con fundamento en lo anteriormente expuesto, este Tribunal Segundo de Control, Audiencias y Medidas del Circuito Judicial Penal con competencias en Delitos de Violencia Contra la Mujer del estado Apure, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos:
PRIMERO: Decreta a tenor de lo dispuesto en el numeral 4 del artículo 300 del Código Orgánico Procesal Penal, el SOBRESEIMIENTO, del Asunto Penal Nº CP31-S-2013-001107, seguido al ciudadano JOSE ALEXANDER CASTILLO REINA , venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N, por el delito de VIOLENCIA PSICOLÓGICA Y VIOLENCIA FÍSICA , previsto y sancionado en el artículo 39 y 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia en perjuicio de la ciudadana DAIRYS VIANEY FLORES VEITIA .
SEGUNDO: Se ordena el cese de las medidas de coerción personal que en contra del imputado pudieran existir, así como las medidas de protección y seguridad que hubieran sido decretadas, como consecuencia del decreto del Sobreseimiento dictado en la presente Causa. Notifíquese a las partes de la presente decisión. Regístrese y publíquese. Cúmplase.
LA JUEZA SEGUNDA DE CONTROL, AUDIENCIA Y MEDIDAS,
ABG. NANCY MARÍA LUGO DE MARTÍNEZ.
LA SECRETARIA,
ABG. ERIKA M. MENA C.
NLDEM/EMMC/carmen-
ASUNTO: CP31-S-2013-001107
|
