REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure. San Fernando, 26 de Abril del año 2017.- 207º y 158º Exp. Nro. JMS1-2205-16.- IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES: DEMANDANTE: GABRIEL ALEXANDER APARICIO HURTADO, venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nro. V- 21.147.495. PARTE DEMANDADA: ELVIS NOEL LUGO RIVAS y DANIELA CAROLINA MONTAÑEZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cedulas de identidad Nros. V-16.270.175 y 19.470.095 BENEFICIARIA: Niña (Cuya identidad se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes) SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA.- Visto que el día veinticuatro (24) de Abril del año Dos mil Diecisiete (2017), siendo las 09:00 a.m., oportunidad señalada para celebrarse la Audiencia de Sustanciación, prevista en el artículo 475 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, con motivo de la Demanda de Impugnación de Paternidad que formulara en fecha 21-11-2016 el ciudadano GABRIEL ALEXANDER APARICIO HURTADO, venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nro. V- 21.147.495, contra los ciudadanos ELVIS NOEL LUGO RIVAS y DANIELA CAROLINA MONTAÑEZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cedulas de identidad Nros. V-16.270.175 y 19.470.095, y por cuanto en su debida oportunidad fue anunciado en las puertas del Tribunal por el Alguacil, evidenciándose claramente que dichos ciudadanos no comparecieron ni por si, ni mediante Apoderado Judicial alguno, tal como consta en el Acta cursante en los folios Nros. 34 y 35 de los autos. Ahora bien, el artículo 477 de la Ley de Marras, reza lo siguiente: No comparecencia a la Sustanciación en la Audiencia Preliminar: Si la parte demandante o la demandada no comparecen sin causa justificada a la fase de sustanciación de la audiencia preliminar, se debe continuar ésta con la parte presente hasta cumplir con su finalidad. Si ambas partes no comparecen, se termina el proceso mediante sentencia oral, reducida a un acta que se publicará el mismo día. Sin embargo, se debe continuar con la audiencia preliminar en los procedimientos en que el juez o jueza debe impulsarlo de oficio para proteger los derechos y garantías de los niños, niñas y adolescentes o, en aquellos casos en los cuales a su criterio, existan elementos de convicción suficientes para proseguirlo. (Negrillas y Subrayados nuestros) Considerando lo anteriormente transcrito y analizando la situación jurídica surgida, observa quién aquí suscribe, que la parte demandante no compareció personalmente sin causa justificada o mediante algún profesional del Derecho acreditado para ejercer en su nombre acciones que bien le parezca defendiendo sus derechos e intereses, hecho con el cual se configura efectivamente que no hubo el interés procesal suficiente por el demandante ciudadano GABRIEL ALEXANDER APARICIO HURTADO, en asistir a la Audiencia in comento, a pesar de haber sido fijada mediante auto expreso dictado por éste Órgano Operador de Justicia en fecha 27-03-2017, por lo que en éste caso procede perfectamente la sanción prevista en el artículo antes transcrito, razones por las cuales se debe declarar Terminado el procedimiento y Extinguida la Instancia en la presente demanda, y así quedara establecido en el dispositivo del presente fallo. DECISIÓN Por los razonamientos precedentemente explanados, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: TERMINADO el proceso y EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la Demanda de Impugnación de Paternidad, incoada por el ciudadano GABRIEL ALEXANDER APARICIO HURTADO, venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nro. V- 21.147.495, contra los ciudadanos ELVIS NOEL LUGO RIVAS y DANIELA CAROLINA MONTAÑEZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cedulas de identidad Nros. V-16.270.175 y 19.470.095, de conformidad con lo establecido en el artículo 477 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, y así se decide. SEGUNDO: Publíquese, Regístrese y déjese Copia Certificada de la presente decisión, conforme a lo dispuesto en los artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase.- Dada, Firmada y Sellada en el Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, a los 26 días del mes de Abril del año Dos Mil Diecisiete (2017). Años 207° de la Independencia y 158° de la Federación.- La Juez Temporal Abg. JANNIS MEJÍAS GARRIDO La Secretaria, Abg. NERYS SOBEIDA RUIZ En ésta misma fecha se publicó la presente Sentencia, siendo las 11:45 a.m. La Secretaria, Abg. NERYS SOBEIDA RUIZ JMG/sore